RSSBewoners protesteren tegen Twin Tower aan Sint-Pietersstation
Buurtcomité Buitensporig gaat dinsdag driehonderd bezwaarschriften indienen tegen de bouw van twee hoge woontorens naast het Sint-Pietersstation. Projectontwikkelaar Sofa wil er twee woontorens van 90 en 60 meter hoog bouwen. De bewoners vrezen dat de schaduw van de torens hun huizen in het donker zal zetten.
Lees meer in De Gentenaar.
© 2013 GENTBLOGT VZW
Op St.Baafsplein is nog plaats, past bij de schaapstal an den andere kant.
Gebouwen zijn te dicht op mekaar gestapeld, er was daar nu eens wat plaats en nu wordt alles dichtgepakt. Ook te dicht bij de straat (eerste blok, halte tram1).
Gebouwen te dicht bij de straat??? Dat is meestal zo, denk ik toch??? En de huizen in de Rijsenbergwijk zijn niet dicht op elkaar gebouwd of gestapeld??? Het zou jammer -en een gemist kans- zijn dat men dergelijke, kostbare grond aan het drukste station van Vlaanderen (tweede drukste van België) gewoon braak zou laten liggen (voor een parkje ofzo)… Honderden pendelaars kunnen er wonen en/of werken.
iets verderop heb je aan de ene kant het Citadelpark en aan de andere de Blaarmeersen. Had men daar niet aan projectontwikkeling willen beginnen, dan had men wellicht het postgebouw, de NMBS-gebouwen en de parking nooit afgebroken en was er helemaal geen open ruimte. ‘Er was daar nu eens plaats …’, neen, men heeft daar juist plaats gecreëerd om aan projectontwikkeling te doen. Het zou anders een dure aangelegenheid zijn die tot niets zou dienen …
een gebouw van 60 en een van 90 meter is toch niet te vergelijken met een van pakweg 20 meter (zoals ze er nu staan). Verdichting kan een goede zaak zijn, maar niet zoals het nu wordt aangepakt. In Brussel Noord hebben ze indertijd ook projecten ontwikkeld. Denk niet dat daar veel pendelaars wonen :-)
Wel, het verschil met Brussel Noord is een evenwichtigere balans tussen kantoren en woningen. Brussel Noord mag dan een stedenbouwkundige miskleun zijn, op één vlak is het héél efficient: een maximaal aantal kantoren op een steenworp van een belangrijk station. Het project Sint-Pieters is kleinschaliger, evenwichtiger en vooral broodnodig in een stad als Gent waar de binnenstad zich niet leent om grote kantoorprojecten te realiseren.
Als die schaduwslag zo erg is als sommige omwonenenden vrezen, dan gaan hun woningen vanzelf tot kantoorruimten evolueren, en dan dreigt er wel onevenwicht. De Fabiolalaan evolueert dan verder tot “kantoorlaan”, zoals de Albertlaan of de Coupure.
De 2 torens waren toch voorzien of niet soms?
[IMG]http://i46.tinypic.com/333z4fb.jpg[/IMG]
http://i46.tinypic.com/333z4fb.jpg
De 2 torens hebben een hoogte van 65 m. zoals de reeds in opbouw zijnde toren , maar helemaal achteraan komt er één toren van 80 m.
http://i47.tinypic.com/vwxxti.jpg
De Link, in aanbouw, is 90 meter hoog. De ene Twin
Tower zal ook 90 meter hoog zijn, de tweede 65 meter. Die renders zijn al lang achterhaald en waren ooit een schets van hoe de invulling tussen de Fabiolalaan en de sporen er kon uitzien.
Ik ben ook een buurtbewoner en ben voorstander van de twee extra torens. Zo’n eenzame toren, dat trekt op niks. Meerdere torens samen is veel sterker.
een mens heeft toch altijd een reden om te zagen en klagen he. Dan is er te weinig plaats en dan willen ze de torens niet pffff zage mensen
Het is natuurlijk niet niks, zo’n hoge torens, in je directe woonomgeving. Het is dan ook wat goedkoop om de betrokken personen te verwijten dat ze zagen en klagen.
Als deze torens er niet mogen komen omdat een groep bewoners graag zwaait met een “schaduwstudie” die zeer professioneel is uitgevoerd (note sarcasm) in Sketchup op de kortste dag van het jaar, waarbij de zon op haar minimale hoogte komt.
Of omdat ze graag dicht bij een station willen wonen, zonder dat de rest van de gemeenschap er van kan/mag profiteren.
Als ze niet snappen dat grond naast één van de drukste stations in ons land, zo efficiënt mogelijk moet worden gebruikt, niet alleen voor kantoren maar ook voor wonen.
(Ze zeggen dat er te weinig kantoren zijn voorzien, maar men was ook al tegen de bouw van het nieuwe ING kantoor op de site).
Waarom doen bewonersgroepen als deze dan nooit eens een constructief, redelijk, haalbaar (ook economisch) tegenvoorstel dat ook degelijk onderbouwd is. In tegenstelling tot wat nu steeds vaker en vaker voorvalt, ze vinden allemaal dat het moet kunnen, maar niet te dicht in de buurt als het even kan. NIMBY.
De twin towers zouden een mix van functies hebben, wonen, kantoren, vrije-tijd, horeca,… Niet zomaar “een woontoren”.
Men woont daar in een stad, ik begrijp de vraag naar meer groen in de stad, maar verwacht men nu echt complete parken om elke hoek?
Men heeft daar in de onmiddellijke omgeving Citadelpark én Blaarmeersen, er zijn buurten in het centrum waar veel meer nood is aan een groene impuls dan daar.
Als we met z’n allen minder in de file willen gaan staan, zullen we dit soort ontwikkelingen toch meer moeten ondersteunen.
Maar de mensen die een bezwaarschrift indienen zijn waarschijnlijk diezelfde mensen die met de wagen naar Brussel rijden om dan gefrustreerd te zijn over de files, en die in het weekend op de Antwerpsesteenweg staan aan te schuiven om van de ene baanwinkel naar de andere te rijden.
De contra van zo’n project, lijken mij echt niet op te wegen tegen de pro’s.
Oh, enfin is er in uw betoog toch een contra aan zo’n project. Hoe zou u de contra benoemen?
Als buurtbewoner ben ik PRO en volg ik hier Olivier zijn standpunt. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
Waar zit die corrigeer optie? Ik bedoel wel degelijk dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Triest dat enkelingen een hele stad kunnen gijzelen met wat allemaal uiteindelijk egoïstische bezwaren zijn, in de meeste steden is de stationsbuurt een bruisende plek van ontmoeten , vertrekken en aankomen. Hier in Gent ziet de buurt je liever niet komen, er al helemaal niet vertoeven en als het even kon niemand aankomen…Misschien allemaal naar De Pinte verhuizen en daar een fermette betrekken aan het station als dat de visie is die je hebt rond wonen en mobiliteit in de stad.
Gijzelen?
Gijzelen in de zin dat alles daardoor vertraging oploopt, wat weer zijn invloed heeft op wegenwerken en andere geplande projecten zoals scholen en parken, openbaar vervoer…die niet exclusief voor de buurtbewoners zijn, buurtbewoners die net als alle Gentenaars uiteindelijk ‘tijdelijk’ resident zijn in deze stad; en die doorgeven aan de volgende generatie die nu géén buurtschool heeft, geen park en geen deftig openbaar vervoer.
blijkbaar ken je de situatie niet zo goed, Bram, want aan buurtscholen is er geen gebrek. Verder heeft dit geen invloed op de verdere afwerking van openbaar vervoer. De projectontwikkeling op de Fabiolalaan staat volledig los van de aanpak van station als knooppunt van openbaar vervoer.
‘De projectontwikkeling op de Fabiolalaan staat volledig los van de aanpak van station als knooppunt van openbaar vervoer’ Maakt die projectontwikkeling geen wezenlijk deel uit van het hele project? Worden hier geen gemeenschapsfondsen gebruikt om het station, een noodzakelijk orgaan in het stadsweefsel optimaal te benutten? Logisch dat er een verdichting komt en dat iedereen die er mee voor betaald er ook kan van genieten. En U heeft blijkbaar zelfs meerdere scholen om uit te kiezen: een luxe mij niet gegund, ik neem dagelijks de trein naar Brussel, het zou wel handig en aangenaam zijn als ik mijn zoon daar zou kunnen gaan afhalen. Maar neen, de stationsbuurt is blijkbaar het exclusieve terrein van de bewoners en hun nakomelingen die heimwee hebben naar 1913…Ondertussen zijn we 100 jaar later, de stationbuurt
moet denser bebouwd om aan de behoeften te voldoen. Mijn mooie weidse panorama op de oude dokken zal binnen afzienbare tijd verdwijnen, wie ben ik om andere Gentenaars te gaan verbieden hier te komen wonen? Steden groeien, jammer genoeg volgen de geesten niet en blijven mensen denken op een eiland te wonen…
Bram, het is nogal gemakkelijk de andere uit te schelden voor egoïst. Alle dagen met de trein naar Brussel? Waarom verhuis je dan niet? Of vind je het normaal dat men jaarlijks 2 miljard euro pompt in de NMBS om iedereen rustig te laten wonen ver van zijn werkplek? Om van het fileleed op de wegen en de gigantische prijs daarvan nog te zwijgen.
@ Bram: je gebruikt een vorm van zwart-witdenken. Er is concensus over een grote densiteit rondom dit station. Er lijkt geen concensus over de schaal/grootte van die densiteit. In de praktijk proberen de projectontwikkelaars over de grenzen van de regelgeving te schaatsen. Afgaande op een persoonlijke ervaring met een klein project lijkt het wel een gewoonte van projectontwikkelaars om van bij aanvang over de grenzen van regelgeving te gaan. Laat ons vooral die ene onbesproken wetmatigheid niet vergeten: het loon van projectontwikkelaars is rechtevenredig verbonden met hun omzet, lees: het aantal ontwikkelde m². Een deel van het spanningsveld…
Het is vooral triest dat een buurt gegijzeld wordt door â€de ontembare promotorenhonger naar geld & macht†zoals “Gent doolt†het twintig jaar geleden verwoordde.
Die buurtbewoners hebben gewoon groot gelijk van zich te verzetten tegen dergelijk megalomaan project dat wansmakelijke Amelinckx gedrochten uit de jaren ‘70 voor hun neus wil neerpoten.
ZONNE/SCHADUW/WINDSTUDIE
Bij elke bouwaanvraag is een zonne/schaduw/windstudie vereist. NIMBY ?
GROEN
Het synthesedocument en het bestuursakkoord SPA-GROEN-openVLD dienen als toetssteen. NIMBY ?
ING-KANTOOR
Het is het stadsbestuur zelf dat beslist heeft om GEEN vergunning te verlenen voor de bouw van het ‘ING’kantoor in zone B1 (afwijking synthesedocument).
Elke bouwaanvraag dient getoetst te worden aan de stedenbouwkundige voorwaarden. NIMBY ?
HOOFBOUW/KANTOOR-WOONTORENS
Men kan niet om de voorschriften heen van het GRUP en de synthesenota.
Met het opgelegd aantal m2 kan men wel ‘creatief’ omgaan. Naast in de hoogte gaan, kan men bv. gebouwen ‘neerleggen’ of over de sporen bouwen . NIMBY ?
Het gaat hier niet om wensen of eisen, maar om toezicht op en toepassen van de voorschriften.
Het staat het stadsbestuur natuurlijk vrij daar al dan niet ‘creatief’ mee op te gaan of zich verzoenend op te stellen.
@ Frans, ik neem de trein dus een aandeel in het fileleed heb ik niet, en nooit gehad; en die investeringen van de NMBS zijn inderdaad bedoeld zodat iedereen op een comfortabele manier zich kan verplaatsen, en dus niet de wagen zou nemen. Als ik je goed begrijp moet de NMBS die investeringen niet maken waardoor iedereen wel weer de auto neemt? En waarom zou ik in Brussel moeten gaan wonen? Omdat ik er met de trein naartoe ga? Mijn motieven om in Gent te blijven wonen zijn persoonlijk en weloverwogen, naast werk heb ik ook nog een gezin en een familie en vrienden die ik graag alle tijd en aandacht geef die ze verdienen dus neem ik de trein, met plezier en zonder stress :-)
@ Yves, mij lijkt het eerder alsof het protest van de buurt ieder initiatief wil muilkorven, de regelgeving wordt inderdaad zeer ruim geïnterpreteerd, maar het is toch de Stad die bepaalt wat er komt en niet? Als de projectontwikkelaars hun boekje te buiten gaan is dat omdat iemand dat zomaar laat gebeuren, of omdat de politieke klasse schatplichtig is aan deze ontwikkelaars, of deze laatste niet bepaald sterk in hun schoenen staan t o v ondernemers…En de consensus over de schaal/grootte van de densiteit moest er al lang zijn, daar heb je gelijk in, maar of die bepaald moet worden door de buurtbewoners durf ik (zeer sterk)te betwijfelen.