RSSEind mei stemmen over hoofddoek
De Gentse gemeenteraad stemt op 27 mei over het hoofddoekenverbod bij stadspersoneel. Gisteren werden meer dan tienduizend handtekeningen tegen het verbod afgegeven. ‘Dit is een duidelijk signaal: de Gentenaars willen het verbod schrappen.’
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2013 GENTBLOGT VZW
Weet er iemand, eenmaal het hoofddoekenverbod onvermijdelijk geschrapt zal zijn door de huidige meerderheid, wat het dan geldende reglement stipuleert over houding, kledij, symbolen van stadspersoneel aan een balie of loket ?
Er bestaat niet zoiets als “de gentenaars” – ik apprecieer ‘t alvast niet als er in mijn naam gesproken wordt, en nog minder als ik ‘t er niet mee eens ben. Ik ben pro ‘t verbod. Tenzij bij een afschaffing alle ambtenaren die nog punk-roots hebben daarna ook met een fiere hanenkam achter ‘t loket mogen zitten (enz).
VOOR DIEGENEN DIE ER NOG HUN TWIJFELS OVER HEBBEN, ZIEHIER EEN TEKST VAN EEN BURGEMEESTER UIT FRANKRIJK AAN MOSLIMOUDERS BIJ HUN ZOVEELSTE EIS – DAT HET GENTSE STADSBESTUUR HIER EENS EEN VOORBEELD AAN NEEMT :
Er zijn nog burgemeesters en bestuurders die durven zeggen waar het op staat!
Lees de verklarende brief van het stadsbestuur van Antibes (Frankrijk) aan de moslimgemeenschap, die de schrapping van varkensvlees in de schoolrefters eist.
Het bestuur van Antibes in Frankrijk heeft het over MULTICULTURALITEIT.
(Vertaling van de Franse tekst zonder eigen commentaar of standpunt. De originele Franse tekst vind je onderaan).
Gemeentebestuur van Antibes:
Onderwerp: Jean Léonetti.
Steun voor Jean Léonetti, burgemeester van Antibes.
Hij weigert varkensvlees te schrappen in de stedelijke scholen.
Datum 25 januari 2013.
Ouders van moslimleerlingen vragen de schrapping van varkensvlees in de refters van de scholen van Antibes.
De burgemeester heeft categoriek geweigerd en het stadsbestuur heeft een verklarende brief gestuurd naar alle ouders.
Opdat de moslims zouden begrijpen dat ze zich dienen aan te passen aan Frankrijk, zijn gebruiken, zijn tradities, aan zijn levenswijze omdat ze zelf gekozen hebben om te migreren naar hier.
Opdat de moslims zouden begrijpen dat ze zich moeten integreren en beseffen dat ze in Frankrijk wonen.
Opdat de moslims zouden begrijpen dat het aan hen is om hun levenswijze aan te passen en niet aan de Fransen die hen grootmoedig ontvangen hebben.
Opdat ze zouden begrijpen dat de Fransen géén vreemdelingenhaters of racisten zijn.
Dat ze vóór de moslims al ontelbare migranten verwelkomd hebben. (terwijl het tegengestelde niet waar is: moslims aanvaarden geen vreemdelingen in hun landen.)
Dat de Fransen niet meer dan andere volkeren bereid zijn af te zien van hun identiteit, hun cultuur.
Ondanks de laffe aantijgingen van de zogenaamde internationalisten.
En, hoewel Frankrijk een traditie van onthaal heeft, is het niet aan Aurélie Filipetti (*) en het linkse establishment is wie het vreemdelingenbeleid bepaalt maar aan het Franse volk in zijn totaliteit.
En tenslotte, dat ze begrijpen dat in Frankrijk met en ondanks zijn joods-christelijke wortels, zijn kerstbomen, zijn kerken en zijn religieuze feesten de godsdienstbeleving in de privésfeer moet blijven.
En dat daarom het gemeentebestuur reden genoeg heeft om iedere toegeving aan de islam en de sharia af te wijzen.
Aan de moslims die zich storen aan het wereldlijke en neutrale karakter en zich niet goed voelen in Frankrijk wil ik er nog eens aan herinneren dat er in de wereld 57 prachtige moslimlanden bestaan.
De meesten onderbewoond en met de armen wijd open om in het gastvrije kader van de koran hun geloofsgenoten te verwelkomen.
Indien jullie jullie landen verlaten hebben om niet naar een moslimland maar naar Frankrijk te emigreren is dat omdat jullie beslist hebben dat hier het leven beter en de kansen groter zijn dan elders.
Daarom, stel jullie éénmaal de vraag: ‘Waarom is het beter in Frankrijk dan in de landen waar jullie vandaan komen?
De eetzaal mèt varkensvlees maakt deel uit van het antwoord.
(*) Aurélie Filipetti: Franse minister van cultuur en communicatie.
” We wisten dat het debat leefde bij de Gentenaars. Maar de reactie overtrof onze verwachtingen’, zegt Naïma Charkaoui van het Minderhedenforum. ” . Is helemaal niet waar! Ze hebben vooral handtekeningen verzameld bij mensen die zelfs niet weten waarover het gaat en wat linksgroene hippies. Het is gecommuniceerd als een “hoofddoekenverbod”. Niet als een verbod op religieuze tekens in openbare functies. De SP.A zou beter stoppen met discrimineren van moslims en allochtonen in het algemeen en vooral in aanwerving i.p.v. moslimvrouwen een hoofddoek aan te smeren. Er is in gans de wereld geen enkel land waar er vrouwen met een hoofddoek openbare functies uitvoeren en daarbij vrijheden hebben! Als er één “moslimland” is waar vrouwen echt rechten hebben is Turkije, het land waar vrouwen in openbare functies géén hoofddoek mochten dragen. Maar daar liggen Naïma Charkaoui en TERMONT niet van wakker, zijn gaan voor de steun van die paar duizend stemmen die niet beter weten.
beste djam,
laat ik eerst stellen dat ik tegen het “hoofddoekenverbod” ben. gewoon omdat ik denk dat het gewoon zal uitdoven. nonnen en pastoors zijn ook van hun kledingregels afgestapt.
je maakt wel een foutje. toevallig heb ik nogal wat landen bezocht en kan je verzekeren dat overal de meest belachelijke kledingeisen worden gesteld.
in turkije was tien jaar geleden in de grote steden geen hoofddoek meer te zien (ok.in de buitenwijken) vanaf de islamistische partij aan de macht is steeds meer.
idem in noord.afrika: liep ik vroeger bij wijze van spreken op het strand van agadir naakt rond dan zie je nu vrouwen in bourka het water in gaan.
ik kan je nog niet islamistische landen opnoemen waar een hoofddoek normaal is.(je geraakt de st.pieters in rome ook niet binnen als vrouw zonder vod op je hoofd of als man met korte broek)
in praag moet je een papieren keppel kopen als je de synagoge wil bezoeken.
kleding is altijd een uiting geweest van een dieper liggende gedachtegoed. bewust of niet. dacht je echt dat die hoofddoekjes in gent om geloof gaat? nada, dat is simpel om zich te confirmeren.”we zijn er ook”
daar kan je niets aan doen.
waarom dragen jongens een afhangende broek met een bekend merk slip? weten ze dat het gewoon bajeskleding is? in amerikaanse gevangenissen hebben ze geen broeksriemen en een paar rappers hebben dat als model genomen.
lang geleden droeg ik kledij waar mijn ouders helemaal niet tevreden mee waren: het was mijn verzet. nu draag ik chinese kleren om een duidelijk te maken dat ik me in deze maatschappij goed voel en helemaal niet wil meegaan met hun belachelijke immitatie van amerikaanse gebruiken.
nb.in de koran, in een van de geschriften die jaren nadien zijn bijgevoegd, staat dat vrouwen zich moesten bedekken. het betreft wel vrouwen die met ontbloot bovenlichaam te paard(amazones) ten strijde trokken :-)
Ik begrijp de voortdurende verwijzingen naar de nonnekes niet. Die ‘kozen’ voor een celibatair leven in een klooster – en zeker niét voor ‘n openbare functie achter een loket (waar ‘t hier om gaat). Die vergelijking gaat dus niet op.
De tendens in deze maatschappij WAS secularisering, dan lukt uitdoven mss wel. Ik denk dat deze secularisering jammer genoeg gekeerd is in ‘t voordeel van de islam.
Zeer interessante gedachtengang… maar impliceert het dan ook dat het dragen van een hoofddoek een vorm van verzet is? Zo ja, tegen wat dan…?
mijn reactie was bedoeld op Ronny Coeckaerts…
Rony, je spreekt jezelf alweer eens tegen! Enerzijds zeg je dat het zal uitdoven, anderzijds zeg dat het nu meer gedragen wordt…
Veel uitdoven zie ik niet, wel radicalisering van een, al dan niet groot, aantal practisanten van een geloof die mensen die enige vorm van kritiek hebben met de dood bedreigen.
Van wie en voor wie is Gent nu .? Mijn hoed af voor wie er nog wil of moet wonen .Geef mij maar de rand van Gent .
een simpele gedachte van mij aan de ene kant van de aardbol zouden ze alles bedekken en aan de andere kant lopen ze bloot .
en of je nu pool bent of rus of anderen ,proper zijn is toch overal hetzelfde ?Of komen alleen de vuilaards naar Gent .
….‘Maar Gentenaars die ervoor kiezen een hoofddoek of tulband te dragen, wel. Zij worden uitgesloten voor de jobs bij Stad Gent.’….
Als je kiest voor hoofddoek of ander ‘raar’ hoofddeksel dan kies je ervoor om ‘apart’ behandeld te worden. Doe normaal en je zal normaal behandeld worden.
Dan heb ik het recht om te weigeren door een bediende mét hoofddoek geholpen te worden. Ojee.
Wat voor mij telt aan een loket is dat ik op een professionele manier verder geholpen wordt, of dat gebeurt door iemand met of zonder hoofddoek, stropdas, tulband, ,keppeltje, hanekam of wat dan ook zal mij worst wezen. Verder vind ik dat al de energie die in dat hoofddoekendebat gestoken wordt beter en nuttiger kan besteed worden.
Maar beste Chris
Als je aan een loket “geholpen” wordt door iemand met een hoofddoek, symbool voor onverdraagzaamheid, discriminatie (en dit is een eufemisme) van de vrouw, homohaat, vijandschap tegenover elke andere levensbeschouwing, opdringen van de eigen levensnormen enz., ga je je dan op je gemak voelen ? Jij misschien wel, als je dat gedachtengoed deelt. Ik alvast niet, en velen met mij.
Laat deze dames thuis hun geloof (?) belijden. Maar zeker niet in een publieke functie.
Overigens ben ik het met Djam eens dat de discussie door het Minderhedenforum,de SPA en Groen als hoofddoekenverbod “algemeen” werd voorgesteld. Heel tendentieus, want het gaat hier niet om een verbod op hoofddoeken thuis, op straat, zelfs niet op het werk, als ambtenaar of wat dan ook. Maar wel om een hoofddoekenverbod als ambtenaar aan een balie of loket. En dat is iets anders. Organisaties die bewust de waarheid verdraaien, hebben iets te verbergen, werken met een dubbele agenda. We spreken elkaar nog eens over een paar tiental jaren, als de situatie volledig uit de hand gelopen zal zijn.
Je noemt de hoofddoek een symbool van de discriminatie van de vrouw, maar bewijst het feit dat er moslima’s (met hoofddoek) aan het loket zitten niet juist het tegendeel?
All person should be free to follow their religion as they wish to do.
Geen idee of dit spam is, maar hoe kan je nu een hijdrage leveren als je niet eens kan lezen wat er gezegd wordt?
Er staat zelfs een engelstalige fout…
Uiteindelijk is dit toch bevreemdend… onze (socialistische) (voor)ouders hebben jarenlang gevochten voor de scheiding tussen Kerk en Staat… maar nu komt één of andere van buitenlandse origine moslimgemeenschap op voor de her-introductie van het ‘geloof’ aan een loket van de Staat. Allez hup, we draaien de tijd 300 jaar terug. Gaan we binnenkort moeten kiezen tussen een boedhistische monnik in z’n oranje-geel habijt, een streng-ortodoxe rabbijn, of een boerka-dragende ambtenaar aan het loket, en dit enkel zodat onze Roma-burgemeester met dat beetje prestige kan opscheppen als zijnde meest tolerante stad van de wereld? Tja, misschien kunnen we er dan onmiddellijk de ‘meest achterlijke middeleeuwse stad van de wereld’ van maken… ongelooflijk dat we dit allemaal nog moeten meemaken!
Bovenstaand scenario (plus nog veel zotter) zou voor mij persoonlijk geen probleem vormen – doch ik zie die mensen onderling allerminst overeenkomen tijdens de job…
Wil je respect en begrip krijgen van een bepaalde maatschappij, moet je -volgens mij- eerst respect en begrip hebben voor diezelfde maatschappij.