RSSDe Stadshal: hoe staat u er nu tegenover?
Normaal gezien doen wij hier op de redactie van Gentblogt niet aan het doorgeven van enquêtes, want we krijgen zowat elke dag wel een aanvraag. Deze sprong er echter uit, omdat het over onze Stadshal gaat. Als u de verschillende artikels en vooral ook de commentaren hier op Gentblogt bekijkt, ziet u dat het blijkbaar een controversieel onderwerp is. Daarom gaven wij Lysanne ook een platform.
Beste lezers,
Ik ben Lysanne Van de Weerd en onderzoek voor mijn masterproef aan de KU Leuven de verschillende gevoelens die aanwezig zijn bij het ervaren van een gebouw. Mijn onderzoek gaat meer concreet over de invloed van verschillende architectuurelementen op onze gevoelens. Wat is de invloed van een raam in een bepaald vlak, waarom komt een vorm op zijn punt dynamischer over, waarom voelen we ons in sommige ruimtes benauwd, enzovoort.
Om deze literatuur te koppelen aan een case-study heb ik gekozen voor de Gentse stadshal. Dit is een gebouw waarover veel verdeelde meningen zijn, en daardoor lijkt het ook dat dit gebouw veel gevoelens oproept bij bezoekers. In mijn onderzoek wil ik verder proberen te kijken dan de maatschappelijke en culturele context en mij toespitsen op de rol van de architectuurelementen in de Gentse stadshal op onze gevoelens.
Daarom komt nu mijn vraag:
Willen jullie enkele minuten tijd maken voor het invullen van deze vragenlijst omtrent de Gentse stadshal?
U doet mij er een enorm plezier mee.
https://www.thesistools.com/web/?id=340756
Met vriendelijke groeten,
Lysanne Van de Weerd
© 2013 GENTBLOGT VZW
Door hoeveel mensen is er beslist dat die stadshal er moest komen ? Door opvallend weinig mensen. Waren de financiële middelen hier zo maar voor handen ? Zijn de financiële middelen voor het onderhoud hier zo maar voor handen ? Of zijn dit vragen die niet mogen gesteld worden. Het enige wat hier telt is het prestige (dikke nekken politiek). En de kostprijs wordt toch doorgerekend naar het kleine individu. Aan hem wordt er uiteraard nooit iets gevraagd. Hij mag alleen maar knikken en slikken. En voor al verplicht gaan stemmen bij de verkiezingen. En ondertussen staat er in het Gentse stadscentrum iets neergepoot dat in dit historisch kader nooit een plaats kan opeisen. Voor wat mij betreft is het eenvoudig. Weg er mee.
*Zucht*. In een democratie passeert zo’n investering in de gemeenteraad. Gent is een democratie. Jouw redenering kan je bijgevolg doortrekken naar elke beslissing van de gemeenteraad waar je het niet mee eens bent. Je mag het uiteraard oneens zijn met elke beslissing. “De kostprijs wordt toch doorgerekend naar het kleine individu” is me tè populistisch en Calimero tot de zevende macht. Belastingsgeld komt uit alle mogelijke bronnen.
beste etienne,
hoeveel mensen hebben gestemd voor een nieuw colloseum ter ere van een spelletje van 22 dikbetaalde pipo’s? is er ooit de vraag gesteld over de kostprijs voor de gemeenschap qua politie, vuilnis en andere overlast?
dat de stadshal niet in het centrum thuis hoort zal de toekomst uitwijzen. voor mijn part mogen ze heel die st.niklaaskerk ook afbreken en ik kan er nog een paar opnoemen die alleen wegens oud blijven staan.
gelukkig bestond internet nog niet want anders was er van de graslei, postgebouw…niets gekomen. laat staan van onze pracht: het gravensteen. het grootste pretparksymbool maar buitenlanders en binnenboeren stappen mee in het verhaal.
men gaat nu st.baafs onder handen nemen, weer eens een keer. ok. voor mij niet gelaten maar stel je ook daarbij dezelfde vragen? dat is wel een privégebouw, zie hun eisen voor gebruik, dat ook door ons burgers (kleine individu’n) moet betaald worden. de inkomsten zijn voor hen, de uitgaven voor…nooit gehoord van het feit dat alle minrekeningen van kerkfabrieken automatisch moeten betaald worden door het stadsbestuur? raar dat daar nooit een reactie op komt.
wil je een buldozer voor de stadshal? geen probleem: begin met al die gebouwen die “fake” zijn in het centrum.
De ene die de andere een koekje van eigen deeg bakt: Gent Smaakt!
Ronny, we zijn het niet altijd eens met elkaar, maar jouw betoog klopt als een bus. Niettemin heeft Etienne ook een punt… Maar zowel Eifeltoren/Parijs als Operagebouw in Sydney oogsten enorm veel protest… Vraag is natuurlijk of zo’n “ding” in Gent hoort, en welk nut het wel heeft, en inderdaad, of het zoveel geld mocht kosten voor iets dat ‘nutteloos’ lijkt te zijn.
maar wat moet dat niet kosten, Etienne, om dat weg te halen? ;-)
Beste Lysanne,
Bedankt voor het initiatief. Ik mis in de inleiding de studierichting van deze masterproef. Architectuur? Psychologie? Sociologie?
De vraagstelling beperkt zich ook tot de stadshal zelf en de gebruikte natuurstenen eronder. Er is niets over de “verzonken green”, de ondergrondse ruimtes en de klokkentoren die er toch wezenlijk deel van uitmaken.
Beste Frans,
Het is voor mijn masterproef ingenieurswetenschappen: architectuur. Ik heb mij bewust beperkt tot de stadshal zelf zonder omliggende elementen, mede omdat de vragenlijst dan te lang zou worden en ik mij in mijn thesis ook puur richt op de architectuurelementen. Maar je bent uiteraard vrij om deze commentaar in de commentaar vakjes van de vragenlijst mee te delen :)
Misschien in de naam der wetenschap ook Gentenaren zoeken die niet full time hun gal spuien op het internet. Dat of Primpéran inslaan, véél Primpéran. 8-)
Sommigen slaan echt alles door elkaar. Ze Vergelijken zin en onzin van de stadshal met de historische waarde,het nut en de kosten van de gemeenschap voor de Sint-Niklaaskerk en de Sint-Baafskathedraal. Waarschijnlijk vanuit een enggeestig (vrijzinnig ?) standpunt. Sommigen kunnen blijkbaar geen abstractie doen van deze historische bouwwerken als religieus symbool. Welnu, de Sint-Niklaaskerk en de Sint-Baafskathedraal zijn van een hele andere orde dan “de schaapsstal”. Ze hebben historische, stylistische, esthetische waarde (en voor sommigen religieuse waarde, maar daar gaat het hier niet om) en dragen bij tot het Gent, cultuurhistorisch en toeristisch, zoals het nu bestaat. Dat mag wat kosten voor de belastingsbetaler (niet alleen uit Gent overigens). Hetzelfde kan niet gezegd worden van de stadshal. In de eerste plaats verkeerd ingeplant, dat is het ergste. Tegenover deze flater, weinig toegevoegde waarde. En dan vermelden we nog niet de kostprijs.
Wat een gezaag toch van die mensen die beweren dat de stadshal verkeerd ingeplant is. De inplanting is gewoon de rode draad van de stadshal! Men heeft een historische kaalslag, het trekgat tussen Sint-Niklaas en Belfort, willen invullen. De stadshal is een concept, en dat is een compromis tussen een volwaardig plein en het opvullen van een historisch onverantwoorde leegte.
Na het gezaag in het begin zijn steeds meer positieve commentaren te horen. Gentenaars zien in dat er een gezellig plein met bijhorend parkje en toch nog niet misse stadshal verschenen is op een plek waar vroeger een verloren gat met parking was.
Ik wil niet zagen, maar ik had liever de stadshal (die ik architecturaal wel mooi vind) gezien op de site waar nu het Belgacom-gebouw staat in de Keizer-Karelstraat, dat op termijn zal verdwijnen. Op die plaats had het een perfecte link kunnen zijn tussen de haven en de binnenstad. Volgens mij is het dus iets te vroeg gerealiseerd. Spijtig!
Voor mij wordt de stadshal meer en meer een ontmoetingsplaats waar we afspreken met de vrienden. Als het slecht weer sta je daar droog als je moet wachten en als het weer meezit dan zetten we ons in het stadspark ernaast.
Als het goed weer is zit het er vol van de mensen.
Vroeger toen er een parking was kwam ik er nooit.
En het antwoord op waarvoor dient het nu eigenlijk, doet er niet toe.
Het was een echt statement geweest moest het aan het Rabot ingeplant geweest zijn…
Of op een fietspad