RSSRechter legt bouw Kaai 24 op Muide stil
Kaai 24, een bouwproject van het Stadsontwikkelingsbedrijf op de Muide, werd door de kortgedingrechter stilgelegd. Op die bouwplek dreigde een van de oude treinsporen definitief te verdwijnen. De plek ligt in een beschermd stadsgezicht. Tom Balthazar (SP.A), de bevoegde schepen, wil overleggen met de dienst Onroerend Erfgoed van de Vlaamse overheid. Het project wil hij in elk geval voortzetten.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2013 GENTBLOGT VZW
“Het project heeft hetzelfde volume als de voormalige katoenloodsen” maar toch zouden oude beschermde sporen moeten verdwijnen…? Kan alleen maar betekenen dat het volume nu op een andere plaats zal staan.
Langs al die loodsen over de volledige lengte van het beschermde stadsgezicht zijn de kasseien en de vijf parallelle treinsporen beschermd maar ze wisten daar blijkbaar niets van want het gras stond te hoog… Moeten we dergelijke verhaaltjes nu echt geloven?
Na de soap met Martine De Regge (die maar niet begreep dat asfalt gieten niet kan in zo een beschermd stadsgezicht met originele beschermde kasseien) zijn we blijkbaar weer eens vertrokken voor wat geknoei, gepruts en geforceer. Gaan ze het echt nooit leren wat een bescherming inhoudt en betekent?
““Het project heeft hetzelfde volume als de voormalige katoenloodsen†maar toch zouden oude beschermde sporen moeten verdwijnen…? Kan alleen maar betekenen dat het volume nu op een andere plaats zal staan.”
Al aan gedacht dat de sporen door het volume heen lopen?
beste stan, het siert je dat je opkomt voor het verleden.
voor zover je het belang van oude rails zeer belangrijk acht, kan ik je volgen.
los daarvan heb ik ook een paar bedenkingen.
in vlaanderen en elders werden dijken als ventwegen gebruikt: nooit verhard want noch mensen of paarden vonden dat leuk: ze moesten binnenschepen voortsleuren.
plots acht men het nodig om al die dijken om te vormen tot racebanen voor fietsers. blijkbaar kan daar wat op andere plaatsen als heiligdom moet beschermd worden.
ok, gooi de binnenstad terug open, gooi overal terug houten voetpaden en modderwegen als je dan ook de rest tot de middeleeuwen brengt.
langs de ene kant klaagt men over slechte fietspaden maar asfalt is uit den boze.
voor mij niet gelaten: wil je kasseien, ok., maar klaag dan niet dat je edele delen naast je zadel hangen.
Beste Rony,
Blijkbaar heb je ook nog niet geleerd wat een bescherming inhoudt en betekent. Als die dijken zouden beschermd geweest zijn dan mochten ze ook noet verhard worden. Het wordt hoog tijd dat de overheid zich aan zijn eigen spelregels begint te houden net zoals wij burgers verplicht zijn dit te doen.
volkomen gelijk! die dijken liggen in natuurgebied: ze moesten daar afblijven.
als ze die niet verhoogd hadden en verstevigd stond de helft van het waasland bij elke springtij onder water.(het peil van de schelde is in de loop van de laatste veertig jaar op driegoten van vier naar zeven meter gestegen) leuk voor de eendjes maar iets minder voor de mensen.
ok. er zijn mensen in het natuurlijk overstromingsgebied gaan wonen en dat was dom. niet van hen maar van verkavelaars en schepenen die ook toevallig in de grondsector zaten.
nu probeert men die gronden terug aan de natuur te geven. moeilijke oefening want ondertussen zijn binnendijks bloeiende bedrijven ontstaan.
het zal altijd een strijd tussen belangen zijn.
als ik hier van mijn oren maak dat ze die wijk met oude portugese herenhuizen moeten bewaren en restaureren krijg ik gewoon een papiertje onder de neus: zoveel kost de restauratie, zoveel kost de afbraak en er blokken op zetten, zoveel brengt het op.
ik heb nog wat kunnen redden maar ik denk dat mijn lijntje wat kort zal worden. na acht jaar als langneus van mijn kl..ten maken beschouwen ze me als “wenzhouzen” wat wil zeggen: niks meer te vertellen.
Men zou beter van de Muide een nieuw Bokrijk maken.
Natuurlijk moeten we elementen uit verleden behouden ,maar op de Muide gaan ze wat te ver.
Rony,
Het is nochtans zeer eenvoudig: “beschermd” betekent dat je er moet van blijven en dat het bewaard wordt. Punt. Al de rest is naast de kwestie en heeft geen enkel belang. Als politiekers, promotoren, architecten, advocaten, enz… zoiets niet begrijpen zijn ze ofwel van slechte wil, onbekwaam, dom of oppervlakkig aan het aanmodderen. Alle demagogie, sfeerschepping, petities, krantenartikels, standpunten, lobbywerk daaromtrent hebben geen enkel belang. Beschermen of niet beschermen is bovendien zelfs helemaal geen stedelijke of gemeentelijke materie dus de Gentse schepenen en burgemeester zijn onbevoegd. Wat de buurt of de fietsers of autobestuurders daarmee zouden willen is ook helemaal niet ter zake. Ik veronderstel dat men toch in staat moet zijn om een beschermingsbesluit te lezen en te begrijpen maar blijkbaar is dit nogal moeilijk.
Inderdaad, Stan, als we in België al niet meer op rechtszekerheid mag rekenen!
Dank U ,het spijt mij dat ik niet zo slim ben als U. Ik begrijp het dat deel van de Muide is voor de betere burgers ,wees gerust ik rij het blokje wel om .