RSSAl 170.000 bestuurders beboet bij nieuwe trajectcontroles
In vijf maanden tijd zijn bij de drie nieuwe trajectcontroles op de E40 en de E17 al 170.000 bestuurders betrapt op te snel rijden.
Lees meer bij deredactie.be
© 2013 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Redactie geschreven en op vrijdag 23 augustus 2013 om 10:05 gepubliceerd in Actua, met de titel Al 170.000 bestuurders beboet bij nieuwe trajectcontroles.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: trajectcontrole.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Kleuterschool met scheuren te onveilig
- Volgend artikel: Zeven miljoen voor extra plaatsen in Gentse scholen
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
De Grote Pak de Poen show.
Inderdaad, de trajectcontrole op de brug van Gentbrugge is er gekomen omdat de brug zo slecht gebouwd is en je er anders doorzakt. Ipv de verantwoordelijken erop aan te pakken, pakken ze alweer de kleine man aan…
Moewhahahahahahaha. Dankuwel nic, mijn ochtendhumeur is over. Dat je er anders doorzakt… Jij hebt je ook nog niet laten tegenhouden door de waarheid voor je je laat gaan op het net hé. Er zijn inderdaad constructiefouten op die brug, maar die zitten in de dwarsvoegen die overmatig geluidsoverlast veroorzaken. Of een snelheidsreductie soelaas brengt, daar valt over te discussieren, ik denk ook van niet. Maar inzakken zal die brug wel niet doen. Jij mag dan misschien wel vinden dat we in een bananenrepubliek wonen, maar mocht er gevaar bestaan dat je door die brug zou zakken, zou men echt wel andere maatregelen nemen dan enkele 10duizenden auto’s en vrachtwagens per dag wat trager te laten rijden.
Zalig (zielig??) de armen der geest… Voordat U een ander belachelijk maakt moet men in eerste instantie zichzelf de vraag stellen hoe men zichzelf daar al dan niet belachelijk mee maakt. Er is inderdaad nog steeds iets als de waarheid, spijtig voor U…
http://www.standaard.be/cnt/dst26022000_061
Zeg mannen, lagere snelheid is minder fijn stof hé.
Noem mij één stad in (autoland) Duitsland waar je aan meer dan 90 per uur door een stedelijke agglomeratie mag rijden.
Draai jullie Belgische klaagredenering even om: dankzij die slechte aannemer is er een “Belgische” reden om de snelheid naar beneden te halen. We moeten hem bedanken ;).
En -met excuses- ik lees nu pas het artikel. Het wordt hier gewoon zoals in Italië. Daar voerde men een paar geleden op x aantal autostrades trajectcontrole in, met een pak minder racers als gevolg. 120 per uur tussen Erpe-Mere en Wetteren is MAXIMAAL 120 per uur. Het mag ook minder. Zoiets de Pak De Poen show noemen is -tja, hoe wil je het zelf benoemen, Jos?
Ik wil het hier wel hebben over de traject controle in Gentbrugge, na de extra kosten voor de geluidsschermen die er dringend nodig waren,en de voegen die men blijkbaar niet baas kan, blijft alleen nog de kassa over, maar het geluid en overlast blijven voor de omwonenden.Was er dan geen ander traject mogelijk voor die snelweg ?
De ingenieurs hadden destijds een meer oostwaarts traject voorgesteld, maar het Gents stadsbestuur wou absoluut een autoweg op … fietsafstand. Gentbrugge en Ledeberg hebben daarvoor een zware prijs betaald, om nog te zwijgen van het krappe verkeersknooppunt in Zwijnaarde waar ettelijke bestuurders uit de bocht zijn gevlogen.
Overdreven snelheid is nog altijd de belangrijkste oorzaak van verkeersongevallen. En dat kost ons miljarden. En wat meer poen dan een boete.
Wat is overdreven snelheid , als je op een snelweg maximaal 120 km per uur mag ?
En waarop baseer je deze stelling Frans? Volgens een recente studie is dat alcohol/drugs…
http://www.demorgen.be/dm/nl/983/Nieuws/article/detail/1549481/2012/12/15/Alcohol-belangrijkste-oorzaak-bij-verkeersdoden-in-Europa.dhtml
Die snelheidsbeperking kwam er trouwens niet omwille van de verkeersveiligheid!
Jimmy,
De indeling van de ongevallen in verschillende oorzaken staat los van het algemeen aanvaard feit dat zowat alle oorzaken van ongevallen (geen voorrang geven, voertuig niet gezien, file niet gezien, door rood licht rijden…) een hoger risico hebben bij hogere snelheid:
*het risico dat een “fout” een ongeval veroorzaakt is nu eenmaal veel groter bij hogere snelheid (de betrokken bestuurders hebben dan immers minder tijd om een fout van zichzelf of een ander te corrigeren en de remweg is dan ook nog eens veel langer, evenredig met de snelheid).
*De gevolgen zijn algemeen veel zwaarder bij hogere snelheid (botsingsenergie is evenredig met het kwadraat van de snelheid).
Ook ongevallen door alcohol of andere drugs worden niet in de oorzakencategorie “snelheid” geplaatst, maar hebben er wel alles mee te maken.
Typisch aan rijden onder invloed is het onderschatten van de gevaren van hoge SNELHEID, terwijl alcohol juist de eigen reactiesnelheid verlaagt.
Ik ontken niet dat de gevolgen groter zijn bij een hogere snelheid. Maar de snelheid an sich is meestal niet de oorzaak van het ongeval.
sorry jongens, vergeet al mijn voorgaande berichtjes;
het is nu wel duidelijk dat het hier enkel gaat om de gezondheid ( fijn stof-geluidsoverlast) van de bevolking, dat er geld aan wordt verdient is een ongelukkig toeval.
op die viaduct is het al jaren 90km/u. (de bewoners beneden werden gek van het lawaai…) allen die daar al gereden hebben, weet dat iedereen daar vrolijk zijn edele delen aan veegde. mobiele en vaste flitsers hielpen niet: men wist ze perfect staan met remmen, optrekken en gevaarlijke situaties tot gevolg.
als deze trajectcontrole zoveel boetes oplevert betekent het eenvoudig dat er zoveel hun voeten vegen aan verkeersregels.
Toch wel raar dat het eigenlijk de vrachtwagens zijn die het meeste fijn stof uitstoten en lawaai maken als ze over de voegen rijden, maar net die categorie voertuigen wordt geen enkele beperking opgelegd. Hoe helpt dat de omwonenden ? En dat de voegen na de werken die men enkele jaren geleden uitvoerde meer lawaai maken dan daarvoor, waardoor die snelheidsbeperking er gekomen is, dat zal ook de omwonenden helpen zeker ? Wat krom is moet men niet met een kromme redenering recht proberen te praten. De herstelling werd slecht uitgevoerd en in plaats van de aannemer in gebreke te stellen heeft men een snelheidsbeperking ingevoerd en daarna daar bovenop een trajectcontrole. Zo spijst men de kas zonder het oorspronkelijke probleem op te lossen, alleen mag je dat blijkbaar niet zeggen …
het zijn inderdaad de vrachtwagens die het meeste lawaai maken, het meeste fijn stof uitstoten en voor de meeste overlast zorgen. Maar daar zorgt de snelheidsbeperking, noch trajectcontrole voor enige meerwaarde: hun snelheid is sowieso al beperkt (en begrensd) op 90…
Ik wil graag meer boetes voor mensen die de regels niet volgen (bv. sneller rijden dan 120 km/h op de E40).
Daardoor kunnen de belastingen wat lager blijven, en die boetes kun je perfect ontwijken door de regels te volgen :-)
Als er staat maximum 120 rij dan gewoon niet sneller dan 120. Als het 90 of 50 is blijf dan gewoon onder de 90 of de 50. Wat is daar nu zo moeilijk aan…? Voor mij mogen er overal dergelijke trajectcontroles komen en het verkeer zal terug veel aangenamer, rustiger en veiliger worden ipv het huidige opgefokte agressieve gedoe.
Inderdaad, bij gelijkmatige snelheid, zonder snelheidsduivels, is het veiliger en is er minder kans dat de autosnelweg volledig moet afgesloten worden wegens nog een ongeval…
Sinds ik op pensioen ben denkik niet meer aan om boven de snelheidslimieten te rijden. dit is een geluk voor iedereen. Dat men hier en daar nu een trajectcontrole plaatst en dat efficient geld opraapt, is volgens mij goed meegenomen. Wie niet horen wil moet voelen.
Daarentegen vindt ik wel dat op sommige stukken van autowegen de snelheid tot 140 mag opgetrokken worden.
“dat op sommige stukken van autowegen de snelheid tot 140 mag opgetrokken worden”
De autosnelwegen die daarvoor rustig genoeg zijn, liggn zeker niet rond Gent.
Kijk maar naar het buitenland naar vergelijkbare drukke regio’s als Vlaanderen, waar de snelheid eerder omlaag gaat in de buurt van de stadsregio’s…