RSSAfbraak fly-over blijft alsnog een droom
Zondag wordt het viaduct (B401) aan Gent Zuid voor acht uur afgesloten en verandert het even in een speelterrein voor fietsers en voetgangers.
Lees meer in De Gentenaar.
© 2013 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Thierry geschreven en op zaterdag 21 september 2013 om 22:44 gepubliceerd in Actua, met de titel Afbraak fly-over blijft alsnog een droom.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: viaduct.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: ‘Gehate’ stadshal bekroond met de Prijs Bouwmeester
- Volgend artikel: Water en wolken
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
Groen is inderdaad sterk in dromen, slaap zacht.
Voor zover ik me herinner van oktober 2012 was het niet alleen Groen dat de de fly-over wou afbreken.
Symbolisch misschien sterk maar aan de mobiliteit zal dat niet veel veranderen (is trouwens ook zijn bevoegdheid niet). Als Watteeuw zo graag iets afbreekt moet hij maar beginnen met de vele parkings die de laatste 12 jaar zijn aangelegd. Die trekken pas veel autoverkeer aan naar de binnenstad. Of licht dit te gevoelig bij SP.A want gebouwd met Temmerman op mobiliteit ?
Mmm, de B401 is een autoinjectienaald pur sang. Als je die naald uit de stad trekt verandert er wel wat. Uiteraard kan dit niet zonder Gent andere medicijnen toe te dienen. Eenmaal de grote autoring R4 rond is mag men beginnen werken aan een andere mobiliteit binnen die grote ring. Ik deel de mening over het aanzuigeffect van de vele parkings in het centrum.
Het is een mooi beeld, die ‘autoinjectienaald’, en dat ‘afbreken’ klinkt indrukwekkend en vooral symbolisch. Maar om de metafoor even door te trekken: het verkeer zal zich als een vloeistof een andere weg zoeken zolang het een reden (parking) heeft om in de stad te zijn. Dus daar schieten we uiteindelijk niks mee op.
Als het zo simpel was konden we meteen de hele afrit afsluiten, en E40 en E17 aan Gent laten voorbijgaan.
Dat afbreken is een goedkoop populistisch ideetje dat net voor de verkiezingen werd gelanceerd, zonder er evenwel deftig over na te denken.
Op zich zou het ook zonde zijn het viaduct af te breken: het geeft een fantastisch zich op de stad, en zou symbolisch net moeten blijven staan als stille getuige van het modernistische geloof in de auto, en als modernistisch infrastructureel erfgoed. Waarmee ik niet heb gezegd dat er per se nog auto’s moeten over rijden in de toekomst…
Ik vind het viaduct aan de Vlaamse Kaai trouwens pas echt een lelijk litteken – maar dat is blijkbaar niet symbolisch genoeg om af te breken..
“Op zich zou het ook zonde zijn het viaduct af te breken: het geeft een fantastisch zich op de stad, en zou symbolisch net moeten blijven staan als stille getuige van het modernistische geloof in de auto, en als modernistisch infrastructureel erfgoed. ”
Als inwoner van Ledeberg kan ik zeggen dat dit het meest gehate bouwwerk is van de hele deelgemeente, net omdat het door ongeveer iedereen als een afschuwelijk lelijk zichtbedervend en bijna letterlijk mens-onterend onding wordt bevonden. Dan mogen ze de hele Zuid ook nog een zeshondertal jaar bewaren, symbolisch voor het bouwgoedkapitalisme van het laatste kwart van de 20e eeuw. Of de Oude Dokken, jammer dat ze daar nu woningen gaan bouwen, het is zo mooi symbolisch voor de teloorgegane haven van weleer. En die rotonde aan de Dampoort, hopelijk halen ze het nooit in hun hoofd om die te veranderen, zo’n pareltje van verkeerd begrepen mobiliteitsdenken van begin 21e eeuw.
“Als het zo simpel was konden we meteen de E40 en E17 aan Gent laten voorbijgaan” schrijft S. Dat is nu precies de grote miserie in dit land: autowegen verbinden ringlanen en in Antwerpen blijven ze absoluut vasthouden aan een autoweg dwars door de stad. Het viaduct van Gentbrugge was een Oosterweel avant-la-lettre waarop je vandaag voortkruipt zoals op een ordinaire gewestweg. In Duitsland en Nederland hebben ze het begrepen: autowegen liggen buiten de steden, in een soort dambordpatroon.
>”Als Watteeuw zo graag iets afbreekt moet hij maar beginnen met de vele parkings die de laatste 12 jaar zijn aangelegd. ”
Parkings afbreken moet niet, alle parkeertarieven (ondergronds en op straat) flink verhogen is een beter middel voor hetzelfde doel.
Dan moeten de belastingen niet stijgen, en dan is er het voordeel dat door het dalen van de parkeerdruk er her en der op straat parkeerplaats vrij kan komen waar het nuttiger gebruikt kan worden.
Geen parking in de nabijheid = geen handel, geen bewoning, geen aktieviteiten, zelfs geen scholen, wel verschuiving buiten het centrum, stadsvlucht.
De autogebruik is onmogelijk nog uit onze samenleving te houden. Laat het ons gewoon gematigd houden.
Stadsvlucht?
Die is begonnen in de jaren ’60 samen met het aanleggen van auto(snel)wegen zoals deze B401, waardoor het voor velen realistisch werd te gaan wonen ver van hun werk. De verplaatsing “kostte” hen immers bijna niets meer.
Wil je wonen en werken opnieuw meer bundelen op één plaats (we noemen dat een “stad”), dan moet de “kost” van de verplaatsing weer hoger worden.
We zullen moeten leren dat vlotte, goedkope autobereikbaarheid naar een stadscentrum niet realistisch meer is, net zoals al die andere succesvolle steden in het buitenland waar de parkeertarieven veel hoger zijn…
Misschien dat de stadsvlucht samen viel met het aanleggen van auto(snel)wegen, maar dat wil daarom niet zeggen dat het aanleggen er van de oorzaak is. De reden voor de stadsvlucht is louter economisch. De prijzen en de kwaliteit van de woningen binnen de stad zijn te hoog/laag in vergelijking met die buiten de stad. Je wil dus dat meer mensen in de stad komen wonen, wat de druk op de koop- en huurmarkt zal verhogen. De prijzen zullen bijgevolg een zelfde evolutie meemaken. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod…
En dat heeft helemaal niks te maken met die viaduct. Haal je die weg (toegegeven het is een onding, en ik kan het weten: ik heb op het E-3 plein gewoond) dan nog gaan er even veel mensen naar Gent willen komen!
Er bestaan ook steden die volledig gebouwd zijn op autobereikbaarheid, en die toch leeglopen en failliet gaan:
In het centrum van autostad Detroit is 39,2 % van de oppervlakte bebouwd met parkings.
Het aantal inwoners is nog maar 40% van dat in de jaren ’50.
Detroit is nu failliet…
“Every location is wrapped in a kind of maximum capacity of parking, much of which is, by definition, unused at any given time. And all those empty lots and anonymous facades make the experience of actually walking through the neighborhood feel uninviting, pushing up the premium for a parking spot right next to wherever you’re going.”
https://www.theatlanticcities.com/commute/2013/08/how-too-much-parking-helped-strangle-motor-city/6585/
Detroit is niet alleen volledig gebouwd op autobereikbaarheid, Detroit is (of was) auto en niets anders. De vergelijking loopt dus wel wat mank. Brussel is ook extreem ingericht op autobereikbaarheid (een parkeerbaron heeft er jarenlang de plak gezwaaid), maar heeft ook nog iets anders te bieden dan auto…
De fly-over is zelf een onderbroken “droom†dat op een nachtmerrie zou zijn uitgedraaid. Professor Magnel, vermaard betonspecialist die de bouw van de Boekentoren mee mogelijk maakte, heeft ooit een autoviaduct bedacht dwars over de Kuip en rakelings langs de historische torenrij. Een autoweg van het binnenland naar de Kust die toeristen een weergaloos uitzicht zou bieden op Gent, zonder te moeten uitstappen. Het idee kwam nog tot uiting in de wedstrijd “Gent Morgen†in het begin van de jaren zeventig. Bij het openen van de Ringvaart in 1969 en de bouw van de huidige fly-over werd ernstig overwogen om het verkeer verder te leiden via de gedempte Ketelvest en Coupure…
Jean Marie, uit het hoofd kan je Amsterdam en Berlijn al zien als tegenbewijs voor wat jij stelt.
Die steden tellen wel een veelvoud aan bewoners boven de 250.000 van Gent.
Ik ben veel in verschillende steden in duitsland, daar heeft men de prijzen in parkhuizen zo laag mogelijk gehouden omdat de mensen uit de stad weg bleven. In Bochum heeft men tram en bussen op een winkel hoofdstraat doen verdwijnen (ondergronds en omweg ) de handelaars waren boos omdat de mensen hun zaak niet meer konden zien bij het door rijden van de straat.