RSSNieuw actiecomité tegen lawaai E17-viaduct in Gentbrugge
Een aantal buurtbewoners in de ruime omgeving van het E17-viaduct in Gentbrugge gaan zich opnieuw organiseren in een actiecomité. Het is al de derde keer dat dat gebeurt. De buurtbewoners klagen over het lawaai van het verkeer.
Lees meer bij deredactie.be
© 2014 GENTBLOGT VZW
Hoe meer auto’s hoe meer lawaai. Gelukkig is het auto salon een succes geweest. En zo blijft de economie nog een beetje overeind.
Het viaduct eens onder handen nemen: van stille voegen en een stil wegdek voorzien, zou anders ook wat werkgelegenheid meebrengen :-)
Wat een stel onbeschaamde vlegels! Eerst daar een huis kopen aan een sterk verminderde prijs (vanwege dat viaduct) om dan daarna de maatschappij, U en mij, de kosten in te jagen zodat ze minder lawaai hebben. Dat viaduct staat er al 40 jaar, een beetje laat om te beseffen dat zo’n viaduct nu éénmaal dient om vrachtwagens te laten over rijden, of hadden ze dat toevallig niet door toen ze hun huis kochten???
1. U bent waarschijnlijk nog nooit over het viaduct gereden.
2. U weet waarschijnlijk niet dat in Gentbrugge een pak huizen afgebroken is om de snelweg te bouwen. En dat de gemeente zich 20 jaar verweerd heeft tegen de komst van een halfopen tunnel… die op het laatste moment in een viaduct veranderde, wegens iets goedkoper. Gent en de haven wilden de snelweg zo dicht mogelijk, Gentbrugge betaalt de prijs!
Dus de E17 moe(s)t dan eigenlijk maar verderop gelegen hebben in gemeentes als Melle en Merelbeke (die daar al met de R4 zitten), juist om Gentbrugge te sparen? De aanleg van de Belgische autostrades heeft overal littekens gemaakt en wijken en straten in tweeën geknipt. Ik denk dat de huidige generaties, die met dit wegennet opgegroeid zijn, ook volwassen genoeg zijn te weten dat een autosnelweg in de buurt (in Vlaanderen dus bijna overal :)) lawaaihinder met zich mee brengt. Ze plukken er trouwens meer dan de ‘vruchten’ van. Niettegenstaande we de wegen voortdurend moeten blijven onderhouden en moeten blijven zoeken naar geluidsremmende oplossingen of maatregelen.
Zelfs in de jaren ’60 was het uniek een halve woonwijk af te breken om er een snelweg door te trekken. Ook de manier waarop het viaduct gebouwd is is uniek; een dubbele rij van 50 bruggen na elkaar.
Door de hoogte en al die voegen maakt het viaduct bijzonder veel, en een bonkend lawaai. En daar kan wel degelijk iets aan gedaan, alleen is het nog maar enkele jaren dat in Vlaanderen zich iets of wat van beleid rond verkeerslawaai ontwikkelt.
Beste Wim, met de beste wil van de wereld, maar de jaren 60 zijn toch al een halve eeuw achter de rug, niet? Men gata toch ook niet naast (of onder) een spoorweg gaan wonen om dan te gaan eisen dat er geen treinen mogen op rijden, niet? Hoe absurd kan men soms toch gaan… Intussen heeft de gemeenschap voor “meneertje klager voorzitter van het actiecomité” reeds geluidsschermen betaald, volledige herstelling van het wegdek in fluisterasfalt bekostigd en nu krijgt iedereen de er wat te snel ook nog een boete bovenop. En dat allemaal omdat “meneertje klager” een goedkoop huis vond en de koop van z’n leven deed en nu de gemeenschap maar verder wil laten afdokken voor zijn keuze, sorry, niet met den dezen!
beste Nic
1. Het asfalt in Gentbrugge is helemaal geen fluisterasfalt. Het splitmastiek asfalt geldt als referentie, waartegen stille of luide wegdekken afgemeten worden. In combinatie met de voegen die er nu liggen, maakt het wegdek meer lawaai dan de slechtst mogelijke betonverharding.
2. De huizen in Gentbrugge zijn helemaal niet goedkoper dan elders in de rand van Gent… de huizen die echt helemaal tegen het viaduct staan daar zal waarschijnlijk wel een stevig verschil op zijn, maar het probleem reikt echt wel verder dan daar. Desgewenst kan ik u een studie bezorgen die het effect van geluidshinder op woningprijzen onderzoekt, kwestie van uw argumentatie wat verder uit te diepen.
ik had precies dezelfde gedachte … En het viaduct is nog niet zo lang geleden (2002-2003) volledig en grondig onder handen genomen. Door de constructie van de brug is het blijkbaar niet of nauwelijks mogelijk om de brug nog meer geluidsdicht te krijgen. Het viaduct afbreken en een nieuwe bouwen was een van de mogelijke, doch onhaalbare oplossingen. Hoe komt het eigenlijk dat we Ledeberg niet horen klagen? Of Oostakker, Zwijnaarde, Baarle-Drongen, … ?
Het is vooral sinds die “opknapbeurt” van 10 jaar geleden dat de lawaaihinder acuut is geworden. De snelheid van de auto’s is al verlaagd, nu nog de camions 30km/u trager laten rijden :)
Het Vlaams gewest weigert daar een snelheidsverlaging voor vrachtwagens naar 70km/u, zoals op het viaduct van Vilvoorde. Ik vraag mij trouwens af hoe je dan op snelheid kan controleren? Twee verschillende trajectcontroles, één voor 90km/u en één voor 70km/u? Maar zijn die slimme camera’s slim genoeg om te weten wat een vrachtwagen en wat geen vrachtwagen is? :-)
(Vrachtwagens 30km/u trager zou wel maar 60km/u betekenen. Niet te vergeten dat er voor en na het viaduct -de op- en afrit Gentbrugge, de op- en afrit UZ Gent en snack E17- ingevoegd of afgeslagen moet worden. Dat is ook de reden waarom het Vlaams Gewest een snelheidsbeperking voor vrachtwagens weigert door te voeren)
Ook de inwoners van Zwijnaarde woonachtig langs R4, E40 en E17 zijn reeds lang vragende partij voor geluidswerende maatregelen doch vingen tot op heden steeds bot. Wegen en Verkeer heeft recent zelfs hier en daar het groenscherm verwijderd onder het mom van hakhoutbeheer.
Opgelet. Niet te rap van stapel lopen… Ik woon reeds 27 jaar vlak onder het viaduct, kocht niet omdat het goedkoop was, maar kan u verzekeren dat het geluid steeds maar meer toeneemt. En moesten de instanties hun werk goed gedaan hebben bij de ‘herstelwerken’ van enkele jaren terug, zouden er waarschijnlijk nu geen extra kosten nodig zijn om de situatie leefbaar te houden !! Waar woont u ?
Beste Nic, wij hebben ons huis hier enkele jaren geleden gekocht aan de normale gangbare prijzen, dus helemaal niet zoals u beweert aan een sterk verminderde prijs, was dat maar waar,…U moet ook weten dat het verkeer er 40 jaar geleden totaal anders uitzag, laat staan het lawaai.Het is dan ook niet vreemd om als omwonenden te vragen of de lawaaihinder kan verminderd worden.Er zijn genoeg mogelijkheden, alleen moet men dit ook willen.
Compleet out-of-the-box maar heeft men ooit overwogen om het verkeer langs de R4 rond Gent te leiden ? Tussen het klaverblad van Destelbergen (E17XR4) en Zwijnaarde zou je dat stuk E17 in principe kunnen verwijderen mits aan heel wat andere randvoorwaarden wordt voldaan.
De middelen die vrijkomen door het wegvallen van de onderhoudskosten van deze gigantische betonnen constructie kunnen worden gebruikt voor de aanpassingen die moeten gebeuren aan de wegeninfrastructuur (o.a. klaverblad).
Op de plaats waar nu dat viaduct staat kan men prachtige nieuwe woon- en parkgebieden creëren en de Gentbrugse Meersen zullen weer één groot groengebied zijn.
Is deze piste ooit onderzocht ?
Een aantal studenten aan Ugent hebben al op dit idee gewerkt, maar voor zover we weten is dit nog niet bestudeerd door Wegen&Verkeer. De R4 is er samen met de E17 gekomen: toen is de fout gemaakt niet te kiezen voor een ringweg met invalswegen, maar voor de kortst mogelijke weg, aangevuld met een ringweg.
De R4 in zijn huidige toestand zou al dat verkeer onmogelijk kunnen slikken. Wel vragen we in eerste instantie te onderzoeken of het mogelijk is doorgaand vrachtverkeer langs de R4 te sturen, en wat de impact op de omgeving van de R4 zou zijn.
Een andere oplossing op korte termijn is Nederlandse aannemers op het viaduct loslaten, daar hebben ze al 30 jaar ervaring met geluidsbeperkende maatregelen.
In Nederland (maar ook andere buurlanden) worden sinds een jaar of 6 ook geluidsnormen opgelegd aan voegen in bewoonde gebieden. En het was geen verrassing dat de “onze” niet aan die normen voldoen.
In Nederland leggen ze ook gewoon stille deklagen op bruggen en viaducten. Met stille voegen en een stil wegdek zou het lawaai gereduceerd moeten worden tot een “normale” ruis in de achtergrond.
En dan blijft er nog een gat in de geluidsschermen, dat is makkelijk te dichten.
Foute keuze? Dat is net de goede keuze geweest. Indien de E40 en E17 over de R4 hadden gelopen, dat mocht je Gent mee opnemen in de dagelijkse files zoals Antwerpen en Brussel. Mochten Antwerpen of Brussel een ringweg hebben die los ligt van de hoofdautostrades, er zouden een pak minder files zijn.
Over de exacte positie van die wegen valt dan wel te discussiëren, een autostrade te midden van een woonwijk is niet echt ideaal te noemen. Maar al was het maar een gewone autostrade, de klachten zouden niet zo hoog oplopen. Dat viaduct in Gentbrugge is echt een ontzettend lawaaierig ding.
OK betrapt dat heb ik maar half bekeken :-) de studenten hadden in hun project de E17 van Destelbergen tot Zwijnaarde gewisseld met R4. De E17 moest dan wel nog op 1 of andere manier voorbij Merelbeke geraken, daar zijn ze ook niet verder op in gegaan. Een interessante oefening dat wel.
In Antwerpen is de ring idd ook niet meer dan de E17 die met een krulletje midden door de stad loopt
We zijn nu toevallig wel wat vroeger en anders dan gepland in de media terechtgekomen.
Samengevat, wat zijn onze uitgangspunten.
Voor de korte termijn: stille voegen en een stil wegdek, en eventueel doorgaande vracht langs R4. Wat ook winst zou opleveren ivm luchtvervuiling.
Voor de langere termijn: naar een ringweg topologie toe werken (zonder doorgaand verkeer), of het viaduct terug onder de grond stoppen. Vroeg of laat zijn toch zware herstellingen, of vervanging nodig.
Vracht vertragen tot 70km/u lijkt ons trouwens ook niet de oplossing.
Beste Wim, met alle respect, maar denkt U nu werkelijk dat de gemeenschap zin heeft om te werken en haar zuurverdiende geld af te geven omdat er een handjevol mensen last heeft van een viaduct dat er al 40 jaar staat en die zo onnozel zijn geweest om in die buurt et komen wonen? Gelooft U dat nu echt…?
U vermeldt “onze standpunten”… wie zijn jullie eigenlijk en met hoevelen zijn jullie?
Mijn reactie komt niet door? Als ik opnieuw probeer, meldt de site een dubbelpost… Wat doe ik fout?
Bericht aan allen die na de bouw van de E17 hier zijn komen wonen.
Het is een feit dat de lawaaihinder van de E17 is toegenomen en het zal zeker niet beter worden.
Maar men bouwt of koopt een huis in Gentbrugge om te kunnen genieten van de voordelen van de nabijheid van een stad en tegelijkertijd te kunnen genieten van de nabijheid van de natuur, Gentbrugse Meersen.
Aan dit alles hangt een prijskaartje en dat wilt men vooral niet betalen.
Men had misschien beter op voorhand de voor-en nadelen van een huis te Gentbrugge afgewogen dan had men nu geen enkele reden om te klagen.
Tja, we zijn nu ook niet bepaald ergens in een afgelegen huisje gaan wonen. Reacties van oudere generaties to zover, die zijn blij dat wij het op onze beurt opnemen voor de buurt, en niet op onze handen blijven zitten. Wij = een 10-tal vrienden en kennissen uit de buurt, waarvan de meesten kort voor de start van de vermaledijde werken in 2003 hier beland zijn (ook ikzelf, en dat had veel meer met toeval te maken dan met keuze voor Gentbrugge)
Beste Wim,
Persoonlijk heb ik in dit geval problemen met het begrip “een tiental” … Naar mijn gevoel (maar ik kan verkeerd zijn natuurlijk) betekent dit zoveel als: ik weet precies hoeveel het er zijn, maar ik durf het niet zeggen. Had je gezegd een honderdtal dan zou ik kunnen begrijpen dat je ze niet allemaal geteld hebt. Als je zegt een tiental kan je ze perfect tellen, zijn het er tien? Twaalf? Zeventien? En over hoeveel gezinnen gaat het? Een vijftal? Ik zeg niet dat je eisen onterecht zijn, ik zeg gewoon luidop hoe je communicatie overkomt!
Ok: 11 mensen uit 9 gezinnen. We verkopen geen lidkaarten of zo… Als de indruk bestaat dat een klein groepje zeurpieten niets beters te doen heeft, moeten we eens een peiling organiseren in Gentbrugge. Een indicatie: in 2005 waren 500 mensen aanwezig op een avond georganiseerd door het vorige actiecomité, daarvan hebben er 174 de stap gezet om zich bij een rechtszaak tegen het Vlaams gewest aan te sluiten. Maar goed, meer info binnen hier en pakweg een maand.
Het probleem is dat die viaduct volledig foutief gebouwd werd. Het is, zoals Wim hierboven zegt geen viaduct, maar een opeenvolging van afzonderlijke bruggen die aan mekaar gekoppeld werden.
In de streek tussen Livorno en Pisa lopen verschillende autosnelwegen over kilometerlange viaducten, echte viaducten dan, daar is geen gerammel en overdonderend lawaai te horen. Ook vrachtwagens genoeg, want Livorno is een zeehaven.
Beste dhr. Deroover, en andere spring in ‘t velden:
Mensen kochten in Gentbrugge hun huis, wel wetende dat er daar een autosnelwegviaduct doorheen liep, en dat zo’n autosnelweg niets anders dan lawaai maakt. Maar wat ze niet op voorhand wisten, waardoor ze hun huizen trouwens niet goedkoper dan elders in de stad hebben kunnen kopen, is dat in 2003 het wegdek op het viaduct zou worden vernieuwd met nieuwe voegen waarvan de aannemer al meteen aan de Vlaamse regering, die bouwheer was, wist te vertellen dat die voor enorm veel lawaaioverlast zouden zorgen, en dat die Vlaamse regering deze raad gewoon naast zich neer heeft gelegd. Het is sinds 2003 dat door die nieuwe voegen het lawaai – en iedereen die erover rijdt, zal het wiebelen en schokken wel al gevoeldhebben – overlast is geworden. En dat maakt die E17-viaduct in Gentbrugge nu net anders en uniek qua lawaaioverlast dan die van Vilvoorde, of van de autosnelwegen die door Drongen, Sint-Denijs-Westrem, Ledeberg of Oostakker razen. Het werd al gezegd: vrachtwagenchauffeurs die heel Europa aandoen via de E17, van Scandinavië tot in Portugal, weten doorgaans zelfs niet door welk land ze nu aan het rijden zijn, behalve als ze het gebonk onder hen horen, dan weten ze dat ze door Gentbrugge aan het rijden zijn.
Voor dat nieuwe actiecomité alle respect, maar toch een welgemeende raad, als je echt iets wilt bereiken, versper gewoond aan beide richtingen het viaduct de toegang en doe dat voor enkele weken of desnoods maanden, spijts voor wie er door moet, dan pas zal de pers erop springen, wordt het hopelijk een thema bij de volgende verkiezingen en worden er hopelijk geen hopeloze beloftes gedaan… ‘droomde hij verder…’
Beste Filip,
vooraleer iemand een ‘spring in ‘t veld’ te noemen, toch graag een beetje beschaafdheid aub… Uw redenering houdt noch wal noch steek. Ook het vrachtvervoer over het spoor is enorm gestegen. Dit veroorzaakt ook meer lawaai voor mensen die dicht (of aan) een spoorweg wonen. Moet dat nu in godsnaam ook aangepast worden? Moeten we de sporen dan ook maar eens bezetten? Kunt U echt niet eens denken in termen van vooruitgang voor de gemeenschap? Wilt U echt de Belgische economie platleggen vanwege -ocharme- een tiental klagers die naast een viaduct wonen dat er al 40 jaar staat?? Lees ik werkelijk goed dat U één van de belangrijkste economische verkeersaders wenst te blokkeren?? Wenst U werkelijk deze economische ramp aan Uw en onze aller kinderen aandoen??
Nic, misschien kan je beginnen met te lezen wat er staat. Sinds 2003 is de situatie verslechterd. Jij blijft maar verwijzen naar 40 jaar, maar daar gaat het niet om. Het gaat om een slechte heraanleg van een viaduct die veel geld gekost heeft en méér hinder veroorzaakt voor de omwonenden. Als in mijn straat de riolering vernieuwd wordt en mijn straat daardoor vaker overstroomt, dan blijf ik ook niet bij de pakken zitten.
Feit is en blijft dat Filip de hele Vlaamse economie wilt blokkeren voor een tiental klagers die al 40 jaar weten dat ze reden zouden kunnen hebben om te klagen… waarom moet gans Vlaanderen, jouw en mijn gezin, en onze toekomst daarvan de dupe worden? Konden ze nu echt niet ergens anders gaan wonen ipv zich goedkoop te vestigen onder een viaduct om daarna een meerwaarde trachten te realiseren op kap van alle Vlaamse werkende mensen en hun kinderen? Dat is de vraag, maar U geeft er geen antwoord op, en ook Filip niet… :-?
Hallo,
In de kranten werd niet vermeld hoe men zich bij die bewonersgroep kan aansluiten helaas! Wij zijn hier een ganse straat (Oude Brusselseweg) die graag mee zouden actie ondernemen.
Wijzelf kochten ons huis (2007) aan 15 miljoen bfr. (rijwoning, 7 meter gevelbreedte). Met heel wat renovatiekosten. Goedkoop?
Helaas bezochten we de woning twee keer op een windstille dag. Onze oudste zoon en dochter slapen achteraan met vrijwel elke nacht een te luid geruis en gebonk. 3 van ons hebben last van luchtwegen sinds we hier wonen. Kan toeval zijn. Onze huisarts bevestigt dat er voor hem een duidelijk verband is, wat hij in zijn praktijk ook merkt.
Vooral de quasi onophoudelijke stroom vrachtverkeer in beide richtingen en over in totaal 4 rijvakken (2×2) is nooit gezien volgens ‘ons’.
Fam.DeCock
Contact voorlopig viagb@telenet.be
En intussen een kaarsje branden dat we de voegen die ze komend weekend vervangen, niet meer gaan horen!
Voor mij is er ook een groot verschil of het gaat om huizen die daar reeds lang staan of huizen die recent zijn gebouwd zoals die huizen in de Paul Lebrunstraat en omgeving. Gek dat iemand op zo’n plek wil bouwen…
Het gaat hier ook vooral over geluidsoverlast maar wat die mensen aan fijn stof inademen kan tippen aan wat rokers hun longen aandoen. Niet te geloven, je gaat toch ook niet naast een vervuilende fabriek wonen, zeker niet als je het geld hebt om een villa te bouwen of mis ik iets ?
Daar zijn ze nog niet eens het slechtste af: check
https://www.atmosys.eu/atmosys/faces/services-annual-maps.jsp -> 2012 + NO2
De Vlaamse ruimtelijke ordening op zijn best. Achter Het Kamp is nog een verkaveling goedgekeurd, heb ik horen waaien.
Bij lawaai is het wel duidelijk wat het probleem is, wat de oorzaak is, en wat eraan te doen valt; luchtvervuiling dat is een stuk complexer. Enige mogelijke conclusie is dat doorgaand vrachtvervoer niet middenin woonwijken thuis hoort, net zomin als een zwaar vervuilende fabriek?
Het wordt natuurlijk iets complexer als de fabriek er eerst stond (of in dit geval de snelweg) maar goed : niemand had ooit verwacht dat het verkeer – en de bijhorende vervuiling – zo uit de hand zou lopen.
En nu zitten we hier met onze Gentse Lange Wapper die fijn stof uitbraakt over hele woonwijken en scholen (o.a. het atheneum van Gentbrugge ademt verse E17-lucht in)
Je kan nu discussiëren over individuele gevallen, of hoe geïnformeerd iedereen maar moet of moest zijn. Maar het is bizar om te zien dat 50 jaar gelezen hier ook al een gevecht aan de gang was over tunnel of viaduct, tracés rond of door de stad
En toen kende men nog niet eens de (lange termijns) gezondheidseffecten. Wat met de kinderlongen in Ledeberg en Gentbrugge die gedurende hun volledige groeiperiode de allergoorste lucht moeten inademen. Zelfs het UZ zit in een knalrode zone. Hopelijk heeft men daar goede verluchtingsfilters…
En met de toenemende files, ook op dit viaduct, en het toenemend vrachtvervoer wordt het steeds erger.
Ik vind afbraak van die hele Gentse wapper en verdere uitbouw van de R4 steeds minder een gek idee. De kwaliteit van wonen in de stad kan enorm verhogen, men kan nieuwe woongebieden creëren, dicht bij goede tramverbindingen met de binnenstad. En de R4 loopt voor wat het stuk tussen (klaverblad) Destelbergen en Merelbeke/Zwijnaarde grotendeels langs veel minder dicht bebouwde gebieden.
ik woon in Heusden, op anderhalve kilometer ongeveer in vogelvlucht van de R4 en twee kilometer van de E17. afhankelijk van hoe de wind waait, horen we dus wel altijd lawaai.
de E17 omleiden naar de R4 vind ik nu toch ook niet het beste idee, zeker omdat de R4 ook al druk bereden is en ook veel lawaai veroorzaakt. de “minder dicht bebouwde gebieden” zoals Steven beschrijft, krijgen dus al genoeg fijn stof en lawaai over zich heen.
ik ben zeker akkoord dat er iets moet veranderen aan het viaduct en aan de mentaliteit van de moderne mens, om voor alles en nog iets de auto te willen nemen.
ik fiets elke dag 8 km naar mijn werk in Gent, langs de Schelde, en kan iedereen aanraden dit ook te doen!
Heren/dames, de vraag of lawaai maakt of niet interesseert de politiek niet of personen die er zelf niet wonen zo kennen wij ons klein Vlaanderen wel. In buitenland worden grote ringen gemaakt rond steden maar in het zelfgenoegzame Vlaanderen trekt men die gewoon door de steden … En die brug staat op instuiken wegens betonrot wat trouwens de enige reden is van de snelheidsbeperking. De brug is nooit berekend geweest op zoveel verkeer. Maar goed, ik vermoed dat er weer iets moet gebeuren voor er ook maar iemand wakker van zal liggen. Beloftes zullen we nu wel genoeg krijgen wegens verkiezingen zoals onrealistische voorstellen van nochtans een groene schepen maar dit blijkt ook een relatief begrip. En he de prijzen in Gentbrugge zijn totaal niet beïnvloed door die E17 dus heren voor je een mening geef,misschien jezelf eerst even informeren? Een beetje kennis van zaken kan nooit kwaad.
De brug werd in de tijd gebouwd voor veel minder verkeer en uiteindelijk moest het een brug worden omdat de ingenieurs dit leuker vonden en de betonbarons daar nu eenmaal ook meer plezier aan beleefden. Hoe het ook zij, diegene die hier de mensen sympathiek verwijten van egoïsten en goedkope huizen vergeten dat er ook mensen wonen die grond gekocht hebben voor de autostrade en zeker in veel rustigere tijden. En huizen in Gentbrugge zijn absoluut niet meer goedkoop maar dit even ter zijde voor hen die het allemaal zo goed weten hoewel een beetje opzoekwerk hen nog zoveel wijzer zou maken.
Maar goed het is inderdaad zo dat de brug lustig op instuiken staat wegens veel te zwaar vrachtvervoer dat bij de bouw niet kon voorzien worden. De 90 per uur is inderdaad niet voor het geluid want die overstijgt zelf de normen van de Vlaamse regering. De reparatiewerken zijn een poging om het nog wat te trekken en ondertussen hoopt men dat het stand houdt. Mr. Peeters woont hier nu eenmaal niet dus heeft dit geen nood en Freya die verschijnt maar als de TV in de buurt dus ziet dit er niet zo goed uit voor hen die dagelijks die brug over moeten.
Dus heren die schrik hebben voor hun belastingsgeld: u kan maar beter hopen dat men snel de alternatieven uitwerkt want die zijn er (zowaar 3 zelfs) en mensen opofferen omwille van politieke onwil en een paar gierige Belgen zo toch maar al te erg zijn.
Geniet van het weekend en veel moed voor het comité want dit is tenminste een mooi initiatief die stilte kan brengen in deze lawaaierige tijden!
Succes.
het is idd een feit dat het viaduct in gentbrugge zeer luidruchtig is zelfs met een snelheidsbeperking van 90kmh ik denk dat het gewoon niet op te lossen valt tenzij men het viaduct wegneemt maar dat kost handenvol geld het zal er zeker niet op verbeteren integendeel