RSSKnippen Voldersstraat Gent wordt positief onthaald
7 op de 10 ondervraagden vinden het doorknippen van de Voldersstraat in het centrum van Gent een goede zaak. Dat blijkt uit een enquête van het Mobiliteitsbedrijf bij 139 passanten, handelaars, klanten, buurtbewoners, fietsers, voetgangers en autogebruikers. Het college van burgemeester en schepenen heeft vanmorgen 31 januari 2014 dan ook beslist dat de paaltjes in de Voldersstraat blijven staan. De Voldersstraat is een van de drukst befietste straten van Gent. Sinds 9 december 2013 is de straat in de richting van Onderbergen afgesloten met paaltjes.
In december 2013 werden paaltjes geplaatst in de Voldersstraat. Het ging om een proefproject. Doordat de Recollettenbrug onderbroken was voor werken, maakte veel verkeer gebruik van de Voldersstraat om zo de omgeving Onderbergen en Sint-Michiels te bereiken. Daarop besliste het stadsbestuur om paaltjes te plaatsen in de richting van Onderbergen. De bedoeling was om de veiligheid voor de fietsers op deze belangrijke fietsroute te verhogen en om er het doorgaand autoverkeer te ontmoedigen. Nu is het proefproject geëvalueerd.
Schepen Filip Watteeuw: ‘We hebben 139 mensen in de Voldersstraat bevraagd. 7 op de 10 zeggen ons dat de verkeerssituatie er verbeterd is. Liefst 8 op de 10 shoppers staan positief tegenover deze maatregel. Ze vinden dat winkelen in de Voldersstraat nu veel veiliger en comfortabeler is. Bij de fietsers is zelfs 9 op de 10 tevreden. Voor ons is dit een heel duidelijk signaal. Daarom hebben we beslist dat de paaltjes er blijven staan.’
De handelaars zelf reageerden eerder afwachtend. Momenteel is iets meer dan de helft van hen overtuigd dat de situatie een verbetering is. Opvallend is nochtans dat 80% van hun klanten wel voorstander is. Mogelijks zullen meer tevreden klanten op termijn ook zorgen voor meer tevreden handelaars.
Vooral over het laden en lossen van hun goederen zijn de handelaars bezorgd. Schepen Filip Watteeuw: ‘We overwegen om de paaltjes te vervangen door een systeem van dynamische afsluiting. Op die manier zullen leveranciers met een vergunning wel weer via de Korte Meer kunnen inrijden. We zullen dit voorstel wel eerst nog onderzoeken op zijn haalbaarheid.’
Uit de bevraging blijkt ook dat liefst 89% van de fietsers het knippen van de Voldersstraat een goede ingreep vindt. Ook de helft van de automobilisten reageert positief, omdat naar hun aanvoelen de verkeersdrukte in de binnenstad verminderd is door de maatregel. Tot slot is het opmerkelijk dat 76% van de Gentenaars de maatregel toejuicht. Bij de bezoekers is dat 54%.
De handelaars en buurtbewoners uit de Voldersstraat en omgeving worden per brief op de hoogte gebracht van de bestendige situatie. Op termijn zullen de Hoornstraat en het stuk Voldersstraat aan de kant van de Veldstraat heraangelegd worden, zodat ze beter aansluiten bij het winkelwandelgebied van de Veldstraat.
Bron: persbericht
© 2014 GENTBLOGT VZW
En ondervraag eens 139 automobilisten, 0 op 139 zal tevreden zijn. Hoe Groen toch met een belachelijk statistiekje aan pure propaganda in sovjet-stijl doet. Dat dergelijke quash nog het internet haalt (en dan nog op deze blog…)?
Nic, de dwaalt jong, echt, ik vrees het ergste.
Groen? Ik dacht dat het Mobiliteitsbedrijf een dienst van de stad Gent was.
Nic,
dit gaat helemaal niet over één of andere partij die haar mening probeert op te dringen.
Ik vrees dat een deel van de geschiedenis jou ontgaan is.
Decennia geleden was er in Gent een Autopartij die fel tekeer ging tegen het autovrij maken van het centrum.
Het protest tegen het mobiliteitsplan van de liberale schepen van Rouveroij in 1997 was hevig:
“Heftige discussies, woelige volksvergaderingen en zelfs doodsbedreigingen waren Sas van Rouveroij’s deel toen hij in Gent een radicaal mobiliteitsplan doorvoerde. Nu, tien jaar later, is het stof gaan liggen en is de discussie verstomd. Zelfs de zwaarste tegenstander van toen, Edmond Cocquyt – de voorzitter van de handelaarsvereniging van de Veldstraat – wil de klok niet meer terugdraaien.”
https://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GR511Q7A5
Hoeveel stemmen haalt die Autopartij nu nog?
“Men overweegt een systeem van dynamische afsluiting”. Al twintig jaar, of zelfs langer…
@Nic
Dat hebben ze volgens het artikel gedaan:
“Ook de helft van de automobilisten reageert positief, omdat naar hun aanvoelen de verkeersdrukte in de binnenstad verminderd is door de maatregel.”
Misschien kunnen we met dergelijke merkwaardige logica ook eens proberen om daar plots voor een maand alle fietsen volledig te verbieden en daarna opnieuw een “enquête houden bij 139 passanten”(?). Ik vermoed dat een meerderheid van die passanten dan ook zal vinden dat het winkelen nog veel veiliger en comfortabeler is geworden (kan ook moeilijk anders).
Of misschien eens op de snelweg de vrachtwagens verbieden en daarna aan de passanten (enkel nog auto’s) vragen of het veiliger en comfortabeler is geworden?
Stan,
ruik ik een beetje afgunst?
“Of misschien eens op de snelweg de vrachtwagens verbieden”
Die vergelijking is vergezocht. De Voldersstraat is helemaal geen belangrijke route voor doorgaand autoverkeer, want dat kan nu weer vrolijk langs de Recollettenbrug.
De Voldersstraat lag daarentegen al middenin tussen de voetgangerszones (winkelwandelgebied Veldstraat ene zijde en voetgangerszone Zwartezustersstraat andere zijde).
Het succes van de winkels in het autovrije centrum, ook bij automobilisten, toont aan dat dat de goede weg is.
Doe eens een enquête bij de shoppende massa en je zult zien dat de meesten de beschikking hebben over een auto. Toch winkelen ze daar!
Kan men dat aub ook maatregelen nemen tegen de automobilisten die gewoon via de Bennesteeg en Veldstraat rijden richting Hoornstraat om die knip te ontwijken?
Ach, het stadsbestuur heeft al van alles geprobeerd, zonder veel overtuiging en nog minder resultaat: algemeen rijverbod in de Cataloniënstraat (met “onzichtbare” verkeerborden), “intelligente” (?) camera’s die nummerplaten herkennen, … Nu worden dynamische palen “overwogen”. Veel maatregelen, maar nul effectiviteit.
Een enquête met 139 deelnemers, dan nog duidelijk geselecteerd. Hoe kan iemand dit ernstig nemen. Bijzonder jammer dat het Mobiliteitsbedrijf, uiteraard allesbehalve neutraal, dergelijk dossier meteen ongeloofwaardig maakt.
Hoe gebruikers tegenover het afsluiten van de Volderstraat staan, weet ik niet. Het kan best dat een (kleine) meerderheid hierop positie reageert. Maar dat moet dan blijken uit een ernstig onderzoek, door een neutrale instantie, en al helemaal niet met een flutenquête van 139 geselecteerde personen.
Ik kan mij niet voorstellen dat verstandig mensen, zoals 3S er ook een is, het met deze procedure eens zijn, los van hun persoonlijke mening over dit onderwerp.
Het punt is dat er eigenlijk helemaal geen enquête nodig is.
De verkeersstroom in een stratenblok is één van de vele kleine, wellicht duizenden, zaken die een stadsbestuur beslist.
Al die duizenden beslissingen kan een stadsbestuur zelf nemen (zolang er een meerderheid is in de gemeenteraad), op basis van de verkiezingsuitslag, waar iedereen aan meedoet en die goed controleerbaar is.
Het stadsbestuur moet globaal wel beslissingen nemen die het grootste voordeel voor de inwoners hebben.
Want als “stok achter de deur” hebben wij uiteindelijk ons stempotlood, om op de volgende verkiezingen onze goed- of afkeuring over het geheel te laten blijken.
Nu, een goed bestuur gaat natuurlijk niet alleen af op wat het denkt te weten.
Het gaat ook niet alleen af op wat actiegroepen van rechtsteeks benadeelden in de media krijgen.
Het doet bijvoorbeeld wel een evaluatie na een proefperiode, om te controleren of wat het denkt, nog altijd klopt met de realiteit.
En ja, wij mensen zijn rare beesten.
Wij zijn op kort termijn boos, omdat onze straat die we gewoon zijn te nemen, plotseling afgesloten is, en dat is een duidelijke, concrete ingreep in ons leven.
Maar binnen 5 jaar zijn we misschien wel wat gelukkiger, want voor die ene straat hebben we allang een alternatief gevonden. En zonder het verband te leggen hebben we ontdekt dat het aangenaam fietsen is doorheen de Voldersstraat. En het blijkt dat het fijn winkelen en leven is in centrum-Gent.
Maar over hoe je je over 5 jaar zult voelen, mag je dan zelf oordelen :-)
Ik zou het dan ook geen procedure noemen, maar een bevraging.
Zo’n bevraging is juridisch nergens voor nodig, eerder een meten van de temperatuur.
Mocht de overheid een bevraging houden over het afsluiten van de B401 dan zouden de huidige gebruikers een eerder eenduidig antwoord geven.
Is dat een reden om het niet te doen?
Leefbaarheid van een stad draait om méér dan één soort mobiliteitscomfort maximaal in stand houden.
Correct, maar moet je nu als Stad echt een ‘bevraging’ van amper 139 mensen propageren als de ultieme waarheid die een omstreden beslissing zogezegd bevestigt en diegenen die kritiek hebben de mond ermee snoert? Is dit de democratie waar men van droomt, of heeft U het liever wat meer kritisch?
De mond snoeren? Waar?
Een voorbeeld? Het is niet omdat alle overheden bloemen gooien naar de Sterre dat ze diegenen die een andere mening verkondigen ook de mond snoeren.
Wat ik in dergelijke dossiers vaak mis, is duiding in de pers. Journalisten nemen vaak letterlijk persteksten over van overheden. Zonder zich daarover vragen te stellen, of zonder op onderzoek uit te gaan. In dit geval had de pers toch vragen kunnen stellen over deze ‘bevraging’. En om dit te illustreren hadden ze een gelijkaardige bevraging kunnen organiseren met een eigen selectie van 139 mensen. Of met een andere vraagstelling. Het resultaat zou er allicht (maar niet zeker) anders uitzien. Door dit te doen zou de pers meteen de vinger op de wonde leggen en de waarde van zo’n enquête relativeren. Maar blijkbaar is het een bepaalde pers meer aan gelegen om zoete broodjes te bakken met de overheid, om toch maar geen scoops, interviews met politici uit de meerderheid, te missen. En, dat zou pas erg zijn, geen uitnodigingen voor de talrijke recepties meer te ontvangen.
Sorry Jean,
als je wilt dat de pers voor elk klein straatje in Gent een studie gaat opzetten, dan ben je niet echt economisch verantwoord bezig.
Jij bent degene die laat uitschijnen dat die selectie van 139 mensen niet correct was.
Ik vind dat je nu eens uit je pijp mag komen en aantonen dat een wetenschappelijk onderbouwde studie een ander resultaat oplevert…
@3S
Nu draai je de zaak helemaal om. Het is net het Mobiliteitsbedrijf dat een ‘enquête’ opgezet heeft voor een ‘klein straatje’. En niet om te weten te komen wat de diverse groepen van gebruikers denken over het afsluiten. Maar wel om het eigen gelijk te ‘bewijzen’. En het is tegen deze zielige, maar o zo doorzichtige praktijken, dat ik reageer…
En blijkbaar had je niet door dat mijn voorstel voor een nieuwe enquête, o ironie, ook met 139 personen, niet ernstig bedoeld was. Want met een enquête kan je alles bewijzen. Zeker als je betrokken partij bent. Je begint met de antwoorden die je wil krijgen. Dan stel je de vragen op en tenslotte selecteer je het te enquêteren publiek. Zo kan ik het ook.
Dus als ik het goed begrijp: om je gelijk aan te tonen volstaat een simpele bevraging bij 139 geselecteerden, maar om je ongelijk aan te tonen eis je een wetenschappelijk onderbouwde studie?
Vergelijk onze regionale pers eens met de ons omringende landen. Laat me aub weten waar je in stadjes van 250.000 inwoners je gading vindt. Ik ga met plezier daar op vakantie om eens te vergelijken.
Daarmee wil ik zeggen: ja, de Gentse regionale pers was in de jaren 70 en 80 soms snediger (Laurens De Keyser & co), en had regelmatig grote reeksen en uitgebreide interviews, maar de redacties waren dan ook uitgebreider.
Het plaatsen van die twee paaltjes doet mij denken aan de invoering van het lussenplan in de jaren ‘80: de intentie was goed, de argumenten wellicht stevig, maar het moment was bijzonder ongelukkig gekozen en de communicatie schabouwelijk. Zelfs duidelijke verkeersborden waren bij het plaatsen van de paaltjes in de Voldersstraat te veel gevraagd.