RSSStudenten dienen klacht in na ‘te moeilijk’ examen
De derdejaars studenten Architectuur van Gent hebben een klacht ingediend bij de examencommissie over het examen voor het vak gebouwuitrusting. Dat was zo moeilijk dat maar zeven van de tweehonderd studenten ervoor geslaagd zijn. Drie kwart van de studenten hebben zelfs een dikke nul. Dat is niet meer ernstig, vinden de studenten.
Lees meer in De Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Ik heb het vaak moeilijk met studenten die protesteren omwille van een slecht resultaat. Maar als hier slechts 7 op de 200 studenten slagen, dan ligt de fout niet bij de studenten maar bij de lector. In dit geval vind ik het eigenlijk straf dat de studenten tout court het initiatief hebben moeten nemen om klacht in te dienen. Je zou verwachten dat de hogeschool zelf al tot de conclusie zou zijn gekomen dat die niet klopt.
Een deel van het probleem ligt hier bij de GIS-correctie. Als het examen dan nog zo opgesteld is dat bij elke vraag (en dus bij elk antwoord) twijfel ontstaat, dan is door de bijkomende GIS-correctie het hek van de dam.
De reactie van de vice-decaan is dan ook beneden alle peil.
Dit moet gewoon rechtgezet worden, met een normaal, bevattelijk examen. En, beste mensen van de Architectuur. Terwijl steeds meer verantwoordelijken van universiteiten en hogescholen het licht zien, en de perverse GIS-correctie afschaffen, zouden jullie dat ook beter doen. Of er ten minste voor zorgen dat de GIS-correctie geen deel van het probleem is. Studenten hebben het al moeilijk genoeg met de leerstof en het vertalen ervan tijdens de examens, dat ze zich ook nog tijdens diezelfde examens het hoofd moeten breken over pseudo-statistische spelletjes.
Er werd hier blijkbaar gewoon een extreem strenge variant van giscorrectie toegepast: +1 voor een juist antwoord, -1 voor een fout. Het is meer gangbaar om bij een fout antwoord 1/(# mogelijke antwoorden) af te trekken en 0 te behouden wanneer niks ingevuld wordt. Bijv. als er keuze is tussen 4 antwoorden en de student heeft het mis, wordt 1/4 afgetrokken.
Als men de examens op die wijze verbeterd, kan dat al een heel ander beeld geven.
Maar inderdaad, giscorrectie is maar een lelijk vehikel…
Waaruit bestaat concreet die GIS-correctie?
Gewoon gissen.
@jean marie,
je krijgt een vraag. dan een aantal mogelijke antwoorden die je moet aanstippen. is het goed heb je +1, bij fout -1.
dus bij bv. 7goede eindig je plots op 4 op 10.
rare beoordeling in mijn ogen. fout antwoord een dikke nul, ok. maar afstraffen?
In alle ernst: indien zowat driekwart een nul haalt heeft de docent in kwestie ofwel gefaald in het lesgeven of in het opstellen van het examen. Zoals eerder aangehaald: het gaat niet om eerstejaars studenten die het eens gaan proberen. Indien slechts 3.5 procent van de deelnemers slagen in het examen zou de docent zichzelf in vraag moeten stellen. Ik weet niet welke lesmethodes de docent in kwestie hanteert, maar ik herinner me een prof die gewoon eens per week een deel van zijn syllabus kwam voorlezen en op het examen een multlechoice test had waar je gewoon op een voorgedrukt a4 tje vakjes diende zwart te maken. Een schril contrast met proffen die op een bijna improviserende manier maar gedreven probeerden hun kennis over te brengen en die steeds openstonden voor vragen van de studenten. Vreemd genoeg (of net niet) waren dat ook de proffen waar je een schriftelijk examen had met open vragen (veel complexer verbeterwerk) en een verplicht mondeling examen waar er indien relevant teruggekoppeld werd naar je schriftelijk. Het vraagt natuurlijk meer tijd en meer werk,
ik zou dat examen eigenlijk ook eens willen doen. Gewoon om te zien of ik er als ervaren architect iets van zou bakken.
Wat een reactie van de vice-decaan. Die man had in de politiek moeten gaan. 10 op 10 voor nietszeggende reacties.
Gewoonweg idioot verbeteringssysteem, onwaardig om dit te gebruiken op gelijk welk studieniveau!
Sinds het Gentse Sint Lucas werd overgenomen door het KU Leuven regent het klachten… dit si een pervers gevolg ervan.
Een schande dat dit een media-item werd!
De betreffende docent is meer dan capabel en heeft een zeer correcte houding t.o.v. de studenten en dit over de hele lijn. Jammer dat mensen, die niet eens het fijne ervan weten, hier oordelen en zelfs veroordelen.
Mag ik jullie er ook op wijzen dat niet alles in de handen van de docent ligt maar hier ook andere organismes hun aandeel in hebben.
Kortom het merendeel lullerikt er hier op los.
Ik betuig hoedanook mijn steun aan de docent die hier ongewild het slachtoffer werd van de reinste mediageilheid.