RSSGladde karrensporen weg uit Hoogpoort
‘In september gaan we de zogenaamde karrensporen in de Hoogpoort verwijderen’, zegt schepen van Openbare Werken Filip Watteeuw (Groen). Die ‘karrensporen’ zijn aangelegd in natuurstenen goten, als evocatie aan de Middeleeuwse sporen door de Hoogpoort. Alleen bleken ze in de praktijk, vooral in de regen, aartsgevaarlijk voor fietsers en voetgangers.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2014 GENTBLOGT VZW
Het probleem is helemaal niet die “karrensporen” maar enkel en alleen dat ze destijds verkeerd werden uitgevoerd met links en rechts een klein vertikaal opstaand randje waaraan fietsen haperen. Men kan perfect terug een gelijkaardig spoor leggen in natuursteen (of misschien de bestaande stenen aanpassen) zonder dat probleempje. Alles gewoon doen verdwijnen is een simpele oplossing en betekent gewoon een fantasieloze banalisering. De Hoogpoort is de belangrijkste middeleeuwse as en één van de oudste straten van Gent, vol middeleeuwse stenen, en zij verdient beter.
Och, als het maar geen “gewassen beton” of asfalt wordt. In deze stad moet je van niets meer verschieten.
Groot gelijk!
Ander belangrijk argument:
Oudere mensen gebruiken veelal de karrensporen, gemakkelijker i.p.v. de kasseien.
Wat de fietsers betreft, snelheid aanpassen aan de weersomstandigheden!
Je argumenten kloppen niet.
Het zijn voor een belangrijk deel oudere fietsers, die al trager rijden, die door de gevaarlijke gladde arduin en de boordjes hun evenwicht verliezen, vallen en bijvoorbeeld hun heup breken.
Ook oudere voetgangers lopen hier een groot risico. Je gaat nu toch niet zeggen dat die oudjes te snel wandelen ???
misschien ook eens die belachelijke spekgladde arduinen goot in het midden van de rijstroken van de Prinses Clementinalaan wegdoen …
en die gootjes die zonder reden ook midden op het Sint-Pietersplein liggen… (uitgevoerd in dezelfde steen en zeer moeilijk te zien)
Ligt de stad niet vol met gladde karrensporen? In de Hoogpoort zijn het er van het middeleeuwse type, in de rest van de stad zijn het er van een moderne kar, type tram.
De huidige situatie is inderdaad erg gevaarlijk voor fietsers, zelfs als je stapvoets rijdt. In een voetgangerszone is het erg moeilijk om bvb rechts te rijden, je moet regelmatig wat naar links en rechts navigeren en dan blijf je snel haperen in die sporen. Doe maar weg, die pseudo-middeleeuwen look is nergens voor nodig, de stad zal er niet minder fraai om zijn, maar des te veiliger.
Mannen toch, is het nu nog niet duidelijk hoeveel kinderen daar vielen? Mijn advies: leg uw voetpad aan met dergelijke steen, en geniet van de bij nat weer van de glijbaan voor je deur. En al dat gebazel over historisch uitzicht: de dag dat auto’s, trams, bussen, vrachtwagens, bromfietsen en fietsen uit het straatbeeld verdwenen zijn zal het uitzicht al véél historischer zijn dan nu. Ik ben 200% voorstander van monumentenzorg, en zou graag een doortastend beleid zien om al die monumenten te beschermen tegen luchtvervuiling en trillingen. De huidige aanpak van de “derde wand” werkt dat 200% tegen.
op welke planeet woont U ?
Yves heeft voor een groot deel gelijk. En hij probeert tenminste te argumenteren…
Niemand heeft ooit om die karrensporen in de Hoogpoort gevraagd. Dat idee moet ergens ontsproten zijn op een tekentafel bij iemand die absoluut origineel of anders wou doen. Een beetje zoals die peperdure bronzen bladeren “Leaves” op de Kouter of de “muntroute” in de Kuip. Ik sluit mij aan bij Yves wat betreft die “derde wand”: bij elke vernieuwing is het weer iets anders en op de duur wordt het een zootje met Italiaans porfier hier en Chinees graniet daar. Hoeveel verschillende materialen zouden er vandaag in het historische centrum verwerkt zijn?
In de eerste plaats gaat het om de veiligheid ,als men ergens een weg veiliger maakt voor automobilisten omdat er veel ongelukken gebeuren ,wie kan daar dan tegen zijn ? Niemand ,nu het voor de fietsers is dan is de historische waarde van het grootste belang .Wel dan moet men het stuk Hoogpoort tussen Belfortstraat en Zavelberg ook”historisch”aanleggen en de ganse as van Groentenmarkt tot Bisdomkaai in zijn waarde herstellen en ze auto vrij maken .
De historische waarde is inderdaad ALTIJD van het hoogste belang. Asfalt gieten in de Hoogpoort (tussen Belfortstraat en Zandberg) was inderdaad destijds een grote blunder die het niveau en de kwaliteit van deze prachtige straat zwaar gedegradeerd heeft. Idem zoals het huidige prutsen met beton aan de voet van het Belfort, voor het stadhuis en op het Sint-Baafsplein.
Veel fietsers van tegenwoordig en de Lijn met hun monstertrams gedragen zich net zo kortzichtig, arrogant en stompzinnig in dergelijke zaken als de automobilisten deden in de jaren 60 toen ook alles moest worden rechtgetrokken, verbreed en afgebroken. Alles van waarde is veelal weerloos en schoonheid moet echt niet overal wijken om snel te kunnen rijden zonder enige hindernissen.
Vergis ik mij, of waren de meeste straten in Gent in de Middeleeuwen niet eens verhard? ‘t Is maar een ideetje natuurlijk. Trouwens, nu ik bezig ben: zouden we niet ineens alle elektriciteitleidingen uit het stadhuis halen?
Dit maar om te zeggen: een stad is een stad om in te leven. Zeggen dat het `kortzichtig, arrogant en stompzinnig’ is om een gevaarlijk stuk straatbedekking weg te halen is –vergeef me het grove taalgebruik– kortzinnig, arrogant en stompzinnig.
Jandefietser, zie de allereerste reactie helemaal bovenaan. Men kan perfect die opstaande randjes verwijderen of met een platte steen werken. Uw reactie toont jammer genoeg net opnieuw die kortzichtigheid aan. En die prietpraat over het stadhuis de stompzinnigheid…
Ik geloof hierboven hebben ze alle een beetje gelijk !
Mijn vraag is wie heeft,of zal, dat plaatsen en weghalen van die stenen moeten betalen ?
Iedereen een beetje en niemand in het bijzonder. Het stadsbestuur is verkozen om verstandig met het budget uit belastingen e.a. om te springen. Als op die plek regelmatig ongevallen plaats vinden, lijkt me dit geen onverstandige beslissing.
Zijn er ongevallenstatistieken die de bewering kunnen staven dat die karrensporen “gevaarlijk” zijn?
Pertinente vraag!
Zou moeten ,maar is niet zeker .Maar ik ken “gevallen” fietsers die er met schrik of blauwe plekken van af kwamen en die doen geen aangifte (ten onrechte).
Dus let op met cijfers daar kan je alle kanten mee uit.
En een valpartij kan er al voor zorgen dat de schrik er in zit en de fiets op stal blijft Niet iedereen is 3×7
De politie heeft geen juiste statistieken van gevallen mensen, die gaan rechtstreeks naar dokter of ziekenhuis.
Vraag liever eens de statistieken aan de ooggetuigen, de handelaars in die straat:
“We hebben hier zonet nog maar eens een gevallen fietser opgeraapt, de derde al deze week.
Ik hoor net dat de dokter hem heeft doorgestuurd naar de spoed van het ziekenhuis.
Eigenlijk heb ik het nooit anders geweten in de zeven jaar dat we hier open zijn. Vooral als het geregend heeft, is het erg. Dan zie je zowel fietsers als voetgangers tegen de grond gaan. Geregeld moeten er mensen worden afgevoerd door die spekgladde karrensporen.”
https://digikrant.nieuwsblad.be/data/498019/reader/reader.html#498019/
Vorige week nog brak iemand er een heup bij een kwalijke val.
https://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/hoogpoort-wordt-veiliger-voor-fietsers-a1896933/
Ik ben er ook al tegen dek gegaan. Het is omdat het een voetgangerszone is en je dus traag moet rijden en van links naar rechts navigeren om mensen niet te hinderen dat het gebeurt.
Allé weeral de boel uitbreken ! Zo blijft het werk in het land nietwaar . Eerst eens goed nadenken vooraleer men iets doet . Zou helpen DENKEN :) :)
gisteren 9juni pols gebroken door karresporen! ongelofelijk hoe glad bij regenweer!!!maar ik zit wel in het gips voor zoveel weken!
Al eens in de nieuwe Gebroeders Vandeveldestraat gereden met de fiets ? Een ervaring apart met zo’n nieuwe stadstrein achter je aan. Er is geen andere uitwijkmogelijkheid dan het voetpad op te rijden. Best dan een plek kiezen waar het voetpad geen 40 cm hoog is. Dat de grauwe aanblik van het goedkope gewassen beton een kortzichtige besparing is staat vast omdat hij tienvoudig verloren gaat in de dalende waarde van de omgevende huizen. De infrastructurele laan in gewassen beton aan De Drie Torens deed een deel van onze gewaardeerde dienst monumentenzorg huilen. Te ‘moeten’ aanvaarden dat deze manifeste onkunde decennia lang visueel maar ook naar gebruik toe manifest aanwezig blijft naast dit aller waardevolste patrimonium is er voor sommigen teveel aan. De schade aan hét uithangbord van Gent t.t.z. zijn Drie Torens valt inderdaad niet te schatten. Dit ondergraaft het jarenlange engagement van velen. Daar een rangeerstation maken van openbaar vervoer wordt dan ook door een mature meerderheid als achterlijk beschouwd. Zowel het gewassen beton als de overdaad aan tramsporen hebben een ‘horizontale gevel’ aangeleverd dat grauw en erg ongepast aandoet. De valpartijen daar zijn dagelijkse kost. Immers elkeen weet op goed geluk af dat je een tramspoor dwars moet kruisen door je stuur eventjes kort te wenden maar hoe doe je dat met sporen welke een dramatische wirwar aan richtingen in de grond hebben gekerfd. Wie is hier verantwoordelijk voor de esthetische inbreuk, de inname met infrastructuur van een top publieke ruimte waar de drietorens precies goed samen te zien zijn ? Wie is hier naast De Lijn voor verantwoordelijk ? Wie heeft de politieke hetzij de juridische moed om de Lijn eventjes op zijn plaats te zetten. DE LIJN is geen instantie die enigszins met de verzuchtingen van een hedendaagse stad dient rekening te houden. De Lijn moet mensen van A naar B brengen en de overstaptijd zo kort mogelijk houden. Daartoe hanteert ze het eenvoudige concept van het stadscentrum te beschouwen als knooppunt van openbaar vervoer. De stad wordt dan ook doorkruist door het openbaar vervoer die zo veelal de belangrijkste openbare ruimte inneemt en ander gebruik daar niet toestaat. Een politicus die het effectief succesvol opneemt tegen dit achterhaald concept van de lijn is onze stem waard en deze van duizenden gelijkgezinden. Nu de stad erg in de belangstelling komt zal de plaatselijke politiek daar zeker op afgerekend worden. Helaas zitten veel politici nog niet in het eerste jaar architectuur en hebben ze niet de maturiteit om een stad beter te maken. Wie het aan De Lijn overlaat zal erop afgerekend worden.
In het plan ‘Voor een beter Gent’ worden vier centrumhaltes voorzien voor het openbaar vervoer waardoor het doorkruisen van de stad niet meer nodig is. Deze eenvoudige ingreep levert een cascade aan voordelen aan omdat daardoor de publieke ruimte voor een ander en divers gebruik beschikbaar is. Zie daartoe https://www.vooreenbetergent.be
>”De Lijn moet mensen van A naar B brengen en de overstaptijd zo kort mogelijk houden.”
Nogal logisch vind ik. Maar hier heet dit dan
>”dit achterhaald concept van de lijn”
Hallo???
Wat is een vooruitstrevend concept dan wel? Zorgen dat je niet meer door het stadscentrum kunt en verplicht allemaal in stinkende bussen moet stappen om rond het centrum te rijden ???
Allemaal in stilstand op de stadsring, dan kun je het openbaar vervoer beter helemaal afschaffen, en Gent ook…