RSSFietsersbrug over Watersportbaan tegen 2017
Tegen eind 2017 moet er een nieuwe fiets- en voetgangersbrug liggen pal over de Watersportbaan. Stad Gent zet daarvoor deze maand het licht op groen, meer dan twintig jaar nadat het plan voor het eerst ter sprake kwam. Kostprijs: 3 miljoen euro.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Een brug over de watersportbaan totaal overbodig. De groenen zouden beter oog hebben voor een propere stad !
Dit houd je echt niet voor mogelijk. Een fietsbrug over de Watersportbaan ? Ik viel bijna van mijn stoel toen ik het las. Is er een meer nutteloos kunstwerk mogelijk dan dit ? Zitten de politici van Groen op droog zaad ? Dus snel snel een nutteloos en kostenverslindend project opstarten. Met een aanbesteding à la carte (van de bevriende aannemer). En kassa kassa. Het dient gezegd. Groen heeft het politiek bedrijf snel geleerd. Maar met zulke goede leermeesters als de roden, is dit perfect te begrijpen.
En kom nu niet af dat het plan twintig jaar geleden al ter sprake kwam. Dergelijke megalomane en ondoordachte plannen werden vroeger met tientallen gecreëerd. Vandaag komt het aan op doordacht en zuinig een stad besturen. Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Waarmee nogmaals bewezen wordt : macht corrumpeert. Welk gekleurd schaamlapje je jezelf ook voorhoudt.
Euh, slecht geslapen? Of een acute aanval van Groenhaat? Waar liggen die megalomane en ondoordachte fietsbruggen die met tientallen gecrëeerd werden? Bovendien lijkt het alsof je alle krantenartikels prompt gelooft. Dit (prima) plan geloof ik (net als alle andere plannen) pas als de eerste spade in de grond gaat.
Yves,
Je bent van slechte wil: Jean zegt dat er vroeger tientallen PLANNEN gecreëerd werden, maar dat er vandaag doordacht met de middelen dient omgesprongen te worden.
Het gaat hem voor vele “gewone” mensen om de perceptie van wat er gebeurd in de zaken die ze alle dagen zien, lezen en horen: Ze zien werken aan de B401 en horen/lezen dat die binnen een paar jaar afgebroken wordt. Ze zien de omstreden stadshal komen en horen/lezen dat er pas twee later bekeken is wat ze er mee gaan doen,…
Slecht geslapen, groenhaat, verzuring? Neen een oprechte vraag, een oproep, schreeuw bijna om de zaken eindelijk eens goed en doordacht aan te pakken los van alle (vriendjes)politieke spelletjes.
Een oprechte vraag stel je niet met iedereen te beledigen en het alleenrecht op gezond verstand op te eisen.
“Met een aanbesteding à la carte (van de bevriende aannemer).”
Straf dat jij dit nu al weet! Nog voor er een aanbesteding is. Zelfs voor ze beginnen aan het ontwerp :-)
Om de hoofdfietsroute (Westerringspoorfietsroute) tussen Wondelgem, Mariakerke, Brugse Poort, Malem en station Gent-Sint-Pieters af te werken, is de Watersportbaan inderdaad nog een grote barrière, en daarvoor is een fietsbrug ideaal.
Om de R4-zuid (90 miljoen euro) door te trekken, hebben ze toch ook bruggen gebouwd?
Raar dat jij daarover nooit je mond opengedaan hebt…
Jean, we kunnen ook de Watersportbaan dichtgooien, hoor. De aanleg daarvan in 1955 was de doodsteek van de unieke Drongense meersen en de verminking van prachtige Leie-meanders…
Laat ons even argumenteren ipv emotioneren. Kunnen de heren aub een degelijke fietsroute uitstippelen die Mariakerke verbindt met het Sint-Pietersstation? Er zijn momenteel twee (2) mogelijkheden: de R4 en de R40.
Wel, anno 2014 stopt die prachtige fietsroute vanuit het Noorden al jaren abrupt in de doodlopende Noormanstraat. Met een beetje goede wil kan je langs de heerlijke Bourgoyen, de hoosmolen en de Leie tot op de Drongensesteenweg (Brughuizeken) en na de -gevaarlijke- oversteek door Malem over het fietspad van de Henri Dunantlaan. Langs de zwaaikom van de Watersportbaan (met prachtig arboretum als toemaatje) is echt geen grote omweg richting St-Pietersstation. En op geen enkel moment moet je op de R40. Bovendien moet je geen enkele helling nemen (behalve een kleine inspanning op de fietsbrug aan de Overzet en de Europabrug).
De fietsbrug over de watersportbaan zal geen extra inspanning kosten, want die moet niet echt hoog liggen (enkel roeiers moeten eronder).
De voornaamste ontbrekende schakel op deze route is de kruising met de Drongensesteenweg en vandaar de doorsteek naar de Watersportbaan. Dat stuk is waarschijnlijk moeilijker te realiseren omdat ook het gewest betrokken partij is maar laat dat geen reden zijn om daar niet eerst werk van te maken.
Weet er trouwens iemand wat de plannen zijn voor deze missing link?
Tweede maal een fietsbrug over de Watersportbaan is totaal overbodig een beetje gezond boerenverstand is voldoende !
Voor de kostprijs van de huidige herstellingswerken aan de fly-over naar Gent-Zuid heb je twee fietsbruggen.
Bezoekers uit het buitenland zijn altijd vol bewondering voor het mooie uitzicht van de watersportbaan.
Een brug en ook nog links en rechts een paar gebouwen kunnen dat uitzicht zeker noch verbeteren.
Zoals Jean schrijft, het kan maar voor iemand goed zijn!
Of die fietsbrug over de Watersportbaan echt overbodig is weet ik niet. Wat ik wel zeker weet is dat deze brug meer zal gebruikt worden dan de twee geplande overbodige bruggen over de Ringvaart/R4 en de E40 naar het parkbos. De kostprijs voor die twee werd oorspronkelijk op 3,5 miljoen euro geschat en dit is ondertussen 5 miljoen geworden nog voor de eerste spade in de grond zit.
Het beroep tegen het parkbospad naar die bruggen waarover begin dit jaar veel te doen was op GentBlogt (meer dan 100 reacties!) is in februari behandeld in openbare zitting door de gewestelijke beroepsinstantie doch er werd nog steeds geen vonnis geveld.Wordt vervolgd.
Ik bedoel meer dan 300 reacties. Zie :http://www.gentblogt.be/2012/04/27/bezwaar-tegen-pad-naar-parkbos
Overbodig hier, en gaat het verre uitzicht verpesten (bvb zonsondergangen aan Westelijk uiteinde vanop bankjes), dus veel liever niet dan wel.
Geef ons liever aangename fietspaden rond de Vrijdagsmarkt en Bij Sint-Jacobs (met die lompe kasseienstraatjes waar ik iedere pendeldag mijn fiets op verslijt, ik heb er zelfs eens mijn stuur op gebroken).
Zoals je kan lezen 3S, zijn er hier nog heel wat mensen met gezond verstand. Wat haaks staat op jouw fietsfundamentalisme.
Ik lees nergens waarom je de fietsbrug o zo nodig vindt. Om vanuit de Groene Vallei een minuutje sneller in een van de fitnesscentra aan de overkant te zijn ? Kan je dan ook lekker een minuutje langer fitnessen, in een bedompte ruimte. Lekker fietsen langs de Watersportbaan, dat moet je doen als echte fietser. Fietsers die een fietsbrug over de Watersportbaan willen, zijn salonfietsers. En het is niet omdat voor automobilisten nutteloze kosten gemaakt worden, dat dan maar hetzelfde moet gedaan worden voor fietsers. Wat voor mentaliteit is dat, 3S ?
En wat het potverteren betreft door politieke partijen aan de macht. Groen kan voorlopig, om zijn aanhang niet te schofferen, niet meedoen aan geldverslindende projecten die met autoverkeer te maken heeft. Dan maar een nutteloze fietsbrug bouwen. Je moet klein beginnen…
Jean,
ik had zaterdag al een heel uitgebreid antwoord
geschreven op Frans’ vraag.
Het raakte echter nog niet op Gentblogt (de computer zei iets van “dubbele reactie”). Ik probeer het later opnieuw.
Wat jouw opmerking betreft, zou je je beter eens informeren vooraleer je uithaalt naar anderen.
De partij Groen doet hier om te beginnen weinig ter zake, want het is hun idee niet.
Van deze hoofdfietsroute is al decennia sprake in beleidsplannen, en iedere burger (dus ook jij en ik) heeft bezwaar kunnen inbrengen tegen RUP “Halfweg” , waarin deze hoofdfietsroute ondertussen staat ingetekend.
Gent speelt ook niet op eigen houtje als het een hoofdfietsroute wil uitbouwen tussen Wondelgem – Mariakerke – Brugse Poort – Malem – Blaarmeersen en vandaar naar St.-Denijs-Westrem en naar Gent-St.-Pieters.
Als het gaat over waar er precies toekomstige fietspaden moeten komen, is er maar één bron: het bovenlokaal fietsroutenetwerk dat door de provincie is opgemaakt in opdracht van Vlaanderen.
Als je de moeite had gedaan om als burger eens die kaart op te zoeken, had je gezien dat die hoofdfietsroute daar inderdaad staat ingetekend, en bovendien op de kaart van de geplande langeafstandsfietspaden van de provincie:
http://www.oost-vlaanderen.be/docs/nl/uv/11020laf2013.pdf
De Vlaamse overheid (waar ook cd&v en n-va inzitten), is trouwens ook al aan het meebetalen en heeft elders al fietsbruggen aangelegd een beetje verder op deze hoofdfietsroute.
Dat om maar te zeggen dat de stad hier niet willekeurig een fietsbrug bouwt “naar de fitness aan de overkant van de Blaarmeersen”, maar dat die past in een autoluwe, veilige en comfortabele hoofdfietsroute over langere afstand.
Als jij werkelijk denkt het beter te weten: teken gerust eens uit waar volgens jou de hoofdfietsroutes dan wel moeten komen, dan kunnen we jouw versie eens bekritiseren…
@3S
Je laatste paragraaf slaat werkelijk alles. Een(hoofd)fietsroute mag overal, maar alvast NIET over de Watersportbaan. Die route, of het nu een fietsroute is of niet, kan perfect blijven zoals ze nu is. Rond de Watersportbaan. En rond de Watersportbaan betekent geen 5 km, want als je je aan het begin of aan het einde van de Watersportbaan bevindt, behoef je geen brug. En als je je ergens halverwege (zelfs niet, want nergens een dwarsstraat) bevindt, spaar je enkele pedaalstoten uit met die megalomane brug. Dus hooguit 2 km. Als je daarvoor een fietsbrug wenst, bestaat er maar een woord om dit te omschrijven : hallucinant. Of beter nog : surrealistisch. En Magritte indachtig, kan ik nog wel enkele tientallen plaatsen verzinnen waar bruggen en oversteken kunnen gebouwd worden. Nu we toch aan het potverteren zijn. Of je kan een shuttle met een fietsbus organiseren, die jezelf en je fiets van A naar B brengt. Of naar de bakker. Het moet een beetje ernstig blijven. Dat dit voor jou zo moeilijk te begrijpen is, daar kan ik echt niet bij. En voor alle duidelijkheid. Elke politieke partij die aan dit project zou participeren, zou zich diep moeten schamen. Maar tot nader orde is het de stad Gent die achter het project staat. En welke partijen het daar voor het zeggen hebben, weet je zo goed als ik.