RSSGent gaat prostitutiebars in Belgradostraat ‘bevriezen’
De dagen van de prostitutievitrines in de Belgradostraat lijken geteld. Burgemeester Termont gaat het aantal bars en vitrines juridisch ‘bevriezen’ en start een onderzoek om de bars te kunnen onteigenen, sluiten en verhuizen. Dat staat in een nieuw actieplan tegen raamprostitutie in Gent. Het uiteindelijke doel blijft de prostitutiebuurt helemaal te verhuizen.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2014 GENTBLOGT VZW
Te verhuizen naar waar ? Ik heb een magistraal idee. De Stadshal.
spannend… waarheen zal men de prostitutiebuurt verhuizen ? Wat gaan de toekomstige buren daarvan denken ? Zal men een stuk niemandsland vinden waar deze neringdoeners hun ding kunnen doen ? Zullen de handelaars in de Vlaanderenstraat geen schade ondervinden ?
Ze willen weer veel onteigenen blijkbaar. Als iemand op de openbare verkoping van die school van Malem hoger biedt dan de stad dan willen ze die ook al onteigenen (en wij maar denken dat je dan toch maar gewoon hoger moet bieden). De realiteit is wel dat de stad Gent veroordeelt wordt bij onteigeningen zoals voor onze nieuwe bibliotheek en ik vrees dat ze in Malem en in bovenstaand verhaal ook wel eens aan het dromen zouden kunnen zijn.
Het is voor alle gemeenten heel moeilijk om mee te bieden op een openbare verkoop. Dat heeft niets met Gent te maken.
Dat komt omdat de persoon die biedt, niet met zijn eigen geld biedt maar met dat van ons allen.
Je kunt nu eenmaal niet bij elk hoger bod even goedkeuring gaan vragen aan de gemeenteraad.
En een maximumbedrag vastleggen botst ook met de strenge principes om misbruiken tegen te gaan.
Gelukkig maar dat die regels zo streng zijn, want ze dienen om het geld van ons allen te beschermen.
“Geld van ons allen beschermen”? Je voelt toch aan dat het “afdreigen met een onteigening als je durft tegen ons opbieden” een soort machtsmisbruik is of een verstoring door een overheid van het vrije marktmechanisme dat bij een openbare verkoping tot een verkoop aan de echte marktwaarde moet leiden. Of de prijs wordt mits die afdreiging geforceerd te laag gehouden ten nadele van de verkoper.
Mogelijk vervolg is dat de verkoper niet wil lossen aan die enige (te lage) hoogste bieding waarna de stad aan die “marktprijs” toch onteigent en dan tien jaar later uiteindelijk zwaar veroordeelt wordt en dan mag de gemeenteraad een nog veel groter bedrag goedkeuren met advocatenkosten, interesten, boetes, schadevergoedingen, enz…
Ik hoor van jou graag hoe het dan wel beter kan.
Wat je tot nu toe al voorgesteld hebt, hoger bieden, is evident geen goede oplossing als het over geld van ons allen gaat, want veel te gemakkelijk manipuleerbaar met stromannen.
Op een openbare verkoop strijdt iedereen met gelijke wapens. Als één bieder door interne regeltjes zijn maximum bod al op voorhand bekend maakt (of moet maken) dan moeten ze maar die eigen regeltjes veranderen ipv het openbare proces te saboteren of te gaan afdreigen. Er bestaan ook besloten zittingen, volmachten, budgetten, enz…
De onteigeningslogica heeft veelal een nogal pervers geurtje want het is één enkele partij die uitkiest, afneemt en dan ook nog eens de (veelal te lage) prijs of vergoeding wil bepalen. De marktprijs is 100 maar wij nemen liever in beslag en geven dan maar 50, 60 of 70.
Dat ze de prostitutiebuurt eens laten waar het is . Het glazenstraatje heeft zijn charme :)En het oudste beroep ter wereld is geen noodzakelijk kwaad maar een noodzakelijk goed . Dus afblijven is prachtig toch zo een straatje in Gent :)
wishfull thinking…
1.Zouden we gezien de delicate materie de term “juridisch bevriezen” niet vervangen door “uitzetten van een cordon sanitaire”?
2.Wat het plaatsen van een slagboom betreft in de Schepenenvijverstraat: heeft stad Gent nog niets geleerd uit het verleden toen “dynamische” palen werden geplaatst in de Belgradostraat? Die hebben slechts 1 dag gefunctioneerd met nog een gerechtsgeding tegen de stad erbovenop.
Heeft dit schepencollege ooit al iets geleerd ? :)