RSS30?!
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Stefaan geschreven en op woensdag 25 juni 2014 om 8:37 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel 30?!.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: verkeersborden.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Gemeenten verhogen steeds meer de belastingen
- Volgend artikel: De Superette
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
the sky is the limit!
Kafka in Gent
Geen Kafka,
de bovenste twee borden zijn nodig om het woonerf (20 km/u, voorrang voor voetgangers) te scheiden van de zone-30 ernaast.
Het is nodig om dat juridisch sluitend te doen, want er zijn altijd slimmerds die hun verkeersovertredingen aanvechten door te gaan zoeken naar een ontbrekend bord…
Juridisch klopt het misschien wel, maar je kan je de vraag stellen of een dergelijke mengelmoes van verkeersborden (zoals er in Gent tientallen voorbeelden zijn) niet eerder voor meer verkeersonveiligheid zorgt ipv verkeersveiligheid. Om een zo’n warboel te ontcijferen kun je totaal afgeleid raken van de weg.
Wie in een woonerf (max. 20 km/u), niet in staat is om vier duidelijk herkenbare verkeersborden te herkennen, verdient geen rijbewijs.
3S, het is gewoon een feit dat er in Gent (en in de rest van Vlaanderen) veel te veel verkeersborden staan. Eén van de gevolgen hiervan is meer verkeersonveiligheid. Als je dat niet wil inzien, ben je ziende blind. Zelfs het BIVV heeft beleidsmakers hierop al meermaals gewezen, maar omdat iedere gemeente/stad op een eiland werkt (net zoals bv. bij de aanleg van fietspaden het geval is) wordt er niets aan het probleem gedaan.
BV,
je trapt een open deur in.
Natuurlijk moet de situatie zo duidelijk mogelijk zijn met zo weinig mogelijk verkeersborden.
Maar de situatie op de foto toont juist aan dat de
wetgever en wegbeheerder daar op letten:
*dankzij de zoneborden van woonerf en zone-30 moeten er enkel aan de rand van de zones borden komen, in plaats van aan elk kruispunt
*dankzij het woord “herhaling” worden er elders al borden van einde zone-30 uitgespaard.
Het is dus enkel op een beperkt aantal plaatsen dat je die borden ziet.
Sowieso maken een zone-30 en een woonerf de buurt veiliger, en dat is veel meer waard dan mogelijke afleiding door wat borden aan de rand ervan.
En als de stad zoals ze aankondigt bijna de volledige binnenstad zone-30 zal maken, zullen er nog minder borden nodig zijn…
“Juridisch sluitend”? Dit lijkt me eerder een ambtelijke egelstelling.
En wat dat onderste bord betreft: België, Nederland en dergelijke landen willen wel dat de uitzondering voor fietsers ook zonder onderbord geldt.
Dat kan echter niet omdat de verkeersborden internationaal vastliggen.
Hmmm en ik dacht dat het was omdat het niet in alle straten van toepassing was…
Men kon het principe omdraaien: een enkel bord “eenrichtingsverkeer” zou kunnen impliceren “toegelaten voor fietsers”, met een mogelijk extra bord als het ook voor fietsers verboden is.
Zou veel borden sparen, maar dat mocht dus niet wegens de conventie van Wenen.
Wat is eigenlijk het nut van de vermelding “herhaling”?
Dat slaat op nergens, tenzij op de straatnaamborden :-)
Algemeen:
dat woord is om evidente redenen verplicht als de zone-30 ook al voor het bord gold.
Hier:
je reed al in zone-30 van voor je in het woonerf kwam. Met andere woorden, door de zone-30 (theoretisch) door te laten lopen over het woonerf, sparen ze elders verkeersborden uit van einde zone-30.
3S, maar dat gaat toch ook allemaal zonder dat woord “herhaling” (dat buitenlanders bovendien niet begrijpen) als ballast op al die borden te zetten? Of bij het binnenrijden een “zone 30″ bord en dan overal binnen de zone 30 kan men ook toch gewoon opnieuw dezelfde “zone 30″ borden zetten ipv “zone 30 herhaling”?
Met die “evidente redenen” bedoel ik dat je aan een gewoon bord zone-30 (dus zonder het woord “herhaling”) kunt zien dat het echt het begin van de zone is.
Is nuttig om je in je hoofd een beeld te vormen van waar nu echt de grens van die zone-30 ligt, op een plaats waar je af en toe eens passeert.
herhaling is Gents voor zone 30, ha ha
Vanaf hier mogen fietsers hun maximumsnelheid optrekken van 20 naar 30 km per uur. Daarvoor hebben ze geen drie verkeersborden nodig. Misschien wel een beter wegdek.
Dat verkeersbord “einde woonerf” is wel nodig zowel voor voetgangers als fietsers, omdat het een heel verschil maakt voor de voorrang.
Waarom staat die snelheidslimiet er als er enkel fiets mogen rijden?
Men weet nooit dat Tom Boonen hier eens zou komen trainen ….
Ach, sommigen klagen altijd dat de fietsers veel te snel rijden.
Als er dan eens een snelheidsbord voor fietsers staat, vindt men dat opeens toch niet zo’n groot probleem :-)
Een mooi voorbeeld van een oud straatnaambord, iemand enig idee van wanneer dat bord zou kunnen zijn ?
De Komijnstraat is een zeer oude straatnaam waarvan reeds sprake in 1361, toen Commijn strate geschreven. Het verwijst naar de specerijplant.
Van wanneer dat mooie straatnaambord op de foto zou zijn weet ik niet. In Ghendtsche Tydinghen 1994/3/143 staat in een artikel van G. Brochet dit als volgt beschreven “een oude witte steen waarop in reliëf de benaming “Commyn straet” voorkomt. Is dit wel hetzelfde straatnaambord? Een gelijkaardig exemplaar staat op het huis Heursel, juwelier op hoek Hoogpoort.
In ieder geval zijn de oudste straatnaamborden van Gent van 1785. Deze werden volgens Victor Fris in “De oude straatnamen van Gent”,1925, p.3, “op blik op de hoeken der straten geschilderd”.Maurice Heins schrijft in “Gand, sa vie et ses institutions”, tome II, 1916-1920,p.417: “Les premières plaque (en fer blanc, blikken, bleken) ont été apposées en 1785/1793; d’après les registres de l’Huisgeld et pour les besoins de cet impôt. Les voisinages en avaient l’entretien. Elles était ‘geprint met zwarte letteren op wit geverfde kaders’.On les a renouvlées ou modifiés, en matériaux différents (verre, porcelaine, tôle, zinc) à diverses époques (1804, 1812, 1836, 1846, 1850, 1856, 1866, 1877, 1892, 1909). Les premières plaques en fonte datent de 1846.”
Men zou dus eerst moeten nagaan uit welk materiaal dit oud straatnaambord bestaat en ook het bouwjaar van het huis waarop het werd aangebracht zou helpen om exacter te dateren.
Afgaande op de foto denk ik dat het een gietijzeren plaat is.