RSSGentse politie streng voor fietsers: ‘Voorbij de stoplijn gestopt? Meteen een boete’
De Gentse politie heeft dinsdagochtend meer dan vijftig fietsers een boete gegeven bij een controle aan de Heuvelpoort. De reden: ‘de fietsers negeerden het rode licht en een stoplijn’, zegt de politie.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2014 GENTBLOGT VZW
Eindelijk reactie op fietsers die het rode licht negeren ! Levensgevaarlijk voor hunzelf , voetgangers en bestuurders van auto’s :( Als fietsers staat men niet boven de wet .
“Levensgevaarlijk voor hunzelf [...] en bestuurders van auto’s”
Ernest, eerst het artikel eens lezen.
dan hadden ze beter een andere plaats uitgekozen, om fietsers te beboeten die kruispunten oversteken door het rood.
Hier ging het over fietsers die voorbij het eerste rode licht reden, om een beetje verder aan het rode licht voor fietsers te stoppen.
Maar correct is correct, ik ben blij dat dit hier duidelijk wordt gemaakt voor mijn mede-fietsers. Want velen dachten dat het de bedoeling was dat ze doorreden tot het rode licht voor fietsers.
Maar als straks iedereen op de juiste plaats staat te wachten, zal blijken dat die fietsopstelstrook veel te klein is in de studenten-spitsuren.
Dan zal men de fietsopstelstrook toch veel groter moeten maken.
Anders zullen auto’s die rechts willen afslaan, een flessenhals vormen terwijl de vele tientallen fietsers die zich opgesteld hebben op het fietspad, verder rijden.
De opstelstrook in de Normaalschoolstraat is dan nog relatief breed.
Aan de Kortrijksepoort (en veel andere kruispunten op de R40) heb je dezelfde configuratie maar helemaal geen opstelstrook. Als fietsers op het smalle fietspad van de Kortrijksesteenweg achter de eerste witte streep wachten, raakt er bij groen licht geen enkele auto meer door, zeker niet als deze rechts wil afslaan.
Gelukkig zijn er een beetje verder, sinds een goede week fietsopstelstroken geschilderd op de Kortrijksesteenweg, kruispunt met de Burggravenlaan.
Ik sluit me aan bij 3S : het rode stoplicht voor fietsers staat 5 meter verder opgesteld, maar is blijkbaar enkel geldig voor fietsers die van links komen (richting SMAK).
Als alle fietsers morgen netjes aan het eerste rode licht wachten, kunnen minder auto’s door tijdens de groenfase.
Beste ingreep voor een vlotte doorstroming van alle weggebruikers zou zijn om de fietsopstelstrook te vergroten van het huidige gebied tot aan het fietsstoplicht. Op die manier wordt ook de stopstreep die vandaag tot verwarring leidt, verlegd naar het fietsstoplicht.
Er is ongetwijfeld een héél goede reden waarom het licht en de opstelstrook zover van het eigenlijke kruispunt staat. Indraaiende bussen misschien?
Akkoord dat de opstelstrook wat groter zou mogen zijn, echter geen excuus: indien je de verkeersregels niet kent hoor je niet thuis in het verkeer, ook niet op de fiets. Rood=stoppen en niet doorrijden tot het volgende rode licht.
Er is geen buslijn die van de busstrook op de Hofbouwlaan (N60) de Zwijnaardsesteenweg moet indraaien.
Maar je hebt gelijk dat de regels moeten gevolgd worden.
Als fietsers dus willen staan wachten aan dat verste verkeerslicht voor fietsers, dan moeten ze met de fiets aan de hand over het voetpad verder wandelen voorbij het eerste rood licht, zoals andere voetgangers.
@3S, ik bewonder uw optimisme!
als ov.gebruiker en hoofdzakelijk voetganger heb ik nog nooit een fietser met zijn stalen ros aan de hand over een zebrapad zien lopen of het moet die deerne geweest zijn met een platte band.
in tegendeel: zebrapaden zijn fietsoversteekplaatsen geworden waar je dan als voetganger moet tussen slalommen. stoptekens zijn nutteloze versieringen en “stapvoets” betekent rinkelend, als ze al een deugdelijke bel hebben, vol gas geven.
ook fouten van voetgangers zie ik, wees gerust.
zagevent zuurpruim doe aan vrijwilligerswerk dan maak je je nog eens nuttig en ga je misschien minder zagen
Deze opstelstrook is er voor zover ik weet omdat het (eerste) rode licht nog vrij ver verwijderd is van het eigenlijke kruispunt. Fietsers die door het eerste groene licht rijden zijn niet altijd snel genoeg over het kruispunt en moeten dan stoppen net voor het eigenlijke kruispunt.
Ik zie niet in hoe dit licht er zou staan voor fietsers die van links komen? Fietsers die uit de Hofbouwlaan komen en naar de Overpoortstraat willen rijden kunnen dit in principe in 1 groenlichtbeweging. In principe, in de praktijk is dat behoorlijk gevaarlijk, maar ik zie het vaak gebeuren. Voor fietsers die kiezen om hun oversteekbeweging in 2 keer te doen, staat het verkeerslicht in de Normaalschoolstraat eigenlijk te ver. Zij baseren zich dan vaak op de voetgangerslichten, wat ook niet de bedoeling is.
Het eerste verkeerslicht in de Normaalschoolstraat is trouwens wel belangrijk voor voetgangers. Zij moeten daar immers oversteken en worden dan regelmatig ‘weggedrukt’ door fietsers die tot het tweede licht rijden.
3S , heb het artikel gelezen ! Mijn opmerking is algemeen vele fietsers houden zich niet aan de wet en betekenen dan ook een gevaar voor hunzelf . Ik fiets ook veel laat mijn auto gemakkelijk staan . Naar de stad ga ik nooit met de auto te voet of met de fiets . Ik woon aan de rand van de stad en kan genieten van een wandeling of een fietstocht naar het stadscentrum :)
Blij dat enkele gefrustreerde gepensioneerden zich nog eens kunnen verkneukelen over het leed van anderen.
Elke dag zie ik auto’s nog vlugvlug door het rood sjezen maar als fietsers och-god-och-here 6 meter fietsen van de ene naar de andere lijn – zonder ook maar een muis in de weg te rijden – dan moet er een politie-actie op touw worden gezet om wat lesjes te leren.
Onder Pinochet en Franco reden de treinen op tijd en kregen gauwdieven de doodstraf. Misschien toch maar eens investeren in een teletijdmachine, mensen?
Beste Jan K,
Zo goed als alle acties over/ voor verkeersveiligheid zijn gefocused op het automobiel en het gebruik er van. Fietsers mogen ook eens op hun fouten gewezen worden. Het gaat hem hier niet om eventjes nog snel-snel door het rood rijden, maar om bijna 50% van de fietsers die ofwel de verkeersregels niet kennen ofwel ze straal negeren ( ik weet niet wat ik het ergste vind) . Het gaat hem over een bepaalde houding, een bepaalde mentaliteit die in het huidig verkeer niet past (en eerlijk gezegd, het was vroeger ook al ongeschikt). Je maakt je als fietser in de stad een bepaalde houding, een bepaald gedrag eigen, en als je jaren later met de wagen rijdt… Juist!.
Automobilisten en fietsers moeten zich aan de regels ouden. Ze mogen ook controle doen op de automobilisten die nog altijd met hun gsm aan hun oren zitten. Zij mogen je wiel van uwe velo afrijden.
Maar de politie is stekeblind hiervoor.
Beste Freedom,
Dat gebeurt wel degelijk, in 2012 waren dat nog 400 boetes per dag!
Groet,
Jim
Dank u Jimmy.
Toen ik nog in de buurt van de Heuvelpoort woonde, ben ik op dat zebrapad 2 keer aangereden door een fietser die perse aan de verste lijn wou staan. Het was telkens groen voor voetgangers. Eén van die keren reed een meisje gewoon tegen mijn buggy met baby van 2 maand.
Nog een andere keer werd mijn peuter van 1,5 van het voetpad gereden in de Normaalschoolstaat. Terwijl daar een fietspad van anderhalve meter ligt.
Gelukkig iedere keer zonder veel lichamelijk leed. Maar stellen dat fietsers geen muis in de weg rijden, dat weet ik toch zo niet…
(om nog te zwijgen van het aantal keer dat je in die buurt met buggy en kinderen op straat moet lopen omdat het voetpad vol fietsen staat)
Bedankt, Maud, dit is concreet.
Verschoning, daar ligt inderdaad een zebrapad. En peuters omverrijden is schandalig.
Zelf worden ik en het kind dat ik achter op de fiets heb, dagelijks bedreigd in onze fysieke integriteit door automobilisten.
1 Op 2 automobilisten gebruikt zijn richtingaanwijzers niet.
Ik zie elke dag camioneurs bellen achter het stuur. Elke dag gespuis dat door het rood vlamt.
De zone 30 in mijn buurt wordt door 8 op 10 auto’s gewoon niet nageleefd.
Geen flik te zien.
Snelheidsovertredingen zijn het meest gedoogde misdrijf in dit land.
Er bestaat een minderheid aan fietsnozems maar toch…
Ik heb nog nooit wakker gelegen dat mijn kind onder een fiets zou belanden.
Beste Jan K,
De richtingsaanwijzers: is dat cijfermatig bewezen of is dit buikgevoel. Oh ja, en nog iets hoeveel fietsers duiden hun richtingswijziging aan? Ik heb vroeger steeds geleerd dat je je arm diende te strekken om aan te tonen dat je van richting zou veranderen.
2. Ik zie elke dag fietsers met de telefoon aan hun oor, aan het sms’en en/of met oortjes naar muziek luisterend. Elke dag circa 400 automobilisten beboet omwille van het gebruik van de Gsm achter het stuur. Hoeveel fietsers zijn hiervoor beboet?
3 het gespuis dat door het rood rijdt, je bedoelt dan waarschijnlijk de fietsers… Blijkbaar bijna 50%. Ik wil gerust eens een namiddag samen met U aan een willekeurig kruispunt gaan staan/zitten en het optellen. Ik zorg wel voor de picknickmand!
4. De zone 30, indien de zone 30 daar gerechtvaardigt is, en er zijn inbreuken is er maar één mogelijk antwoord: loeihard optreden!
5. Elke vastgestelde snelheidsovertreding wordt consequent beboet. Ik weet van mensen die een boete kregen omdat ze geflitst werden aan 51 per uur op de gasmeterlaan (zone 50). En ja ik weet het zeker!
6. Een minderheid aan fietsnozems? Misschien heb je wel gelijk, maar zij zorgen wel voor aanzienlijke imagoschade aan jij als niet nozem fietser.
Als laatste: nogal een geluk, als ouder heb je al stress genoeg. Weet wel dat mocht er toch ieys gebeuren de auto meestal wel verzekerd is, de fietser daarentegen…
Jimmy,
volledig akkoord dat fietsers (net als andere bestuurders) geen gsm mogen gebruiken al rijdend, en de andere verkeersregels moeten volgen.
Maar “met oortjes naar muziek luisteren” is niet verboden, net zoals rijden in een geluiddichte auto met autoradio (99% van de autobestuurders?) niet verboden is.
Hoeveel autobestuurders horen een fietsbel?
>”Ik weet van mensen die een boete kregen omdat ze geflitst werden aan 51 per uur op de gasmeterlaan”
Je vergeet te zeggen dat die 51 km het resultaat is na aftrek van foutenmarges, en dat hun snelheidsmeter dan ergens tussen 60 en 70 km/u moet hebben aangeduid…
En je weet ook heel goed dat buiten de vele snelheidsboetes er nog vele malen meer onbestraft blijven…
Als we iedereen zelf laten interpreteren welke verkeersregels gerechtvaardigd zijn gaan alle fietsers van hierboven vrijuit, zo werkt het niet natuurlijk.
Heel goed, laat ons het kruispunt R40 met Muidepoort/Sint Salvatorstraat nemen, pakweg tussen 16u en 19u.
Ik gok elke keer als het licht op rood springt een auto of 2 door ’t oranje en heel vaak 1 of 2 door ’t rood, (van de R40 afslaan naar de Muidepoort)
Ik heb er nog maar heel, heel zelden een fietser door ’t rood zien rijden (degene die het doen leven niet lang gok ik)
O ja, overigens kies ik er vrijwillig voor geen oortjes te gebruiken.
Net zoals ik ervoor kies om als autobestuurder zelfs geen handsfree set te gebruiken.
Nog altijd vele malen onveiiger dan niet-bellen !!!
Best Jimmy,
“De richtingsaanwijzers: is dat cijfermatig bewezen of is dit buikgevoel.”
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1644636/2013/06/03/Een-op-de-twee-automobilisten-gebruikt-richtingaanwijzer-niet.dhtml
” Elke vastgestelde snelheidsovertreding wordt consequent beboet.”
Elke wat snelheidsovertreding?
Mijn buikgevoel zegt: als ik de kinderen van automobilisten op dezelfde manier zou moeten bedreigen als zij dat doen met mijn kind, dan moet ik dagelijks een halfuurtje met mijn fietsslot op 30 cm van hun kopje komen zwaaien. “Geen nood, madam. Ik let wel op. Bovendien ben ik ben een bedreven zwaaier.”
Veralgemeend autoverkeer is waanzin.
Serieus: ga aan dat kruispunt zitten. Kies de vrijdagavond aan de St-Lievenspoort. Proef de adrenaline en doe een stofmasker aan.
Of beter: rij op zo’n vrijdagavond tussen 18u en 20u eens dit traject met een kind van 14 maanden in je fietsstoel – of beter – in je fietskar.
Moscouviaduct, Vervaenestraat, Sint-Lievenspoort, R40, Brusselsepoortstraat, Lange Violettenstraat, Keizer Karelstraat, Sint-Jacobs, Sleepstraat, Sint-Jacobsnieuwsstraat, Voormuide, Muidepoort en terug.
Ook leuk: Dampoortstraat, Dampoort, Dendermondsesteenweg, Gentbruggestraat, Gentbruggebrug, en dan via de Kerkstraat Gentbrugge in, waar de SUV heerst en zone 30 minimum als zone 50 wordt gezien.
Opgelet! Hoffelijk blijven, hoor.
Zeg me dán eens wie de ware pest is: de auto of de fiets.
Beste 3S,
Daar ben je weer met je manipulatieve onjuistheden. 51 en de snelheidsmeter duid tussen de 60 en de 70 aan? Een snelheidsmeter zit er dus tussen de 20 en 40% naast? Dus als ik op de snelweg 144 tot 168 per uur op mijn snelheidsmeter (in de veronderstelling dat de groei lineair is en niet kwadratisch of exponentieel) aanhou ben ik nog binnen de wettelijke limieten? Ernstig blijven hé
Groet
Jimmy,
Die “51 km/u” die op de boete van jouw kennissen stond, is het resultaat na aftrek van
een technische marge van 6 km/u
De meter van de politie gaf dus 57 km/u aan.
De snelheidsmeter in de wagen geeft 1 tot 4 km/u te veel aan, afhankelijk van merk of model, dus 58 tot 61 km/u.
Ja, mijn cijfers waren te groot, maar mijn boodschap blijft overeind: dat jouw kennissen heel duidelijk aan hun snelheidsmeter konden zien dat ze te snel reden.
Vroeger was het verschil blijkbaar groter.
Mijn probleem niet, ik volg de snelheidsmeter en heb dus nog nooit een snelheidsboete gekregen.
http://www.vab.be/nl/nieuws/2013/9/3/snelheidbijflitsen
Overigens was (is?) de Gasmeterlaan tijdens de werken terecht beperkt tot 30 km/u.
Ik kijk al uit naar de volgende meteen-een-boete-actie. Even gissen. Inhalen in één van de drie Gentse fietsstraten? Geen zijdelingse afstand van 1 m houden? Stilstaan op een fiets- of voetpad aan het Sint-Pietersstation? Over de volle witte streep op de Europabrug? Met de auto of bestelwagen door de Cataloniënstraat? Over snelheid zullen we maar zwijgen: radars zijn niet geijkt om “stapvoets” te meten.
Meteen een boete actie voor auto’s die geen zijdelingse afstand van 1m houden, dat zou mij oprecht blij maken.
Ik wordt zó vaak zó gevaarlijk ingehaald, en de meeste automobilisten lijken deze regel uit de wegcode niet te kennen (of negeren hem bewust)
Toen ik eens iets zei over deze regel op het werk, werd er verbaasd gereageerd. ‘Moet dat dan?’ Volgens mij is het echt onwetendheid, maar het is ook een regel die zeer belangrijk is voor de veiligheid en het veiligheidsgevoel van de fietser.
Verbazing is inderdaad de meest gehoorde reactie als je die verkeersregel aanhaalt.
Artikel 40ter van de wegcode, ik ken het zelfs vanbuiten ondertussen.
Eigenlijk een zinloos debat . Zowel fietsers , automobilisten en voetgangers moeten zich aan de verkeersregels houden ! Al de rest is blablabla :(
Daar ga ik grotendeels mee akkoord. Als ik daar kom (dikwijls) stop ik aan het eerste licht, stap af, ga te voet voorbij het licht, stap weer op en rij tot aan het tweede licht. Want laat ons wel wezen: je staat veel veiliger aan het tweede licht dan aan het eerste, en bovendien hinder je het verkeer (waar ook auto’s tussenzitten) veel minder. Het wordt dus tijd om de inrichting eens te herzien.
Los van deze controle/actie vraag ik me af of die voorsorteerstroken voor gemotoriseerd verkeer niet beter aangepast worden in functie van de doorstroming. Komende van de Zwijnaardsesteenweg heb je links de strook om linksaf te slaan en rechts om rechtdoor of rechtsaf te slaan. Aangezien er, met uitzondering van bus/taxi, geen verkeer meer uit de Overpoort kan komen, zou men beter de linkse strook voorbehouden voor verkeer dat linksaf wil slaan of rechtdoor wil rijden en de rechtse strook uitsluiten voor rechts afslaand verkeer. Zo krijg je ook meteen een betere doorstroming voor lijn 5, want die staan nu voortdurend te wachten achter wagens die rechtsaf willen slaan, maar ‘gehinderd’ worden door fietsers en overstekende voetgangers.
Maar bon; dit kruispunt zit hoogstwaarschijnlijk in het dossier van de vertramming van lijn 7, dus nog niet voor meteen …
Ik word zo moe van mensen die totaal ongenuanceerd zaken poneren, omdat ze toevallig of fietser, of automobilist, of vrachtwagenbestuurder, of chauffeur van De Lijn zijn. Verkeersregels zijn verkeersregels, en heus niet opgemaakt om mensen te pesten. Er is ook nog zoiets als gezond verstand, solidariteit, respect voor anderen. Wat tijdens deze discussies vaak ver zoek is. Ik kan je garanderen dat ik me stoor als ik veel automobilisten zie inhalen in een fietsstraat en daarmee niet enkel het verkeersreglement overtreden, maar ook heel concreet anderen (fietsers bvb) in gevaar brengen. Maar ik stoor me evengoed aan die talrijke (jawel) fietsers die frontale rode lichten enkel zien als straatversiering of kerstverlichting. Dit allicht omdat ze zelf geen verlichting op hun fiets hebben. En zo zijn er talrijke voorbeelden te geven.
@3S
Het ‘dragen’ van oortjes door fietsers is niet expliciet verboden door de Wet. Maar eenmaal er muziek uit komt, is die fietser wel in overtreding. En terecht ook, die fietsers lijken dan wel zombies, zonder aandacht voor het verkeer rond hen. De nieuwste rage is met oortjes naar muziek luisteren en ondertussen de smartphone bedienen. Af en toe nog met een hand aan het stuur. Totaal weg van de wereld. En zwalpend over de rechterhelft van de weg. Tegenwoordig een vertrouwd beeld in de stad. Maar o wee als dergelijke fietser dan een tik krijgt van een wagen. Dan schiet het ‘fietsersestablisment’ onmiddellijk in actie.
Ja, er gaat niets boven zo’n dodelijke welverdiende tik van een wagen.
Jan k, waar slaat dat nu weer op, weet je wat? Het is eigenlijk de schuld van de sossen. Dan hebben we deze ook gehad en is ie van de baan…
Sarcasme rijdt met de fiets, komt wat later aan.
Ah zo, sinds wanneer is naar muziek luisteren verboden?
Waar staat die regel in de wegcode? Zegt die ook dat naar muziek luisteren op de autoradio verboden is ???
Ik ga het gedrag van bepaalde mensen en jongeren op de fiets niet goedkeuren, maar jouw beschrijving stemt niet overeen met de werkelijk gebeurde ongevallen in Gent met “een tik van een wagen”.
Die vrouw van 78 die op de Evergemsesteenweg in Wondelgem werd voorbijgestoken door een 4×4 met aanhangwagen en die dodelijk ten val kwam na “een tik” van het te snel invoegende voertuig, had alvast geen oortjes of smartphone.
(Of de 4×4-bestuurder naar muziek op zijn autoradio luisterde of een smartphone bediende, en daardoor als een zombie reed, weten we niet, want hij pleegde vluchtmisdrijf…)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1347870/2011/11/14/Politie-zoekt-getuigen-van-dodelijke-aanrijding-Evergem.dhtml
Beste 3S,
Het is inderdaad niet verboden, maar erg verstandig is ook niet. Het is ook niet verplicht om een fluo hesje of een fietshelm te dragen, maar deze zaken dragen zeker bij tot de veiligheid.
Overigens kan in bepaalde omstandigheden wel verbaliseerd worden. http://www.lokalepolitie.be/5438/verkeer/537
Overigens sluit ik me aan bij Ernest: iedereen moet zich aan de regels houden en als het kan de nodige hoffelijkheid aan de dag leggen.