Vandaag, een niet alledaags zicht op het Toreken. Langs de achterkant. Het is eens wat anders…
Alhoewel. Als we foto’s van het Toreken die op de officiële website van de stad Gent staan naast de foto leggen die Arthur De Decker ons opstuurde dan beginnen we hier op de redactie lichtjes te twijfelen… Mmm, is Arthur ons hier een loer aan het draaien? Weet U het beste lezer?
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2005 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Arthur geschreven en op dinsdag 7 juni 2005 om 0:05 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Foto van de dag.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: .
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
‘t is dat de wachtlijsten van de Gilde v/d Stroppndragers vol zijn want anders was ik meegegaan tijdens de GF als gebeurlijke boetedoening maar dit is niet Ons Toreken daar rechts bovenaan en die ronde toren heb ik tot mijn grote spijt nooit eerder mogen ontwaren in Gent. Als die in Gent staat zou hij toch al lang op city sights moeten te zien zijn geweest!? Arthur verras ons!
Da’s het Emmauskasteeltje. Je ziet het vanaan de chocoladebar. De voorkant is in het zwart en gebroken wit geschilderd. Dit is de achterkant. Als je daar dan toch bent, kijk dan ook eens naar de ijskelders. Die werden voor de frigo’s uitgevonden waren, gebruikt om ijs in op te slaan dat per schip uit koudere streken kwam.
1. Arthur is geen fotograaf maar een surfer op internet die fotokes zoekt (en verkeerd gebruikt) ,en Gent dus niet kent!
2. De redactie van gent.blogt heeft zich duidelijk laten bedotten (kennen ze gent wel?)
Mdm: wij zijn de stasi niet hé…en kriteik wordt in bloed gesmoord, we euw gebeente
maar onverlaten die geen eigen foto’s indienen die krijgen te maken met mijn bloederig slagzwaard
@ Mdm: Arthur is ter goeder trouw hoor. Het is hier op de redactie dat we te vlug gedacht hebben dat het de achterkant van het Toreken was. Ondertussen zijn we met het antwoord van Skender een stuk wijzer geworden, bedankt!
Hartelijk dank aan de redactie dat ze mijn verdediging hebben opgenomen. De ware toedracht is dat ik die foto op 1 april 2005 (!) reeds had over gemaakt aan de redactie van Gent Blogt met o.a. als onderschrift: “Het Emmaüskasteeltje aan de Hoveniersberg (zijstraat Sint Pietersnieuwsttraat naar de Schelde) met uitkijktoren of belvedère, werd recent prachtig gerestaureerd.” De redactie dacht vermoedelijk aan een aprilgrap, doch ik weet wel beter…
Dat ik die foto niet van het internet heb gehaald, zoals Mdm beweert, moge blijken uit het feit dat mijn fotoreportage over dat kasteeltje ook reeds in april werd gepubliceerd op
http://www.Gent-door-de-jaren-heen.be
Ik heb me toch weer vergist zeker. De naam van de website is:
http://www.Gent-door-de-jaren.be
dus zonder “heen”. Andermaal sorry.
Zie daar ook de tekst van 1 mei 2005 over het Emmaüskasteeltje.
Oe. “kennen wij gent wel, hier op de redactie?”
*telt tot honderd in de hoop giftige commentaar te kunnen onderdrukken*
één, twee, drie,….
Met al die standbeelden,torenkens en muren zouden we vergeten dat gent een levendige stad is.Maak er alstublieft geen prentkaart van als Brugge.
Hé hé, dat is grappig zeg. Blijkbaar kennen de mensen die in de deelgemeenten gaan wonen zijn nog beter hun stad dan de nieuwbakken centrumbewoners op deze blog.
Proficiat Arthur! Je hebt niet alleen een mooie foto ingestuurd van een uniek stadsbeeld, maar meteen een aantal weetals een neus gezet.
Tenslotte ook volledig akkoord met Hendrik. Maak van Gent aub geen Bokrijk aan de Schelde, maar hou er een levende stad van, ook al betekent dat soms andere prioriteiten dan sommige van de prestigieuze projecten die nu op stapel staan.
Ik begrijp die domme slogan echt niet: “maak van Gent geen Bokrijk”. In Bokrijk werd alles kunstmatig overgebracht en samengeflanst. In Gent hoef je dat niet te doen, want de gebouwen of sites staan er al! Wat hier niet mag gebeuren is dat het bestaande gedenatureerd wordt door niet zielloze betontinks. Het gevaar ligt ook in het verwekken van een conflictarchitectuur, wat we regelmatig terugvinden in heyt centrum: Sint-Michielsstraat, het Metselaarshuis, het gelukkig afgeschoten allaert-Verstraeten project van de Oude Vismijn, enz. Het rare is toch dat zodra het mooi weer opdaagt de sfeervolle Graslei en Korenlei vol lopen, maar niemand eraan denkt romantisch in de zon te liggen naast het Urbis-gebouw, noch onder de Belgacomtoren. En nochtans zijn het die architecten, van die gedrochten, die u willen wijs maken dat in het oude stadscentrum die gebouwen “fake” zijn en uw aandacht niet waard zouden zijn, want “Bokrijkachtig”. Het verleden helpt ons toch tot rust en bezinning, en waar komen al die mensen uit heel de wereld naar kijken? de bibliotheekstoren? het ICC-gebouw? enz, nee onze romaanse, gotische, tot onze 19de eeuwse creaties die zijn de moeite waard voor hen. Wat trekken de mensen in Praag, Parijs Firrenze aan?
En dan nog die eeuwige ziekelijke kritiek op Brugge en het succes van hun sites en gebouwen: dit helpt de stad toch terug te komen uit een diep economisch dal, naast de uitbouw van Zeebrugge; Maar vermeng die twee dingen toch niet.
Ik hou van Gent, en hoop er nog jaren te mogen leven, voor zover “ze” onze gemoedelijke sfeer hier niet verknoeien.
Juist Jean Marie
Nu je zegt waar het is herken ik het wel. Ben er al in geweest maar ‘t is toch gewoon een torentje met een trap in om naar die koten te gaan?
Oef! Ben aan de schande ontsnapt…ben al jaren niet meer in die buurt geweest, althans niet wandelend en kon dus onmogelijk dit ‘gerestaureerd’ stadsbeeld herkennen Arthur bedankt voor de kennismaking en ik kan bijna niet wachten tot ik weer in Gent ben om naar het ‘valse’ torentje en omgeving te gaan kijken. Zelf ken ik ook nog een paar van die straten en stegen die menige Gentenaar op het verkeerde beeld kunnen zetten dus ga ik in juli een paar foto’s maken die voor verwarring zullen zorgen.
@i: beter beginnen tellen vanaf één en twintig, werkt overtuigender!
We hebben de discussie over Gent en Brugge en over oud en nieuw maanden geleden reeds gevoerd maar mijn standpunt wil ik hier nog maar eens kwijt: Ook al is het niet áltijd gelukt, Gent heeft zijn meest waardevolle gebouwen steeds bewaard en de rest (soms te drastisch) van de kaart geveegd. Daardoor is het steeds een levendige stad gebleven in tegenstelling tot het weliswaar mooie maar bokrijkachtige Brugge.
Ik heb wat foto’s van het kasteeltje, het stookhuis, de ijskelders en omgeving online geplaatst samen met wat uitleg:
http://skender.blogspot.com/2005/06/het-emmaskasteeltje.html
Merci Skender. Interessante info allemaal. Nog van dat!
@Tom: als ge tien jaar in Gent centrum woont, ben je dan nog altijd nieuwbakken centrumbewoner?
@Lena: het doet er helemaal niet toe hoe lang je waar in Gent woont. Ik wou daarmee wel graag reageren op de idiote reactie van Mdm die Arthur verwijt dat hij Gent niet zou kennen. Nieuwbakken of oudbakken, we moeten in Gent leren aanvaarden dat iedereen, bewoners van de centrumstad én van de nabij gelegen deelgemeenten hun stad graag zien (zowel het centrum als de omliggende gemeenten. Hiertussen moet meer synergie komen!). Ik ontwaar soms een idioot chauvinisme bij sommige (en, alvorens ik weer alle banbliksems van de bloggers over me heen krijg, herhaal ik nog even: SOMMIGE) bewoners van de centrumstad, en dat zint me werkelijk niets.
@J-M De Wulf: Brugge is een mooie stad, maar er wonen in het centrum nog maar weinig mensen en de jeugd klaagt erover dat er te weinig leven in de brouwerij zit. De bescherming van het cultuurpatrimonium is uiteraard fundamenteel, maar dat betekent niet dat we geen oog mogen hebben voor de andere functies die de stad doen leven. De metafoor van Bokrijk aan de Schelde staat natuurlijk voor “alleen oog hebben voor de toeristische elementen”. De prentkaart Brugge is daar een zelfde metafoor van. Ik deel volkomen je mening dat ‘nieuwe’ architecturale gedrochten genre de Belgacom-toren en het Urbiscomplex weinig geslaagde gebouwen zijn. Maar zijn het de architecten van die gebouwen die mij vertellen dat de mooie oude gebouwen in de kuip van Gent ‘fake’ zijn? Ik heb dat nog nooit zo aangevoeld! Ik had het in mijn reactie niet zozeer over de bescherming van oude gebouwen en stadszichten, maar wel over een stad die louter herleid wordt tot een toeristische trekpleister zonder eigen ziel, zonder leven op een gewone weekdag na zessen, zonder centrumbewoners en mensen die in de stadskern komen werken en leven. Overigens, ik vind Bokrijk best gezellig, maar ik zou er niet gaan wonen ;^)
@ Tom. Inderdaad Brugge wordt een moeilijke stad om als jeugd aan zijn trekken te komen. Maar bestaat er ergens wrel “de” ideale stad?
Over die aanhaling van een architect over “fake” bouw in Gent: zie het artikel met Dirk Bontinck in het gratis weekblad “Zone 09″
Maar hij is niet de enige: Willy Verstraete gebruikte die formulering ook al, na zijn fantast-project voor de Oude Vismijn.
Trouwens dat werd er ons destijds in Sint-Lucas zo ingepompt!
@Tom
Ik ontwaar in sommige commentaren ook soms een vleugje arrogantie en neerbuigendheid vanwege de zelfverklaarde ‘echte’ (centrum)Gentenaars. Totaal onnodig dus.
Overigens, wat is een echte Gentenaar ?
Iemand die er geboren is ? Er ook woont ? Onafgebroken sinds zijn geboorte ? Ook iemand die er vroeger gewoond heeft ? Iemand die er ook werkt ? Iemand die er actief is op sociaal/cultureel/sportief gebied ? Iemand wiens (voor)ouders er ook gewoond hebben ? Iemand die dwars ligt ? Iemand die steeds zaagt ? Iemand die slechts tot bepaalde politieke strekkingen behoort ?
En omgekeerd. Iemand die niet aan (al)deze voorwaarden voldoet, zou zich dan geen Gentenaar mogen noemen ? Blijven we in ons hol zitten ? Zijn we eng ? Of treden we toe tot de geglobaliseerde wereld ? Misschien goed om er even bij stil te staan.
@jean,
ooit studeerde ik vijf jaar in gent (de vroege middeleeuwen) en woonde in zo’n beluik in de tinnepotstraat. toen ik enkele jaren geleden de keuze had: links afslaan is a’pen, rechts gent en, voor de eerste keer in mijn leven, koos ik rechts.
in de loop van de laatste jaren heb ik me dikwijls afgevraagd waarom ik me “gentenaar” voel: ik spreek geen gents, ben hier niet geboren(scherpenheuvel), heb mijn jeugd in d’vreemde doorgebracht….raar. er moet iets in het water zitten of in de lucht. of zou het toch iets te maken hebben met die rechtaan, rechtuit mentaliteit?
Het zit in je bloed! Eens dat zo is trekt Gent aan zoals een sterke magneet.
Heu Ronny, als je van Scherpenheuvel komt is A’pen wel links en Gent rechts …
Omgekeerd natuurlijk! Gent links en A’pen rechts! Ook ik begin de tol der jaren te voelen blijkbaar.
woonde toen in hamme a/durme.
(geboren in scherpenheuvel!) links is naar elversele, rechts waasmunster vanop mijn afrit. lol.