RSSIt’s the economy, stupid!
Ongeveer gelijktijdig met de werken op het Sint-Pietersplein werd er ook in de Tweekerkenstraat (links naast de Sint-Pieterskerk) een groot gebouw geplaatst.
De bouw, ontworpen door de architecten Stéphane Beel (professor aan de Vakgroep Architectuur en Stedenbouw) en Xaveer De Geyter, is een uitbreiding van de Faculteit Economie en bedrijfskunde van de Univeriteit Gent. Stéphane Beel kennen we ook nog van het ontwerp van het nieuwe gerechtsgebouw in Gent.
Vorige vrijdag 29 september 2006 werd de nieuwbouw plechtig geopend, in aanwezigheid van Vlaams Minister Fientje Moerman en rector Paul Van Cauwenberge.
Het nieuwe gebouw herbergt een ruime bibliotheek, een groot auditorium, de studentenruimtes, alle studentengerelateerde diensten en de raadszaal van de faculteit.
Gisteren kon u ook bij ons en in de krant lezen dat het er nu al te klein zou zijn.
Te klein, te weinig plaats in de aula’s? Misschien hadden ze beter de ingang wat minder groot gemaakt?
P.S. : de Lissabonstrategie? Euhm, daar weten we niets, maar dan ook écht niets van. U kan er alles over lezen door te klikken op deze link.
Onder ons gezegd en gezwegen, na twee paragrafen hebben we het opgegeven, uh-uh.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Wie zijn zegen heeft gegeven om zo een afschuwelijke blok beton naast de versgerestaureerde Sint-Pieterskerk neer te poten, mag wat mij betreft publiekelijk aan de schandpaal genageld worden.
Lissabonstrategie nochtans razend belangrijk. Dit is de afspraak tussen alle lidstaten van de EU om van Europa de meest competitieve kenniseconomie van de wereld te maken, met aandacht voor meer en betere jobs, meer sociale cohesie (ook wat verdraagzaamheid?) en een goed evenwicht tussen ecologie en economie. Mooie afspraak, maar we zijn er nog lang niet…
Weeral negatieve uitlatingen over hedendaagse toevoegingen in het stadsbeeld. Alles wat men bij een monument zet krijgt hier bakken kritiek. Dit gebouw mag er zeker zijn. Het stoort niet vanop het plein en is best nederig ten opzichte van de Sint-Pieterskerk. De onderdoorgang geeft trouwens een zeer ruimtelijke en goede indruk (ik hoop dat we via deze weg naar de andere nieuwbouw in de Sint-Pietersnieuwstraat zullen kunnen wandelen – dit zou prachtig kunnen worden) Ik ben blij dat er mensen zijn die oud en nieuw laten samenlopen en deze stad een modern uiterlijk durven geven! Niet alles wat nieuw is, is goed, maar zonder een beetje durf was er geen Gent zoals we het nu kennen! Verder doen met lef… dank u
Zeer interessant en belangrijk, volledig mee eens.. Maar het zou wel leuk zijn mocht de site van de Vlaamse Overheid het allemaal wat meer in mensentaal uitleggen.
Huug, ik maak me totaal geen illusies over de leesbaarheid van de tekst (laat staan over de vindplaats), maar misschien is een link naar het departement werk en sociale economie die de Lissabonstrategie opvolgt nuttiger dan Vlaanderen internationaal:
http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/werk/euro_b&m02.htm
Wij zouden niet liever willen toejuichen, maar als men te ver gaat in de risico’s om de architecturen in conflict tegen mekaar te werpen, dan verdient men kritiek.
ik kon het niet zeggen !!
ik kon het niet BETER zeggen ;-)
Ik heb niets tegen moderne architectuur. Maar dit kunt u toch geen architectuur noemen? Ik troost mij altijd met de gedachte: over dertig jaar staat de Sint-Pieterskerk er nog altijd en tegen dan hebben ze dit ding alweer afgebroken. Ik snap trouwens niet wat die lissabonstrategie hier komt doen. Lissabon is toch een heel mooie stad? Hoe kan het bouwen van soort lelijke bunkers dan passen in de lissabonstrategie?
nagel al die van de fermetten en fermettoïden er dan maar bij ;)
nee, had de Sint Pieterskerk uitgeblonken in middelmatigheid dan hadden we hier geen discussie van ‘contrasterende’ uitgesproken architectuur. zijt blij, middelmatigheid is al rap saai.
Dat dachten ze 70 jaar geleden over de Boekenoren ook.
Vreemd, dat dachten ze in 1942 in Berlijn ook bij de aanleg van de bunker van Hitler.
+1
Zonder woorden maar met beelden van Beel
http://home.scarlet.be/~vaign96/Gent/Gent/Economiefaculteit.html
Het deeltje werk is één van de drie (maar zeker een belangrijk) delen van de Lissabonstrategie. Het eerste is het macro-economische (waar Vlaanderen over relatief weinig bevoegdheden beschikt); het tweede het micro-economische met belangrijke bevoegdheden inzake ondernemerschap, innovatie, energie en leefmilieu.
Met deze filosofie zou Venetie, Rome, Parijs, Firenze, Praag, Brugge, Jerusalem, Marrakech al lang geen arme toerist meer trekken. Met die optie zou Frankrijk noch Spanje al lang geen interessant vakantielanden zijn.
Als ik achtien dacht ik ook zo, en het werd me nog eens extra opgelegd vanuit mijn vorming. Geleidelijk is me opgevallen wat ik aan foute argumenten gebruikt had. Het geloof in valse profeten is zo betrappelijk. Ik hoop dat ge op tijd wakker wordt. Het modern uiterlijk van de stad moet er komen waar de plaats het mogelijk maakt: buiten het centrum, waar het bestaande niet in het gedrang komt. En liefst dan zo origineel en levendig mogelijk. Lef hebben betekent niet opdringerigheid.
Het deeltje werk is één van de drie (maar zeker een belangrijk) delen van de Lissabonstrategie. Het eerste is het macro-economische (waar Vlaanderen over relatief weinig bevoegdheden beschikt); het tweede het micro-economische met belangrijke bevoegdheden inzake ondernemerschap, innovatie, energie en leefmilieu. Binnenkort komt het voortgangsrapport Lissabon 2006 ook op de site van “Vlaanderen in Actie”: http://www.vlaanderen.be/vlaanderen-in-actie/
Stephane Beel is een zeer goede architect maar de laatste tijd is er toch wel behoefte aan enige variatie. Vroeger Bontinck nu Beel. Een evolutie ten goede weliswaar maar zijn er echt geen andere getalenteerde personen die dergelijke opdrachten in de wacht kunnen slepen ?
‘modern’ is zo’n relatief begrip. zoals alle stadscentra bulkt ook gent van gebouwen uit alle mogelijke stijlperiodes. en de ene combinatie is al geslaagder dan de andere.
ik heb nog nooit iemand horen klagen dat graslei en korenlei een ‘conflict’ zijn, hoewel er gebouwen staan uit totaal verschillende stijlperiodes. doordat het ALLEMAAL al zo lang geleden is zien we dat niet meer blijkbaar. en welke kerk is in één stijl gebouwd?
de generaties na ons zullen de combinatie van wat wij vandaag ‘modern’ noemen met oudere gebouwen helemaal anders bekijken dan wij, die er met onze neus op zitten. sommige combinaties zullen aanzien worden als klassevol en andere niet.
hoe relatief dat allemaal is wordt toch wel overduidelijk bewezen door de kaalslag van art nouveaugebouwen in brussel in de jaren 60-70. iets wat wij vandaag ondenkbaar vinden.
er komt vast een dag dat het belgacomgebouw aanzien zal worden als kenmerkende architectuur, hoezeer IK dat vandaag ook wil tegenspreken…
SCHITTEREND GEBOUW
SCHITTEREND GEBOUW
SCHITTEREND GEBOUW
doe zo voort! en luister niet naar al die conservo’s!
Ik vind het geen lelijk gebouw maar het is wel een beetje koel (letterlijk en figuurlijk) :-s
Wat is de zin voor het schuin terugwijken van de gevel op enkele verdiepingen?
Is dit
1) om de binnenkoer meer te verbinden met de noordelijke koer
2) om een overdekte luifel te vormen
3) om meer licht te geven aan de 1ste verdieping die aldus iets meer in het westen komt te liggen
We vragen het aan Beel zelf of iemand van zijn bureau die het ontworpen heeft.
http://home.scarlet.be/~vaign96/Gent/Gent/Economiefaculteit2.html
Noem mij een pedante mierenneuker, maar ik vind het toch godgeklaagd dat er op de gedenkplaat bij zo’n universitair gebouw al meteen een taalfout staat:
“Dit gebouw werd op 29 september 2006 plechtig ingehuldigd…”
“Inhuldigen” wordt in goed Nederlands gebruikt voor mensen die met huldebetoon in hun ambt bevestigd worden: “De nieuwe burgemeester wordt in januari ingehuldigd”. Bij gebouwen gebruik je beter een ander woord: plechtig openen, officieel in gebruik nemen, enzovoort.
ik sluit me hier perfect bij aan.
Het autovrije SPietersplein heeft al direct aantrek bij de mensen, beetje in de zon zitten, samen frisbee-en, … Ideaal voor een levende, leefbare en comfortabele stad.
Waar wijkt die gevel schuin terug? Het is mij alleszins nog niet opgevallen dat dat zo is.
Hoezo
http://www.freewebs.com/gent_fotos/Koolhaas%20versus%20Beel.JPG
wederom is dit een pijnlijke discussie die nog maar eens aantoond hoe conservatief we hier in belgië allemaal nog zijn.
een moderne keuken in een oud hoevetje, een pollock naast een rubens,… allemaal geen probleem, maar wee de architect een hedendaags gebouw wil zetten, aan de schandpaal ermee! het gebouw op zich is een prachtig voorbeeld van hedendaagse architectuur en is daar heerlijk complexloos in. het is zonder twijfel één van de meest interessante nieuwe gebouwen die de laatste tien jaar in gent gebouwd zijn. ik kan er bovendien helemaal niet inkomen dat schoonheid van de sintpietersabdij, op één of andere manier zou lijden onder de aanwezigheid van zijn nieuwe buur. die pollock naast die rubens doet toch niets af aan zijn schoonheid.
wat mij betreft: laat alle vooroordelen over beton, glas en moderne architectuur eens even los en geniet van het spel van de architectuur vanbinnen en vanbuiten.
proficiat aan de universiteit van gent en beel en de geyter, om het lef te hebben boven de middelmaat uit te stijgen!
Mochten ze die koelte nu eens aan de nieuwe justitieserre kunnen geven.
Een mooi, luchtig gebouw en hopelijk ook economisch, niet zozeer naar gebruik maar wel in verbruik.
beste J.M.,
ik vind het leuk dat je die steden aanhaalt.
buiten jerusalem, eenmaal 42 jaar geleden, heb ik die steden meermaals bezocht. als jij nu beweert dat bv. parijs in de loop van de voorbije jaren niet veranderd is, met toevoeging van nieuwe architectuur, heb je dringend een bril nodig of anders kom je niet buiten. praag is nog zo iets. als je alleen over de brug loopt, de kruittoren en het gouden straatje bezoekt heb je gelijk.
brugge, daar heb je gelijk in. dat is dan ook al “beschermd” van in het begin van de vorige eeuw. waarlijk een levende stad.
ik ken geenenkele stad waar verschillende eeuwen niet door mekaar gehaspeld zijn. wat belangrijk is moet behouden blijven, maar de rotzooi, en die hebben ze in het verleden ook gebouwd, mag gerust verdwijnen. wat nu in de plaats komt, laten we beter over aan de geschiedenis, die zal wel oordelen. ik heb in ieder geval geen kristallen bol. wat ik vandaag niet mooi vind kan misschien in de toekomst wel belangrijk zijn, of tegen de grond gaan.
zijn wij de norm,J.M.?
ik heb in elk geval die pretentie niet.
“A nos constructions compliquées, fantaisistes, capricieuses, il manque la noblesse de caractère, la tranquillité d’allure, et surtout cette unité charmante et reposante, qui résultait de leur fidélité á la tradition et de leur accord avec le terroir”.
L. Cloquet 1907