RSSBebossing in Gent blijft afnemen
De beboste oppervlakte in het Gentse blijft afnemen met zo’n zes hectare per jaar. Gent heeft nu een compensatieregeling uitgewerkt die daaraan moet verhelpen. Zo is er een regeling met het Agentschap voor Natuur en Bos.
Lees meer bij VRTNieuws.net
© 2006 GENTBLOGT VZW
Gent verliest 6 ha bos per jaar? Typisch nieuws voor na de verkiezingen.
oe..; ik wist niet dat we bos hadden in Gent….??
Ik lees ook “Gent heeft nu een compensatieregeling uitgewerkt die daaraan moet verhelpen.”
En daar waren ze al lang mee bezig, van voor de verkiezingen.
Iemand op de hoogte van het dossier Parkbos? Op de website https://www.parkbos.be geen recente info te vinden. Een dossier die tijdens de verkiezingen te pas en te onpas naar voor werd geschoven…zeer benieuwd naar de (concrete?) stand van zaken.
Idee van een “bufferbos” naast de R4 lijkt me zeer interessant…misschien een idee om dit ook langs de E40 en de E17 te voorzien? Natuurlijke buffer tegen de geluidsginder…
Ik denk dat op Sint-Amandsberg na, waar er iets minder groen is, er overal rond Gent een massa groen te vinden is. Ga maar na: Gentbrugge, Zwijnaarde, Sint-Denijs, Drongen en Mariakerke. Reken daar het groen dat daarachter ligt en dat zich uitstrekt van Lochtisti, Heusden-Destelbergen, Melle, De Pinte, Nevele en zo verder. En dan spreken we nog maar van de zuidkant. Je kan zo een gigantische opsomming maken van groen in en rond Gent.
En ik dacht dat Lien het al aangegeven had: er wordt volop gewerkt aan een compensatie. Een van die maatregelen is de ontwikkeling van vier stadsbossen.
Laten we elkaar toch ook niet beliegen. Oost- en West-Vlaanderen zijn al de meest bosarme gebieden van België, en blijkbaar wordt dat nog slechter. Veel groen in Gentbrugge? Waar?? En is dat groen vrij toegankelijk? Of moeten mensen maar tevreden zijn met een vierkante meter gras en een boom. Er bestaan normen over hoeveel vierkante meter groen de mensen nodig hebben om zich “thuis” te voelen en wij zitten daar ver onder. En we zakken nog verder dus. Ik vind dit toch raar: als je de VLD-ers hier bezig hoort zou je denken dat we midden het Amazonewoud wonen. Is dat het officiële standpunt van de “progressieve” partij VLD? Meer dan groen genoeg?? Arm Gent!
Ik ga geen oordeel vellen over Gent, maar ik heb mij altijd gestoord aan de kritiek op W-VL als de bosarmste provincie. Dat klopt, maar dat heeft zo zijn historische achtergronden. W-VL is nooit zo fel bebost geweest als de andere provincies en daarenboven vind je in W-Vl ook de zee als natuurelement. En uiteraard ook de polders: misschien geen bos , maar toch een aardig stukje groen. En ik hoor toch niemand klagen dat er in Limburg te weinig ‘zee of polder’ is…?
Volgens het European Forest Institute is de ontbossing in W-VL vooral gebeurd na 1834 en tijdens de 2 wereldoorlogen; eerder was het daar net zo bebost als elders (rekening houdend met terugtrekkende zee/grondtypes). De ontbossing -ook in Oost-Vlaanderen- is dus nog niet zo lang geleden dus en het lijkt mij de hoogste tijd om dat te veranderen. Als de OCMW’s nu eens hun landbouwgrond (die ze nu met een magere opbrengst verpachten) verkopen aan het Vlaamse Gewest om er bos op te zetten komen al een heel eind zonder onteigeningen/verplichte bebossingen.
Er is in Vlaanderen natuurlijk eerder sprake van ruimtelijke wanorde dan van orde, dat er per jaar 5.000 hectare open ruimte verdwijnt is zorgelijk. Laat ons zeggen dat het kwaad geschied is en dat wat nu verdwijnt, ondanks de vele maatregelen, moeilijk kan tegen gehouden worden. Er zijn nu eenmaal praktijken zoals de invulregeling die op een sluipende manier de openbare ruimte innemen. Maar wat doen we met de naar schatting 160.000 kavels die de overheid wil vrijgeven? Gaan we daar nu bomen planten of ze vrijgeven om op te bouwen?
Nu ja, Bos en Groen werkt nu aan 10.000 hectare effectieve bosaanlpant en 10.000 hectare bosuitbreiding. Dat is wel een herbestemming op papier want er zal wellicht nog wat water door de Schelde vloeien.
Ondertussen zijn er wel mooie plannen zoals het parkbos tussen Gent en De Pinte, waar sprake is van 50 hectare bos.
Na te lezen op https://www.parkbos.be
De Gentbrugse Meersen zijn nagenoeg even mooi en even groot (?) als Bourgoyen en bijna even toegankelijk. Een bezoekje meer dan waard!
Vergis ik mij of zijn bomen eerder schaars in de Gentbrugse Meersen? Ik wil niks afdoen van het feit dat het een waardevol stukje groen is, maar onder bos versta ik bomen, en niet een paar maar veeeeeeel
Ze had het over groen in Gentbrugge, niet over bomen en bossen. En de Meersen zijn groen. Er zijn ook enkele parken met bomen en aan de rand van de Meersen zijn toch enkele kleine boomgebieden (en een boomgebied = bos), weliswaar geen grote wouden, maar toch… En zowel in mijn voor- als achtertuin staat een boom.
en toch zijn de groenen tegen hoogbouw.
Begrijpe wie kan.
Hier in de rand van gent wordt alles volgezet met verkavelingen, genen groenen die er iets tegen doet.
Maar hoogbouw in het centrum?
Ho maar, liever minder groen dan dat er iemand zijn huis in de schaduw zou staan é.
Dat de overheid eens iets doet tegen de verkavelwoede en wat meer deftige hoogbouw stimuleert.
Wacht eens beste mensen, er worden allerlei dingen door elkaar gegooid, die gewoon verkeerd zijn.
Er is inderdaad sprake van woonkavels die zullen vrijgegeven worden, maar die liggen nu eenmaal in woongebieden of in woonuitbreidingsgebieden. “Gaan we daar nu bomen planten?” is dus een verkeerde vraag: deze kavels zijn al ingekleurd als een woonbestemming!
In tegenstelling tot wat GVP suggereert is er dus GEEN conflict tussen wonen en bosbouw: het gaat om andere gronden. Waar moet die 20.000 hectare bos dan komen: meestal op braakliggende terreinen of op marginale landbouwgronden, die economisch niet rendabel zijn maar die nu enkel in stand worden gehouden om landbouwsubsidies binnen te rijven. Dus daar zou in principe bos moeten komen, niet op die kleine woonkavels in woongebieden, natuurlijk.
Het standpunt van GVP is voor de rest ook een beetje demagogisch. Hij doet alsof dat “nu eenmaal” gebeurt, en je daar weinig kunt tegen doen. Waarom zouden we ons druk maken, het kan moeilijk tegen gehouden worden? Toch wel, er zijn effectieve plannen gemaakt. Alleen stellen we vast dat minister Kris Peeters (ja diegene die jagers wil los laten in Bourgoyen, als u eens een reiger wilt doodschieten, maar één adres: minster Peeters) er totaal geen werk van maakt. Bijkomende verwerving of aanplanting van bossen is voor meneer Peeters totaal geen prioriteit, waarschijnlijk denkt hij dat hij nog altijd middenstander is. De partij van GVP, de VLD, steunt hem daarin en de socialisten zien er ook al niet echt een prioriteit in. Het is dus niet zo dat je er niets kunt tegen doen. Het is nogal gemakkelijk om, zoals de partij van GVP doet, eerst iets te saboteren, en daarna te zuchten: “ach ja, wat kun je er nu tegen doen?” Laten we het debat toch een beetje eerlijk voeren, alstublieft! Als de Vlaamse coalitiepartners van het Parkbos een prioriteit zouden maken, dan kan dat direct gerealiseerd worden.
Heel goed voorstel Laurens! Ik ken een landbouwersfamilie die van het OCMW 17 hectare pacht, inderdaad tegen een belachelijke som van voor de oorlog. Denk je dat die weiden hen interesseren? Nee, natuurlijk, het is zompige grond. Maar elke hectare extra betekent dat je meer mest mag produceren, dus nog meer varkens in de stal… Dan inderdaad liever 17 hectare bos, waar wij als stadsmensen ten minste kunnen gaan wandelen. Ik wil wel in https://www.parkbos.be gaan wandelen, maar toch liever tussen echte bomen!
In Kortrijk heb je het project ‘Groen Lint Zuid’: de zuidrand van Kortrijk w een aanéénschakeling van bos (wandelbossen, speelbos, geboortebos,…),groen, fiets en wandelpaden, info’hutten’, dichte bebossing langs de E17 (geluidsbuffer), jongerenverblijfscentrum…Vergelijkbaar met het Parkbos. Maar ze hebben er al boompjes gepland (oa een geboortebos: iedere geboorte een nieuw boompje!).
Aan Joris,
“Deftige” hoogbouw, daar zegt U wat, Joris.
Inderdaad, waarom niet, maar niet alleen in Gent stad.
Groene ruimte is schaars, zeker in de stad.
Voor wanneer ook “verdichting” in de dorpskommen ? of moet de stad alléén overlast en ongemak blijven dragen ?
@Augustinus,
Ik dacht niet dat ik de zaken door elkaar gooi en die zeker niet verkeerd zijn. Jij denkt zwart-wit door te zeggen dat de enige goede boom de boom voor je deur is en jij spreekt hier over het afknallen van reigers. Ter titel van informatie: die reigers zitten hier heel veilig pal achter mijn deur. En of Peeters de bossen al of niet openstelt voor jagers, dat maakt hier in de Assels niet uit want er wordt hier zo wie zo gejaagd. Aan het aantal hazen hier te zien schieten die jagers trouwens toch niet zo goed, of het moet zijn dat ze achter ander wild aanzitten.
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen open ruimte, openbaar groen en bossen. Naar mijn bescheiden mening moeten die drie op een evenwichtige manier in elkaar overgaan. Anders kan je die fameuze boom rustig achter een kloostermuur of een typische Vlaamse lintbebouwing wegsteken.
En zuchten in de zin van ‘Wat kan je er nu eenmaal aan doen?’ is niet mijn stijl. Ik wil alleen maar duiden dat het oude bewind gedurende meer dan 40 jaar de boel verziekt heeft en dat het nog een tijdje zal duren eer dit mechanisme zal stoppen. Het zal wellicht een tiental jaren duren eer we over een zichtbare manier aan uitbreiding van bos en groen kunnen spreken. Daarom kan je ook niet eisen dat morgen of overmorgen je wensen ingewilligd zullen worden.
ik heb absoluut geen problemen met verdichting in de dorpskommen, zolang het maar wat meer in de hoogte gebeurt ipv in de breedte. Ik vind het gewoon belachelijk dat men hier blijft proberen om bebouwing laag te houden om buurtbewoners niet voor het hoofd te stoten terwijl er wel elke dag natuur blijft verdwijnen voor onze Belgische verkavelingen.
Ik wijs hierbij vooral naar Nederland om te tonen hoe het wel kan.
Als je daar een stad buiten komt heb je natuur tot aan de volgende stad. In de steden wordt er meer in de hoogte gebouwd en heb je effectieve en zichtbare grenzen van een stad, zonder eindeloze verkavelingen en lintbebouwingen.
Beste Joris,
Als er ook in de dorpen in de hoogte gegaan wordt, dan zijn we het met elkaar eens.
Toch had ik graag een voorbeeld van wat U beweert, nl. dat men in Gent probeert de bebouwing laag te houden om de buurtbewoners niet voor het hoofd te stoten. Is er misschien iets aan mijn aandacht ontsnapt ?
Groot gelijk Joris. Jammer dat dit nog altijd niet tot veel Belgen doordringt. Blijkbaar zijn de steenwegen en meubelpaleizen belangrijker dan natuur…
@ Nikolaas,
Aan t’Rabot heeft Martine de Regge een half ondegronds fuifkot gebouwd. ‘t Is misschien daarover dat het gaat?