RSSHuis kwart duurder in enkele weken tijd
Jan Roegiers vraagt maatregelen voor betaalbare woningen
Een huis op het Edward Anseeleplein dat het OCMW voor 305.000euro verkocht, staat enkele weken later te koop voor 400.000euro. ‘Wraakroepend als zoveel jonge gezinnen op zoek zijn naar een betaalbare woning’, zegt Jan Roegiers (Spirit).
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Inderdaad, Wraakroepend. Wij proberen een huis te vinden en hadden graag in Gent gebleven. Maar dankzij de irreëel hoge prijzen zijn we genoodzaakt om een stuk buiten Gent iets te zoeken. De huurprijzen zijn trouwens ook dezelfde richting aan het uitgaan. Ach ja, klagen alleen helpt ook niet zeker. *zucht*
Ik heb dit huis gezien op Immoweb en vond de vorige prijs al te veel, ‘t is redelijk oud en zo.
Ziehier het zoekertje naar dit huis op Immoweb
https://www.immoweb.be/NL/Buy.Estate.cfm?IdBien=1135492&xgallery=&xpage=2
Wat is hier nu het probleem? Had het OCMW hun bezit voor minder moeten verkopen? Is het niet het recht van een eigenaar te vragen voor zijn eigendom wat hij/zij wil? Iedereen heeft de kans gehad om dat pand aan te kopen aan meer dan 305.000 toen men riep eenmaal, andermaal,… Er staan in Gent huizen te koop van 70.000 tot 700.000 euro. De markt zorgt hier zelf voor evenwicht en de huidige hogere prijzen zijn een direct gevolg van de stijgende populariteit van Gent als stad om te wonen. Wanneer de leefomstandigheden in Gent verslechteren zal ook de prijs van het vastgoed in Gent dalen, maar dan zal dat weer wraakroepend zijn zeker?
Wat een nonsens. ‘t is toch niet omdat de vraagprijs nu 400.000 bedraagt, dat dat ook zal betaald worden! De eerste prijs is bekomen op een openbare verkoop, dus dat zal de marktprijs (wat de markt wil betalen) wel het dichtst benaderen. De stelling dat er 25% bijgekomen is door – goed behoede ons!!! – speculatie klopt dus langs geen kanten. De enige die van speculatie kan beschuldigd worden is M. Roegiers zelf. Dit heeft uiteraard niets te maken met een tekort aan sociale huisvesting of betaalbare woningen.
er is trouwens een derde bijgekomen, niet een kwart. M. Roegiers en/of die journalist hebben liggen slapen tijdens de wiskundeles…
De leefomstandigheden zouden nóg moeten verslechteren om een marktcorrectie te krijgen? Ja hallo, en Gent is nu al de armste en meest verkrotte stad van Vlaanderen.
Kleine gok: U heeft al een huis?
https://www.cornelis-partners.be/Anseelplein.html : ik zie geen melding over een openbare verkoop. Wat ik wel zie is dat het grootste deel van het pand niet ingericht is. Ik hoop dat het gekocht wordt door een projectontwikkelaar die er iets moois van maakt, en wie weet redelijk van prijs.
schrappen wat niet past: projectontwikkelaar – mooi – redelijk van prijs.
Uit het artikel: “De instelprijs voor de verkoop was 160.000euro.” Dat lijkt wel veel op een openbare verkoop/veiling, nee?
305.000 + 30% = 396.000
Nee, ik zou niet graag hebben dat de leefomstandigheden verslechteren in Gent. Toen ik meer dan 10 jaar geleden naar Gent kwam wonen, was er niet veel volk die in Gent wou wonen en kon je al huisjes kopen voor nog geen miljoen belgische frank. Zovele jaren later, Gent is zoveel leefbaarder, zoveel mooier en suprise er zijn nu al jaren weer meer mensen die in Gent willen komen wonen en dubbele verrassing de huizen zijn zoveel duurder geworden. Gent is niet de armste stad van Vlaanderen, ik denk dat Mesen die titel kan opeisen. Als ze inderdaad de meest verkrotte is kan men hoge huur-en verkoopprijzen alleen maar toejuichen want dat wil zeggen dat er geld voorhanden is op vastgoed aan te kopen; bemiddelde mensen kopen geen kroten om in te wonen dus zullen die worden afgebroken of gerenoveerd.
Nee, net zo min als u een inhoudelijk argument heeft.
Zoals te zien op een van de foto’s zijn er 4 wc’s. Dat is toch vrij uitzonderlijk!
Damn! 1-0 voor u laurensv.
Mijn reactie was eerder uit frustratie denk ik. In gans Vlaanderen is de laatste jaren de vastgoedprijs de hoogte ingeschoten. Terwijl de welvaart niet dezelfde ‘vermenigvuldiging’ meemaakt.
Voor jonge mensen blijft het gewoon frustrerend om een betaalbaar huis te vinden. Maar welke meerwaarde vastgoedmakelaars aan een pand geven door het te koop te stellen ontgaat me toch. Van 305000 euro naar 400000 euro, door de kamers te luchten misschien? Ofwel was dit pand ver onder zijn ‘marktprijs’ verkocht.
Ach ja, “wie zoekt die vind” zal ik maar zeggen…
Of je zou kunnen denken dat dit bij een verkoop marge laat op de prijs te laten zakken, genre: voor u kunnen we er nog iets afdoen en het verkopen voor 350 of 375. Of men is misschien van plan nog 50-60 duizend euro aan verbouwingen te doen. Of men blijft er nog een paar jaar mee zitten en verkoopt uiteindelijk zonder echte winst.
Laat ons even vanuit het standpunt van de projectontwikkelaar rekenen die zo een pand aankoopt. Reken 200.000 kosten bij om er 8 studio’s van 40 m2 in te richten, dat brengt de prijs op 75.000 euro voor een studio. Als hij er 500 euro per maand per studio voor krijgt dan brengt hem dat 48.000 euro per jaar of 8% op. Mooi rendement. Ik kan er ook niet mee lachen, maar als er panden zijn die tegen die voorwaarden verkocht worden en dat ook de huurprijs is die men wil betalen, dan kan men niet anders doen dan buiten Gent gaan wonen.
Wel, wel, als ik deze prijs in verhouding voor mijn huis zou vragen: zou ik er 60% meer dan mijn huidige vraagprijs voor moeten vragen qua grondoppervlakte en 45% meer qua bewoonbare oppervlakte! Ben ik dom of zijn de anderen naief?
Beste Tom en andere zoekers naar een betaalbaar huis.
Centrum gent is inderdaad bijna onbetaalbaar geworden, maar er zijn een beetje buiten gent nog genoeg buurten om eens rond te kijken. Ikzelf heb een huis aan het Van Beverenplein gekocht, 3 verdiepingen, 5 slaapkamers, deftige koer voor 100000euro. Buiten schilderen, geen werk aan. De buurt valt heel goed mee, ondanks de mafiaverhalen die vroeger de ronde deden. Tram 1 en bus 5 brengen je op 15min naar het centrum. Er staat veel te koop en ik heb de indruk dat de buurt stilletjes aan door jonge mensen ontdekt wordt. Misschien een tip?
Hoezo Gent duur?
Al eens gaan kijken in andere provinciale nesten zoals Brugge en Leuven?
Om nog maar te zwijgen van de leuke steden in de ons omringende landen.
Als je bij die 300.000 van het OCMW de ca 20% kosten voor openbare verkoop bijrekent en een onderhandelingsmarge van ca 10% bij een herverkoop, plus een belasting op de toegevoegde waarde bij snelle herverkoop, maakt de koper/herverkoper van dit pand niet veel winst.
Vreemd idee. Iemand die iets koopt, daar een beetje naar staart met de handen in de zakken, en dat daarna opnieuw verkoopt, zou daar winst op moeten maken? Dit heet speculatie mijn beste. En weet je wat: speculatie zuigt! ‘t Is niets anders dan een schaars levensmiddel afschermen van diegenen die er nood aan hebben om er zelf profijt mee te doen.
Wat met de mensen die de hoge huur- en verkoopprijzen niet kunnen betalen?
Zucht, dat lijkt verdacht goed op de foute woordkeuze van een journalist die verdacht strijdig is met de links die hoger postte.
dat is op de man, voor de zoveelste keer laurent.
Tja,
Misschien gewoon iemand die wat tegenvallers op de beurs heeft en snel wat huizen koopt. Huizen zijn schaars en de sociale woningbouw loopt hopeloos achter. Dat werkt speculatie in de hand want speculanten kopen alles wat schaars is. Het begon een jaar of 10 geleden: de nood aan betaalbare woningen stijgt met het jaar want bij iedere dip van de beurs worden er meer huizen gekocht dan er beschikbaar zijn.
In Gent hebben 20.000 woningen een opknapbeurt nodig en is er een tekort aan 2.000 nieuwe woningen. Het eveneens een tekort aan 6.000 ociale woningen, rekening gehouden met het inkomen van de bewoners.
Daarom juich ik iedere extra vierkante meter bebouwbare ruimte toe, daarom ben ik voor bouwblokrenovatie en extra sociale woningbouw. Ik ben benieuw wat de regeringsonderhandelingen zullen opleveren: meer borden met “Welkom in Vlaanderen” of bordjes met “Welkom in uw nieuwe huis”.
Op een markt van vraag en aanbod gaat niemand het je kwalijk nemen dat je de hoogst mogelijke prijs krijgt bij een verkoop.
Het is eerst openbaar verkocht en nu staat het te koop bij Cornelis en partners; ik begrijp de verwarring niet;
Beter betaalde job zoeken? Sociale woning aanvragen? Verhuizen? Is het ieders recht om in Gent (centrum) te wonen? Wie moet er het verschil betalen?
Niet Waar !
Speculatie = risico nemen. Dat kan torenhoge winsten opleveren maar net zo goed verlies.
Voor hetzelfde geld stuikt de immomarkt morgen in elkaar en moet de eigenaar met verlies verkopen terwijl hij/zij wel nog een peperduur krediet moet afbetalen.
In de jaren 80 is dit bijvoorbeeld in Zweden gebeurd.
J
1) Naam is Laurensv, niet laurent.
2) Dat is niet op de man, het is net een reactie op een ad hominem argument ; ik had een bepaalde stelling, de reactie ging niet over een van de inhoudelijke argumenten maar of ik zelf al dan niet huiseigenaar zou zijn (wat dan op zijn beurt partijdigheid zou aanduiden of de geldigheid van de inhoudelijke stelling zou onderuit halen zonder zelf een inhoudelijke tegenstelling aan te brengen).
Ik heb daarop gereageerd met het inhoudelijke argument dat zijn stelling dat niet was. Ik speel hier overduidelijk niet de man, ik zeg niets over Tom zelf (betrokkenheid (in casu eigenaar of niet ), persoonlijkheid, gedrag,…) maar nekel over het argument dat hij naar voor bracht.
3) Het is de zoveelste keer dat er hier op gentblogt een probleem gemaakt wordt als de discussie wat verder gaat dan waar het lekkerste brood kan gekocht worden; (ik heb hier niet op de reactie van Tom maar van Eve). Spijtig voor de beste stadsblog, straks wordt het nog waar van dqt petit pays, petits gens.
Waar haal je vandaan dat er winst op MOET gemaakt worden? Iedereen die nu dat pand koopt en zo eventueel winst genereerd voor de eigenaar had het ook direct van het OCMW kunnen kopen, he. Of zuigt het ook dat het OCMW zo het maximum aan middelen heeft binnengehaald? Had je liever wat meer belastingen betaald? Er is geen woningnood, iedereen kan een dak boven zijn/haar hoofd krijgen maar de huizen in Gent en zeker in het centrum zijn inderdaad beperkt, schaars; het is echter geen eten (= levensmiddel). Hoe wil jij die verdeling maken, een loterij misschien?
Inderdaad. De prijzen hier zijn nog niks vergeleken met wat er in andere landen betaald wordt. Verder is ook zo dat het gemiddelde huis in België een pak groter is dan het gemiddelde huis in Engelend, Zweden of Nederland. Luxemburgers wonen in de grootste huizen van Europa, gevolgd door de Belgen.
Dan dan, als er een project komt met veel woningen, die de spanning moet verzachten, wordt die dan “groen” afgeschoten: zie het project Sint-Pietersstation!
Hoe moet het dan wel? In tenten, onder plastiekvellen, in huizen met zwammen?
Het antwoord op jouw vragen lijken mij zeer voor de hand te liggen, het verwondert me dat je dit zelf niet ziet:
1) Het OCMW had deze woning nooit op de private markt moeten brengen. Iedereen is het er over eens dat er een tekort is aan sociale en (tijdelijke) stadswoningen, hoe haalt een overheidsinstantie het dan in zijn hoofd om schaarse woningen waarover de gemeenschap nog enige controle heeft te gaan verkopen. Slecht beleid of gebrek aan financiering?
2) Zowat alle denkbare criteria om woningen te verdelen zijn beter dan het huidige systeem waarbij diegene die het meeste geld heeft en het minste nood heeft aan een woning deze in handen krijgt en kan bepalen wat er mee gebeurt. Ik zeg niet dat een rechtvaardig systeem voor de verdeling van woningen zo gemakkelijk te bereiken is, maar laat ons er ten minste over nadenken en stappen in de goede richting zetten, zoals de uitbreiding van de woningen in gemeenschapsbezit en het verder uitwerken van de verdelingscriteria zoals ze nu al gehanteerd worden door de sociale woningmaatschappijen.
3) Er is wel degelijk woningnood. D.w.z. nood aan betaalbare en kwalitatieve woningen: de 20% armste gezinnen betaalden in 2000 gemiddeld 64% van hun inkomen aan huishuur (cijfers NIS 2000), de situatie zal er niet op verbeterd zijn. Het is echt niet alleen in Gent dat de situatie dramatisch is. In Oost-Vlaanderen heeft Gent na Zelzate percentueel gezien nog het meeste sociale woningen, verschillende gemeenten hebben er gewoon geen enkele. Op de koopmarkt valt de situatie goed mee, omdat er ook meer kan geleend worden. Wie echter niet kan kopen is een vogel voor de kat:
200 – 350 € voor een eenvoudige kamer;
350 – 425 € voor een eenpersoonsstudio;
400 tot meer dan 550 € voor een niet-kwaliteitsvolle woning;
een kwaliteitsvol huis is nauwelijks te vinden onder de 650 €
Ik heb de indruk dat specifiek het huis waarvan hier sprake niet zoveel mogelijkheden biedt of bood om een “sociale” bestemming te krijgen. Hier kan een partikulier meer van maken, omdat de werkomstandigheden anders liggen. Een doe-het-zelver kan hier iets creeëren, een overheidsbedrijf zal het wel veel duuder uitvallen.
Inderdaad. Met het geld van de verkoop kunnen ze vast meer sociale woningen bouwen dan door het huis te houden en te verbouwen. Sociale woningen hoeven immers niet op toplocaties te zijn ingeplant.
En medunkt dat iedereen even veel nood heeft aan een woning.
Verder vind ik niet dat we naar het systeem van Nederland moeten gaan evolueren. Mijn broer woonde daar in een piepklein huisje en wenste een grotere woning te kopen. Hij mocht niet omdat hij alleenstaand was, hoewel hij er wel het geld voor had. Communisme heet dit.
En ja, woningen in Nederland zijn een pak duurder dan hier. De belastingen erop zorgen er ook voor dat mensen uit hun eigen huis gezet worden omdat het niet langer betaalbaar is.
Dan mogen wij in België nog niet klagen. Iedereen vindt het hier maar normaal om een huis te bezitten maar zo normaal is dat helemaal niet.
En je moet opletten met de markt te gaan verstoren. Als je op bepaalde plaatsen woningen onder de marktprijs gaat verkopen, is dat oneerlijk naar de anderen in die buurt toe.
Elke politieker spreekt over betaalbaar wonen, iedereen vindt dat er iets moet aan gedaan worden, maar niet komt met concrete oplossingen af.
en nu we er toch over bezig zijn, misschien kan de regering hier eens werk van maken.
https://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6947555.stm
Als je ziet hoeveel een notaris verdient voor het beetje werk dat er moet gedaan worden, als je ziet hoeveel immokantoren verdienen op een verkoop, moesten die kosten wat lager kunnen gemaakt worden, het zou ook al een pak schelen in prijs.
Tine,
1) Begrijp ik het goed dat jij voorstelt sociale segregatie in te bouwen in ons systeem: bepaalde ‘toplocaties’ voor te behouden voor mensen met geld en andere ‘mindere’ locaties voor te behouden voor sociale woningen?
2) Wat betreft concrete maatregelen: een interessant voorstel is het omvormen van de fiscale aftrek of woonbonus, (die nu iedereen ten goede komt, ook mensen die sowieso genoeg geld hebben om een huis te kopen) tot een rechtvaardiger systeem en het uitgespaarde geld gebruiken voor het bouwen of aanschaffen woningen waar ook de gemeenschap (en niet enkel rijke individuen) iets over te zeggen heeft. En het gaat hier niet om kleine bedragen: minstens 1 miljard Euro gaat nu naar de woonbonus tegenover zo’n 300 miljoen naar de financiering van sociale woningen.
3) Ruimte om bij te bouwen is schaars, willen we tot voldoende betaalbare en kwalitatieve woningen komen dan zal ook moeten nagedacht worden over manieren om democratisch beheerde woningen te renoveren.
4) Een communistisch systeem met inefficiënte centrale planning is inderdaad niet wenselijk. Er zijn echter andere manieren om tot een meer rechtvaardig systeem te komen. Je woont in een gemeenschap of je het nu wilt of niet, en de keuzes die je maakt op het vlak van wonen hebben een impact op die gemeenschap. Het zou toch vreemd zijn als jouw broer als alleenstaande in een huis met 3 slaapkamers zou wonen en een groot gezin zijn plaats in dat kleine huisje zou moeten innemen, omdat ze niet tegen hem kunnen opbieden?
1. Ik vind het oneerlijk dat om op een toplocatie te kunnen wonen je ofwel schatrijk ofwel werkloos moet zijn. De middengroep valt overal van tussen. De tweeverdieners die een hoop belastingen betalen vallen overal van tussen. Uiteindelijk worden die sociale woningen bekostigd met ons belastingsgeld. Dan heb ik liever dat met een bepaald bedrag 4 woningen in een buitenwijk opgetrokken worden dan 2 woningen in een toplocatie, vooral als er zo’n groot tekort is.
4. Op die manier krijgen mensen die hun woning verkopen minder geld dan dat ze ervoor zouden kunnen krijgen. Zij houden dus een kleiner budget over om een andere woning te kopen. En zo beland je in een straatje zonder einde. De markt verstoren is niet gezond.
Mijn broer is dan maar gewoon uit Nederland weg getrokken. Weer iemand die zeer veel bijdrage leverde minder.