RSSVeilig verkeer wordt topprioriteit
Burgemeester Termont laat alle verkeersknelpunten in kaart brengen
Burgemeester Termont laat de volledige verkeerssituatie van de stad in kaart brengen. Hij wil een duidelijk beeld krijgen van alle gevaarlijke punten. Aanleiding is de veroordeling van de burgemeester van Damme.
Lees meer bij De Gentenaar en De Standaard
© 2007 GENTBLOGT VZW
Om zijn eigen persoonlijk hachje te redden (bij een eventuele klacht en uitspraak van een rechtbank) wil de burgemeester van verkeersveiligheid wel eens een prioriteit maken. Had hij daar vroeger nog niet aan gedacht, bijvoorbeeld in het belang van de inwoners van zijn stad? Het initiatief is goed, de aanleiding compleet fout!
Oh. Dus mag de burgemeester niet inspelen op wijzigingen in rechtspraak en rechtsleer?
Als hij het niet zou doen, kan ik me inbeelden dat het ook verkeerd zou zijn voor de CD&V,en zo blijven we bezig, natuurlijk. :)
Goed zo!
En of dat die rechtzaak te Damme er nu voor iets tussenzit (interpretatie van de ‘pers’ waarschijnlijk..) of niet, het is ontzettend goed nieuws voor de veiligheid van iedereen!
Ik heb een 6tal maanden geleden eens een brief verstuurd naar de verantwoordelijke om de situatie in de Oudescheldestraat aan te kaarten, en kijk nu eens! Ze hebben er echt wel hun werk van gemaakt!!!!!
Mooi initiatief! Hopelijk is de uitwerking even goed als het idee! ;o)
Als Termont hiervan echt een topprioriteit maakt, zullen de resultaten navenant zijn. Destijds maakte de anders zo fel belaagde Franse president Chirac van verkeersveiligheid een prioriteit, met bij onze zuiderburen een spectaculaire daling van het aantal verkeersdoden tot gevolg.
De CD&V zou het natuurlijk compleet anders doen en veel beter…
waarmake
Jeroen, waarom onze burgemeester aanvallen, en zeker op dat punt? Hij heeft toch groot gelijk, moet ge u niet indekken tegen dreigende problemen? Zo lang staat hij niet op die plaats dat hij het vroeger kon.
Laat ons gewoon naar de mogelijke gunstige gevolgen kijken, dat er wat voor de veiligheid gebeurt!
Ik ben anderzijds toch bang van dergelijke gerechterlijke aanklachten van burgers: dat begint stilaan op americaanse toestanden te trekken, waar dikwijls de eigen fout naar een andere systematisch doorgeschoven wordt.
Als het zo verder gaat gaat één sector zijn prijzen moeten aanpassen: dat van de verzekeringen, en een andere onvoldoende mankracht hebben: het gerecht. En ze zijn nu al overbelast!
Om meteen een punt toe te voegen aan de inventaris: de oprit naar de B401 ter hoogte van de Sint-Lievenstunnel. De lichten voor voetgangers en fietsers die daar willen oversteken lopen constant gevaar. Het licht voor de voetgangers springt op groen, net als dat voor de auto’s komende van de ring ook op groen springt. Dat is normaal zo bij gewone kruispunten waar de meerderheid van de auto’s rechtdoor rijdt, maar die nemen hier gewoon de tunnel. De auto’s die daar groen krijgen, draaien allemaal af, recht in de richting waar men aan het oversteken is. Apart groen voor de voetgangers/fietsers zou een goede zaak zijn, alsook een doorsteek langs het water onder de brug door.
Ik schreef toch dat het een goed initiatief is, met zeker en vast gunstige gevolgen.
Maar dat een eventuele toekomstige strafrechtelijke vervolging daarvoor de aanleiding moet zijn,… er zijn toch signalen genoeg dat veiligheid (in al zijn aspecten) een prioriteit moet zijn en blijven.
En ja, ik ben ook geen voorstander om beleidsverantwoordelijken aansprakelijk te stellen voor verkeersongevallen. Zo kan een chauffeur de verantwoordelijkheid voor zijn eigen risico-gedrag wel zeer gemakkelijk afschuiven op de bevoegde politici. Als men zo voortdoet wil niemand zich nog politiek engageren.
Het mooiste van gans het artikel is wel de bijgaande foto, spijtig dat die hier niet afgedrukt werd. Van “overvloed aan verkeerstekens” gesproken ! Zou het echt niet met minder kunnen ? Of is dat allemaal voor de “paraplu van de burgemeester” ?
Hi Frans, ge gaat Termont toch niet met Chirac vergelijken …. ik hoop van niet, want Chirac had meer op zijn kerfstok staan van in zijn tijd van burgemeester van Parijs!
Erm, Peter, er Ãs een doorsteek langs het water.
Is dat niet een beetje het symbool van de overreglementering? Iets typisch Vlaams?
Klopt, maar aan de andere kant van het water. De afstelling van deze lichten zit -nog steeds- fout, en de verlichting is er onveilig.
We kunnen maar blij zijn dat de burgemeester er zich achter zet. De boodschap aan zijn administraties is duidelijk, hij meent het.
Te veel verkeersborden? Het begint al naast het stadhuis. In de Hoogpoort is de toegang tot de Stadhuissteeg aangeduid met twee voor fietsers tegenstrijdige verkeersborden: “verboden voor alle verkeer” en “voetgangersgebied toegelaten voor fietsers”. Komt daar ook een camera?