RSSBelfortstraat verliest alsnog haar kasseien
Consortium legt Korenmarkt, Braunplein en omgeving aan
Na de Korenmarkt, Klein Turkije, de Cataloniëstraat en het Braunplein, wil schepen Martine De Regge (SP.A) nu ook de Belfortstraat nog tijdens deze bestuursperiode heraanleggen. De architecten die respectievelijk Korenmarkt en Braunplein onder hun hoede hadden, moeten daarvoor de handen in elkaar slaan.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
De heraanleg van het Braunplein werd dus toegewezen aan architect Robberecht om er tussen het Belfort en het Gouden Leeuwplein een “grote stadsschuur†te bouwen. In zijn keuze lieten de jury en de gemeenteraad zich meeslepen door het argument dat daar tot vijftig jaar geleden een bouwblok stond. Er werden veel meer bouwblokken afgebroken in het stadshart. Indien men dit argument consequent toepast moeten niet alleen de kasseien verdwijnen uit de Belfortstraat, maar ook de straat zelf. De vroegere Borluutstraat is immers van vrij recente datum en die doorsteek naar Sint-Jacobs vernietigde het “pleinâ€karakter van de Botermarkt. Men moet weten wat men wil. Een eeuw geleden werd het Zollikofer-De Vigneplan in het vooruitzicht van de Wereldtentoonstelling uitgevoerd om de “grote monumenten†vrij te maken en perspectieven te creëren. Dat ging gepaard met een nooit geziene, maar gerichte afbraak van huizen, restauraties en “aangepaste†nieuwbouw (NTG, Postgebouw, Sint-Michielsbrug,…). Men kan dat betreuren, maar de klok terugdraaien is geen optie. Ook niet partieel met het “heropvullen†van de ruimte naast het Braunplein of het schenden van het perspectief op de torenrij, door een Lijnstation te bouwen in de Cataloniënstraat.
Applaus voor de Belfortstraat.
Voor zover ik ingelicht ben, zal men in een eerste stadium die houten schuur niet bouwen, maar alleen de funderingen in de grond voorzien. Hoe het wordt is wel raden.
Ik kan alleen maar zeggen: jammer!
Ziehier mijn mening, maar ik moet zeggen als ik de comments lees dat er over het algemeen maar weinig mensen mijn mening delen :-(
https://gordon.martensonline.be/blog/2007/09/13/smeekbede-redt-onze-kasseien/
Pfft, voor de “uitvinding” van de kassei waren de straten gewoon aangestampte aarde of lag er een houten vloer en dà à r ben ik zeker niet nostalgisch naar. Hoort men andere mensen zeggen dat het jammer is dat dat er niet meer is? Komaan zeg. Waarom zou ik (als fervent stadsfietser) nostalgisch zijn naar kasseien? Niet dus. Daarbij: zo’n stuk straat aangelegd met een
mix van siersteen en gewassen beton, wat is daar mis mee? Eindelijk een toepassing voor beton die nu eens niet pijn aan de ogen doet. (Dit, in tegenstelling tot sommige betonnen gevels, helaas.) Hoera voor Martine De Regge!
Er was jaren geleden een referendum over de heraanleg van het Braunplein. De uitslag kan ik mij niet meer herinneren. Het was trouwens geen bindend referendum. Ik herinner me wel nog dat ik gestemd heb voor dat met die hal of schuur. Het betrof een luchtige constructie. Absoluut geen bouwblok. Het zou het krater-achtig karakter van dat zgn plein, dat blijkbaar nooit een groot plein was, wat verzachten.
Een houten vloer? Yes! Parket in de Belfortstraat!
Neeje, linoleum!
Of gewalst staal van Sidmar, euh sorry: Arcelor :)
Poeh, lach maar. In de voriger tijden waren er verschillende steden (Parijs, London, …) met een bestrating in hout, lees hier en hier. Of doe een google met de zoekterm: “wood-block paving”. Nèm!
Merkwaardig toch. Ben in mei naar een aantal steden in het voormalige Oost Duitsland geweest. De meeste steden zoal Weimar en co zijn – met veel Europese subsidies wellicht – zo goed als volledig gerestaureerd. Ook de straten, zeker die in de historische centra, zijn eveneens opnieuw aangelegd. En wat dacht je, met kasseien (van verschillende formaten)! Die straten liggen er allemaal perfect bij, zó fietsklaar. En er rijdt ginder ook zwaar vervoer zoals bussen of vrachtwagens voor levereingen en zo. Maar blijkbaar hebben ze ginder meer verstand van kasseien leggen. Die liggen trouwens niet los in een zandbed, maar in de mortel: een ‘horizontale muur’ als het ware.
Werkelijk schitterend en kan zeker als voorbeeld dienen…
Afschuwlijk lelijk beton en plastic paaltjes plaatsen ipv degelijke sfeervolle traditionele kasseien en daarna vaststellen dat er geen ziel meer in zit en het een steriele en banale omgeving is geworden. Zijn we nu nog niet geleerd in Gent? Er is een reden waarom er nu aan de Graslei veel volk zit en aan de zuid geen kat meer…
Voor mij mag onmiddellijk de volledige historische kern in grote stevige kasseien die natuurlijk onderhouden moeten worden (ipv dagelijks de voegen uit te schuren met de kuismachines).
Dergelijke keuzes lijken veel op de mentaliteit van de jaren 60 & 70 toen houten ramen in oude gebouwen werden vervangen door aluminium versies om op onderhoud te sparen waarna men enkel kon vaststellen dat het gebouw alle ziel en karakter had verloren. Gent verdient beter dan betonnen straten en van de natuurstenen is de kassei de beste.
Vooral dat laatste vind ik zonde. Het postkaartzicht op Gent gaat veranderen als daar zo’n tramstation temidden op staat.
In de kuip horen kasseiën ! Gaat men nu alle straten met kasseiën en waar bussen doorrijden heraanleggen ?
(‘Gewassen beton’ lijkt mij een gruwel in deze historische omgeving)! Wat de geplande ‘stadsschuur’ op het Braunplein betreft, is dit een spijtige beslissing. Het afbreken van het bouwblok was toen een visionaire ingreep, omschreven als een werk van “grote ontblooting”, maar nu is het blijkbaar weer tijd voor “verdichting” … Als men dan toch een evenementenhal wil, kan men misschien aan het voormalig Postgebouw op de Korenmarkt denken ? Het bloedt nu immers langzaam dood… En laat ons het Braunplein groener maken, want daar is grote behoefte aan in het centrum.
Er moet haast gemaakt worden ! Mooi argument om geen inspraak van de bevolking te dulden. Wat beeldt het klootjesvolk zich in.
Bij de Lijn krijgt de bevolking uiteraard geen inspraak. Zij zijn godalmachtig. Je moet daar zelfs geen vraag gaan stellen. Krijg je toch geen antwoord. Op klachten al evenmin.
Laten we desnoods vechten voor onze Kattestraat/Cataloniëstraat. Geen koterijen !
het spijt me, maar de restauratie in de voormalige oost.duitse steden ligt me aan het hart. kasseien en cement gaan niet samen, gewoon scheikundig. die rammellen na een tijdje los. de eerste jaren, ok. maar nadien niet meer. die plakken niet aan mekaar.
kasseien zijn goed voor voetgangers, licht vervoer, en dan nog. kasseien hebben hun sterkte door hun trapezium vorm. die kan nu niet meer gevolgd worden bij gebrek aan juiste stenen. zelfs in straten, eeuwen oud, is de invloed van verkeer duidelijk.
versta me goed ik ben voor natuursteen in de straten, zelf als mijn vrouw ze verwenst met haar hoge hakken, maar ze zijn niet meer aangepast in deze tijd.
ik heb hier pas een discussie gehad.
dorp in de bergen, huizen ongeveer 800 jaar oud, geen stroom of waterleiding, maar wel de straten in beton. waarom moeten die mensen met hun karretje, of hun voeten brekend over die stomme kasseien voort strompelen, alleen om dat wij dat wel zo autentiek vinden?
laat ons wel wel wezen, niemand, en met het meeste respect voor de mensen die het moeten doen, kan nog een straat of voetpad in kasseien leggen. het materiaal is er niet, de tijd is te kort, en vooral de vakkennis. ik heb in gent nog nooit een straatwerker met de de echte kasseihamer bezig gezien.
dus kasseien in de wandelstraten, om zo’n beetje een oud gevoel te geven, en tot meer eer en glorie van de kinesisten, en voor de rest gewoon aangepaste bestrating. en dan barst de discussie maar pas los!
ik zie de reacties met veel plezier tegemoet.
ik word er zo moe van. die argumenten. “sfeervolle kasseien”, je breekt er je poten op en fietsers kunnen hun ros gelijk naar de hersteller brengen.
dat men toen beter op de korenmarkt iets gerealiseerd had dan op dat kleine stukje op het braunsplein, dat beter een groene vlakte was geweest, nu ja. blijkbaar hebben de meerderheid van de mensen daarvoor gekozen.
we kunnen daarover nog veel lullen, maar is alles beslist.
Als fervent en dagelijks gebruiker van de fiets sluit ik me hierbij aan!!! Veel kosten aan mijn fiets door die kasseien!
Verkeerde analyse. Zeer vele straten in Gent liggen slecht enkel omdat ze:
1. veel te weinig onderhouden worden en men de voegen continu uitschuurt met kuismachines
2. men de nutsmaatschapijen de zaak laat verknoeien met slecht opgevulde putten en slecht herlegde stenen
3. men meestal veel te kleine, ondiepe kasseien of stenen gebruikt op plaatsen waar men dan zware bussen en vrachtwagens met draaienede servosturen laat overrijden
4. het openbaar vervoer altijd maar grotere en zwaardere trams en bussen loslaat in een historische stadskern met een middeleeuws straten patroon
In zeer veel oude historische steden kan men het wel maar in Gent knoeit men maar voort, maakt men veelal verkeerde analyses en legt men aan de voet van het Gravensteen en het Belfort beton wat gewoon beschamend is.
Kasseien hebben wel het grote voordeel dat je de straat veel gemakkelijker kan openleggen. Al onze asfaltwegen liggen er slecht bij, vol met putten en herstellingen. Als er een nieuwbouw komt en er moet op de riolering aangesloten worden, moet de straat plaatselijk opengelegd worden en dan krijg je weer zo’n lelijke plek waar er asfalt is bijgegoten.
Onze asfaltwegen zien ook zwaar af als het vaak hard regent gevolgd door vorst. Op vele plaatsen krijg je dan scheuren. Op een kasseibaan heb je zo geen lelijke herstellingen.
De Belfortstraat is een zeer brede baan. Hier is meer dan plaats genoeg om een apart fietspad aan te leggen met een fietsvriendelijke ondergrond, met het middendeel in kasseien.
Zóveel romantiek omtrent kasseien, ik snap het niet.
De ware reden dat deze lompe kasseien in de kuip liggen is: de goedkoop. “Men had ze nog liggen”, dus dat kwam voordeliger uit dan nieuwe (bijvoorbeeld kleinere) exemplaren te kopen. Ik denk dat ik de krantenartikels nog liggen heb waarin toenmalig schepen van Openbare Werken Ackerman(s) daar eerlijk voor uit kwam.
Brugge had/heeft méér geld, en gebruikt vaak kleine kasseitjes. Ook die verzakken onder de steeds zwaardere vrachtwagens van winkelketens (het zijn niet enkel de bussen die zwaarder worden…). Hoe minder oneffenheden in het wegdek, hoe minder trillingen, hoe beter voor de historische panden.
Gent is een levend, dynamisch geheel. We leven niet in een toeristenval stijl Carcassonne. Wat mij betreft: weg met de kassei, zelfs aan het Belfort!
Voor de liefhebbers: momenteel legt men kasseien rondom zwembad Van Eyck, en vorig jaar placeerde ter ere van het Begijnhof een monumentenstrookje kassei in de Van Arenberghstraat. Mooi effen, en naar ik vermoed zéér duur in aanleg.
En beste EDS, nutsmaatschappijen hebben hun nut, of we dat nu willen of niet.
Ik vind dat men zich hierover politiek weinig nuancerend en eerder profilerend uitspreekt. Het is inderdaad niet evident om een kleinschalig verhardingsmateriaal (kasseien, platines, tegels, klei- of betonklinkers…) met intensief mechanisch verkeer te combineren. De voor verharding met kasseien en platines noodzakelijk goede voegvulling krijgt het ook zwaar te verduren bij mechanische reiniging. (Omwille van economische wetmatigheden wordt ook steeds meer tot mechanisch vegen overgegaan) Fabrikanten zijn ook op zoek naar betere voegmiddelen (epoxy mortels).
Wat betreft het comfort, vandaag zijn er heel wat platines/kasseien op de markt die een vrij vlakke bovenkant hebben. (cfr. Sint-Pietersplein) Ook een verharding met bijvoorbeeld kleiklinkers is een mogelijke oplossing. Ook deze zijn geschikt voor het aanleggen van voetpaden en rijwegen en worden momenteel weer meer gebruikt.
Het nadeel van monoliete verhardingen (beton of asfalt) is de kostprijs voor betonverhardingen, ook herstellingen zijn niet makkelijk en arbeidsintensief. Asfaltverhardingen zijn goedkoper, minder esthetisch, echter milieuonvriendelijk (bitumen zijn afkomstig van aardolie).
Kleinschalige verhardingsmaterialen zijn makkelijker op te breken (nutsmaatschappijen e.d.) en kunnen mits juiste keuze van materiaal en een goede plaatsing duurzame en comfortabele voet- en fietspaden opleveren. Rijwegen moet men meestal minder opbreken na heraanleg in vergelijking met voetpaden waar nutsmaatschappijen geregeld werken moeten uitvoeren. Een monoliete verharding is technisch zeker een optie.
Men kan hiervoor te rade gaan bij de stad Leuven. Bij de heraanleg van bepaalde wegen en voetpaden werden afspraken gemaakt met de nutsmaatschappijen dat men voorafgaandelijk aan de heraanleg alle voorzieningen moest treffen opdat de nieuwe verhardingen (voetpaden en rijwegen) de eerste jaren niet opnieuw moesten opgebroken worden.
Dus Ackermans heeft de Gentse kassei uitgevonden…?
Blijkbaar toch moeilijk om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden. Destijds moest het hart van de middelleeuwse stad Gent eraan geloven om een verkeersdoorsteek te kunnen maken Vlaanderenstraat, 3 torens, Sint-Michielshelling, enz… werd veel water toegegooid om het niet meer te moeten onderhouden of om te kunnen parkeren, werden de bruggen verlaagd zodat er geen boot meer onder door kan, allemaal met gelijkaardige, hopeloos versleten argumenten van modern & snel verkeer, levend, dynamisch, enz… Vandaag beseft men pas heel langzaam wat er in de voorbije eeuw allemaal niet is verknoeid, welke kansen er zijn gemist en hoe Gent hierdoor veel armer geworden is en wordt één en ander weer moeizaam omgekeerd (uitgraven Reep; heraanleg + verkeervrij maken Graslei & Korenlei, enz..). De materiaalkeuzes in een oude historische kern zijn belangrijk en beeldbepalend en lelijk, goedkoop, banaal beton en asfalt horen daar gewoon niet thuis. Er is meer dan voldoende ruimte buiten de historische kern om met dergelijke materialen te werken waar geen kat er zal van wakker liggen (en waar er ook geen kat zal naar komen kijken).
En als bedrijven zoals Ivago alsmaar grotere en zwaardere afvalophaalwagens door de oude stad willen sturen of als de Lijn alsmaar zwaardere, bredere en langere bussen en trammen door deze smalle straten en over de oude draaibruggen wil doen rijden of als de winkels moeten bevoorraad worden met 20-tonners moet men dit aanpakken want dit zijn voor een groot deel de oorzaken van vele problemen.
Er zijn al voldoende middeleeuwse en historische steden in Europa die geen ziel meer hebben en in de voorbije eeuw gewone banale, doorsnee steden zijn geworden. Gent verdient veel beter dan banaliteit en middelmatigheid.
Men kan toch grote prefab betonstroken laten maken met een loopvlak in kasseien om aldus de kostprijs te drukken.
Dit heeft men ook recent zo gedaan ter hoogte van de Vleeshuisbrug.
Met de heraanleg van de Koormarkt moest het uitzicht van de oude gebouwen voorop staan werd gezegd. Het is aan kale woestijn geworden zonder bomen of zitbanken want dat vind men ook niet kunnen.
Maar aan de Botermarkt zet men een lelijk gebouw neer en het uitzicht naar de Botermarkt (van aan de Leonidas Winkel gezien) is helemaal weg want dat lelijk spel staat er nu voor.
Nee Gent heeft het inderdaad nog altijd niet begrepen. Daarom gaan er zoveel naar Brugge daar zou dat wel echt uit ten boze zijn.
Aan het Emiel Braunplein wou men een ondergrondse parking bouwen dat is wel tegen gehouden door de volks raadpleging maar zie wat voor vreselijk lelijk spel dat er nu staat echt afschuwelijk ze hadden het beter zo gelaten een beetje groen met wat bloemen en planten dat was echt beter.
Ik ben het inderdaad wel eens dat kasseien niet gezond is voor fietser als je daar moet over rijden. Om nog maar te zwijgen van bv tramsporen daar al eens blijven tussen steken met je voorwiel ? Maar kasseien sieren het oude stad deel (of wat daar nog van over blijft ?) kasseien zijn in de winter als het bv sneeuwt ook geen plezier om over te lopen. Maar het heeft toch wel iets
Met ieder punt die u hier vermeld ben ik het volmondig ééns.
ik hoor niemand over de afwatering en grondwaterproblematiek, die met kasseien toch een stuk anders is dan bij een dichtgebetonneerd wegdek.