RSSVersnick claimt Prijs der Nederlandse Letteren
In het debat over het bedrag van de Prijs der Nederlandse Letteren heeft zich een onverwachte deelnemer gemengd: OCMW-voorzitter Geert Versnick. Die reageert onthutst op de weigering van de Nederlandse auteur Jeroen Brouwers om de prijs in ontvangst te nemen omdat hij het bedrag van 16.000 euro te weinig vindt.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
versnick z’n kostuum kost zoveel …..
Nogal moeilijk als je de mooiste stukjes Gent verkoopt voor een appel en een ei aan bevriende bouwpromotoren…
Waaruit blijkt hoe kortzichtig Geert Versnick toch bezig is… mij lijkt het dat hij enkel erop uit is om politiek te “scoren”, echt overtuigend is hij in elk geval niet. Persoonlijk vind ik dat Jeroen Brouwers overschot van gelijk heeft: een prijs door twee landen drie-jaarlijkst uitgereikt en dan nog voor een oeuvre… da’s inderdaad beschamend weinig en getuigt van weinig respect voor ‘s mans schrijftalent.
… en zijn haardos !
Tja, een beleidsnota uitbesteden kost blijkbaar toch ook al gauw 18 000 euro…
zie https://www.gentblogt.be/2007/10/04/versnick-schrijft-beleidsnota-niet-zelf
Wat een plat populisme! Mensen in armoede zouden ook al blij zijn met de verzamelde zitpenningen en beheersvergoedingen van Versnick. Misschien moeten ze bij OpenVLD Gent&Omstreken ‘ns leren nadenken voor ze hun mond open doen: Peeters over dure bedrijfsauto’s, Fientje Moerman over de grote regelmatigheden bij toekenning van kabinetsopdrachten, de jonge DeClercq over hoofddoeken, stuk voor stuk nogal arrogant en kortzichtig…;
Vanaf welk bedrag spreken we over het juiste respect?
En zijn alle winnaars evenveel respect waard? Of is het respect voor Claus meer waard dan voor Mulisch? En moeten de ‘respectievelijke’ geldprijzen niet in verhouding zijn tot het verdiende respect?
Misschien moet men die prijs maar beperken tot een ingelijst diploma en de eer…
Eén van de meest prestigieuze prijzen in het Franse taalgebied is de “Prix Goncourt” – de winnaar krijgt het symbolische bedrag van 10.00 Euro …
Versnick die verwijst naar de strijd tegen armoede, dat klinkt echt niet geloofwaardig.
Hij heeft de macht in het ocmw in handen om werkelijk werk te maken van armoedebestrijding, maar hij doet het niet. Het overschot (!) op het ocmw van 7 mio euro stort hij gewoon terug naar de stadskas. Hij zou dit beter investeren in sociale initiatieven tegen armoede.
En nu lijkt hij op te komen voor de armen. Pffff. Versnick wil enkel aan z’n eigen imago werken, da’s duidelijk. Maar op deze manier maakt hij zich belachelijk!
In plaats van discreet zijn vele weddes en vergoedingen te incasseren en te consumeren, werpt de OCMW-voorzitter zich onbeschaamd op als woordvoerder der armen.
Ondanks zijn VOLTIJDS geachte job als voorzitter van het OCMW Gent en als schepen, acht hij zich onmisbaar in tal van andere vet bezoldigde nevenmandaten.
Wordt dat de gedoodverfde opvolger van eerste schepen Sas Van Rouveroij? Brrr…
als ik goed heb kunnen volgen gaat de stad geld pompen in een nieuw voetbalstadion, de volkssport voor de armen.[je moet maar een kaartje kopen] daar lopen gedurende 90minuten mannekes rond, waar de helft zijn eigen naam nog niet van kan schrijven, laat staan een boek gelezen heeft. die verdienen per minuut[een beetje overdrijven mag wel] zoveel als die prijs voor een gans leven van een schrijver, die gelauwerd word. en denk er aan, dat loon komt van ons allemaal via reklame, bedrijfswinsten, en via belastingsaftrek, of wat dan ook. of dachten jullie dat die voorzitters een ezel in de kelder staan hebben?
de heer versnick zou eens een lijstje moeten opmaken van mensen die binnen honderd jaar nog zullen vernoemd worden, hij zal er niet bij staan, maar brouwers?
nb. wil de heer versnick eens bekend maken hoeveel geld er gaat naar de politie bij voetbalwedstrijden? hij mag dat graag delen door het aantal kopers/uitleners/bezoekers, dan denk ik dat de heer brouwers een goed bedrag zal krijgen.
wat een lulkoek, typisch voor mensen die in de vakantie nog dringend een paar boeken moeten lezen, wat er natuurlijk niet van komt, maar in gesprekken, met een spiekbriefje, wat namen kunnen laten vallen.
niet persoonlijk opnemen, mr v.sn. maar zo komt het wel over.
Kan die man niet gewoon verhuizen alstublieft.
Als Jeroen Brouwers zijn romans ook had laten schrijven door een donkerblauw “bevriend” consultancybureau, dan had hij nooit een prijs gekregen.
Als Versnick toch zo inzit met “de armen”, zou hij dan niet eens zijn weddes (meervoud, inderdaad) van één dag storten aan de armen? Of ja, sorry, dat betekent weer een Rolex minder! Oei. Een OCMW-voorzitter moet zijn prioriteiten kennen.
Los van alle waarheden over zijn persoon heeft Versnick wel overschot van gelijk wat Brouwers betreft, natuurlijk. Da’s al iets. Alleen kun je beter alleen maar je mond opendoen over dingen waar je geloofwaardig kunt over spreken.
over de persoon zelf, de heer versnick, kan ik niets zeggen, ik ken hem niet. dus kan ik er geen vooroordeel over hebben.
“wat brouwers betreft,natuurlijk”? wat is hier natuurlijk? en dat is niet niets!
sorry, je trekt je mond wel open maar zegt niets.
is het waar dat deze heer verschillende betaalde mandaten heeft?
dat hij dientegevolge heel weinig voeling kan hebben met iemand die 6000euro per jaar verdient?
is deze persoon voldoende onderlegt om de culturele waarde van de heer brouwers, binnen het nederlands cultuurgebeuren, waaronder zijn schrijverschap en beeldende kunsten, naar waarde te schatten?
of lult die maar uit zijn nek om een beetje popularistisch uit de hoek te komen. dat slaat altijd wel aan bij mensen die met een minimuminkomen moeten leven. zijn publiek.
zou de heer versnick niet beter proberen om juist die minima omhoog te krijgen?
ik dank hem hierbij, want dan geniet ik er ook van. met een oude “brouwers” op de schoot, groet ik jullie allemaal, veilingmeesters “der nederlandsche letteren”.
En als we nu allemaal Jeroen Brouwers eens zouden lezen en kopen.
vooral kopen.
Goedemorgen,
Ik ben geen voetbalfan maar vindt het toch wel ongepast om het voetballend volkje te verslijten voor analfabeten.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Goedemorgen,
Politiek en kunst zijn nu eenmaal nooit grote vrienden geweest. In het ene wil en moet men scoren, in het andere laat men de dingen de vrije loop en is men nog bereidt tot iets, zoals geen prijs aanvaarden. “Een beetje goedkope reclame is nooit weg” zal Dhr. Versnick gedacht hebben, want ik kan me niet voorstellen dat hij ook maar geinteresseerd is in wie die Prijs nu al dan niet krijgt.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Luxeappartement bewoner Versnick: Shut up!
“Politiek en kunst zijn nu eenmaal nooit grote vrienden geweest� Vandaag is dat misschien zo, maar ooit is het anders geweest. Maecenas, Joost Vijdt, de hertogen van Bourgondië, Franse koningen, Duitse potentaten,Salzburgse prinsbisschoppen, noem maar op.
Ik heb hier nog niet veel echte argumenten gelezen tenzij zielige aanvallen zonder veel betekenis, en dan tegen iemand die men geen enkele kans op wederwoord gunt.
De feiten:
- iemand krijgt een prijs voor zijn werk.
- deze persoon weigert deze prijs omdat de som eraan verbonden volgens hem te laag is.
- een politieke persoon maakt een opmerking hierover dat het bovenstaande voorbeeld verkeerd is, en dat vele “armen” daar wel van zouden kunnen genieten.
So what?
Hoe zie ik dat volgens mijn normen en opvoeding?
- als men een prijs krijgt aanvaard elk beschaafd mens deze prijs, hoe hoog of hoe laag ook. Het weigeren is een affront. Heeft men die som niet nodig dan schenkt men die diskreet “voor een goed doel”.
- de waarde van de prijs € 16.000 vinden de meeste mensen een mooi bedrag, en meestal zijn andere prijzen zelfs veel lager, tenzij gefinancierd door grote sponsoren.(Zie hierboven, plus de Nobel-stichting).
- Geert Versnick is de voorzitter van de OCMW van Gent. Hij ziet de problemen van zijn “klanten”. Zelfs voelt hij persoonlijk niet het pijnlijke van het “arm zijn”, hij kijkt toch en vergelijkt, en kan zich toch een oordeel maken over wat veel of weinig geld is. Hij heeft het recht van spreken, zeker dat dit thema toch de bevoegdheid is van de OCMW. Wat heeft hij dan verkeerd gedaan.
Ik zou eerder de houding van Jeroen Brouwers laken, zolang ik geen andere argumenten van hem niet ken.
Anderzijds heb ik het gevoel dat vele van onze lezers hier, gewoonweg elk mens die meer bezit dat zij veroordelen of verdenken van bedrog. Kunnen we daar een naam aan geven?
Goedenamiddag,
Sorry Frans, opdrachten zijn geen kunst maar handel. Joris Vijdt was een rijke handelaar. Ik denk niet iemand hem ook maar zou geportreteerd hebben mocht hij niet over de nodige financieën hebben beschikt.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Goedenamiddag,
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat uw reacties gebonden zijn aan kleurgevoel. Politiek kleurgevoel en geen kunstkleurgevoel wel te verstaan. Als U nog geen echte argumenten gelezen hebt raad ik U nederig aan om de reacties toch nog even aandachtig door te lezen, want ik heb er wel een paar gezien. Niemand heeft het recht van mening in het gedrang gebracht, vandaar dat ik de frase : “Hij heeft het recht van spreken” ook niet snap. U laakt Jeroen Brouwers zonder verdere argumenten te kennen, zoals Uzelf aangeeft. Dan kan ik Dhr Jeroen Brouwers zijn woorden meedelen als argument: Ik had liever de Prijs gehad zonder geldelijke vergoeding als erkenning dan dit gekruidenier” Hopelijk heeft U toch enig argument kunnen vinden in dit schrijven.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Jean-Marie, één opmerking: totaal niet mee eens dat men uit beleefdheid een prijs moet aanvaarden. Vele, vele mensen zijn Brouwers voorgegaan in het weigeren van een prijs om principiele redenen. Dat is niet onbeleefd, het is absoluut een modaliteit van een intellectuele vrijheid waar een liberaal zich zou moeten in terugvinden. Het is bovendien om op een volstrekt geweldloze manier op te komen voor zijn of een anders rechten. Daarbij, Jeroen is slim he, een prijs die inderdaad zo laag is in nominale waarde kan hij ook zonder kleerscheuren weigeren: op lange termijn verdient hij dit terug, in geld én in waardering. Om mijn eigen uitspraak alvast te voor een stukje waar te maken ga ik straks naar de Fnac om zijn laatste twee boeken te kopen. Goed weekend!
Versnick doet aan plat populisme omdat hij zich begeeft in een discussie waar hij niets, noch persoonlijk noch professioneel noch literair, wat mee te maken heeft. Brouwers zegt ook nergens dat de som geld ‘weinig geld’ is, wel dat het een relatief kleine som is voor de grootste literaire bekroning in de Lage Landen. (Voor alle duidelijkheid: zelf vind ik overigens dat je het belang van een prijs niet kan afmeten aan de som die er bij hoort, en dat het een slechte reden is om een prijs te weigeren. Al kan ik Brouwers’ redenering ook wel volgen. )
Argument of geen argument, de meeste mensen (zie de reacties) lusten het gedoe rond Versnick en openVLD niet (meer). De armoede blijf ondertussen stijgen. Werkenden kunnen zich nog amper een betaalbare woning veroorloven enz,,, DAAR moet het beleid zich op vasthaken (en zeker het OCMW moet hier rekening mee houden)
Het oprakelen van het hoofdoekdebat (door matthiaske)is volledig achterhaald en naast de kwestie. Gent heeft ander (dringender) problemen die om een oplossing vragen.
Het zichzelf belonen met veel te dure autos, het gedoe rond de ocmw beleidsnota, het ritselgedoe met versnick en SOB. Het kan blijkbaar niet op. Ook de andere partijen (spa iemand) zijn blijkbaar in hetzelfd bedje ziek. Blijkbaar is de mening van het gepeupel(=kiezers) niet belangrijk zonder argumenten of zo… De realiteit is wel anders,hoor
Los van Versnick zijn reactie, is Brouwers reactie toch een beetje vreemd? 16000 euro kan men toch bezwaarlijk “gekruidenier” noemen? En als je het peanuts vindt, schenk dat overheidsgeld dan aan een goed doel, alfabetisering voor voetballers of zo. Maar zou hij die prijs niet beter aanvaarden of krijgt hij ook een werkbeurs van het Fonds der Letteren als hij geen boeken meer schrijft? Z’n laatste boek is effectief z’n laatste hoorde ik onlangs…
Ja inderdaad, wel zeer spijtig dat de arme meneer versnick hier zo wordt aangevallen, en die man kan zich niet verdedigen, beste Jean Marie. Je hebt gelijk. Het moet toch erg zijn als niet kunt lezen en schrijven, en je dus niet kunt verdedigen. Ik wist allang dat meneer versnick geen intellectuele hoogvlieger was (blijkbaar gefrustreerd omdat hij nooit een boek van Jeroen Brouwers heeft begrepen), maar nu hoor ik van zijn VLD-vrienden dat hij ook niet kan lezen of schrijven. Het moet erg zijn om zo een OCMW te moeten besturen. Ge zoudt er kompassie mee krijgen.
schenken aan een goed doel….dat is toch ook belachelijk…..brouwers is een kunstenaar…..geen glad P.R. manneke dat hiermee zijn fake sociaal bewustzijn wil etableren….
ik geef hem groot gelijk…..en ja Versnick kan beter eens met beide voeten op de grond gaan staan, met die uitspraak bewijst hij zichzelf geen dienst
sorry, ik heb beroepshalve elk week.end met ploegen in eerste, gereden, op trainingskamp in nederland en spanje geweest, en kan je zeggen dat, buiten een paar, die dan nog door de rest uitgelachen werden, er geen speler bij was die de krant kon lezen. oh,ja, kapot scheuren en in de gang gooien, of het zelfs als wc.papier gebruiken, waar ik dan met mijn blote handjes….. zelf nog niet de meest elementaire beleefdheid. of het moet zijn dat je het in een asbak foefelen van hesp, kaas en zelf een appel normaal vind. er hingen verdomme zakjes!
nee, en het erge is dat ik jaren nadien, niet meer als die stomme chauffeur, maar zo iemand met een kostuumpje aan, die terug tegen kom als trainers. licht in de duisternis!
en daar betalen we elk jaar, wetens en willens, miljoenen voor.
dan heb ik liever iets anders. zo iets waar men geen bereden politie en waterkanonnen voor nodig heeft. waar men zijn zwart geld niet in kan witwassen, en met een paar stoeltjes politiekers omkoopt.
gewoon iemand die bewezen heeft dat hij iets kan.
Het is heel juist, op een of andere manier heb ik een stuk waardering voor Geert Versnick, en zolang ik geen bewijzen krijg van alles wat zijn tegenstrevers hem verwijten, wil ik die sympathie behouden. Als ik schrijf dat hij het recht heeft van spreken moet dit begrepen worden als volgt: hij mag toch ook eens zijn persoonlijke visie geven over een feit. Ik schrijf nergens dat iemand het hem wilde ontnemen, maar toch….. hij moest gezwegen hebben. Leg dat nu uit.
En nog een kleine opmerking: ik heb inderdaad kleur gekozen, en wat zoudt ge denken van een kleurgenoot die zomaar zijn vest keert. Soms is het moeilijk, maar ik vermoed dat dit in elke partij zo is. Destijds voor de verkiezingen hebben sommige van mijn partijgenoten gevraagd mijn advies niet meer te geven over bepaalde thema’s, ik heb dat gedaan om geen brokken te maken, maar sindsdien ben ik terug vrij en frank. Maar er zijn grenzen.
Mijn voornaam is Jean Marie, maar mijn familienaam is niet Dedecker.
Stel je voor hoe mooi de wereld zou zijn als politici de principes hadden van Brouwers en kunstenaars het loon van Versnick…
‘t is een platitude, maar ik vind hem leuk :-)
“alfabetisering voor voetballers” *roflol*
Ongelooflijk, dat een politicus zo reageert. Hij zou beter moeten weten. Een weigering van een literaire prijs door een schrijver is een symbool, een metafoor, … en een signaal voor een (bevoegde) politicus.
Even in de literaire (fait-divers) geschiedenis teruggaan: Sartre weigert de Nobelprijs voor Literatuur in 1964 (niet om het geld maar om andere redenen, er heerste toen een andere meer maatschappijkritische tijd).
Bovendien volgende vraag, iemand moet de vraag stellen: zal pure fictie in de vorm van bijvoorbeeld een boek ooit één arme mens helpen? Mogelijk antwoord: ja, als hij/zij kan lezen.
En nu Versnick, bekwaam maar niet bevoegd als politicus wat Vlaamse Cultuur betreft: kan die man zich inleven in pure fictie, in het leven en de woorden van een kunstenaar? Overigens een politicus die in de jaren 90 een jonge schrijver het leven zuur maakte, Herman Brusselmans nota bene.
Om te eindigen: Jeroen Brouwers, de schrijver van zoveel sprankelende en tegelijk donkere boeken, verdient de Prijs der Nederlandse Letteren. De weigering, om welke reden ook, zorgt voor een cultureel en politiek probleem, niet voor een literair probleem. Gelukkig voor de lezers en de boekenbeurs en de media.
Dat doet mij denken aan een oude grap: de wereld zou mooi zijn als we allemaal de hersens hadden van Jeroen Brouwers en de looks van Geert Versnick.
Maar stel je eens voor dat we de hersens hadden van Geert Versnick (enfin, laten we maar even denken dat hij er heeft! haha), en de looks van Jeroen Brouwers. Ai: catastroph!