RSSPolitie wijst kritiek op ‘lakse’ houding bij woningkraak af
De klacht van de eigenaar van een leegstaand pand aan de Ottergemsesteenweg dat de politie niet heeft belet dat een groep Roma vorige week zijn woning kraakte, is volgens de Gentse korpschef Freddy Carlier onterecht.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Een moeilijke discussie. Mocht het wel mogelijk zijn, dan zou elke verhuurder een huurder met een mondeling huurcontract die in zijn ogen wat te moeilijk doet, zonder tussenkomst van de vrederechter door de politie kunnen laten buitenzetten, dat zou pas verontwaardiging uitlokken! Het recht van bewoning telt hier ook mee. Anderzijds, je zal maar een woning die je met je zuur verdiende centjes hebt gekocht maar waarin je nog niet woont, aan het verbouwen zijn… Of zie ik dit hier allemaal te ongenuanceerd?
beste tom,
hier schiet de wet niet tekort.
onze gentblogt.advokate zal dat beter dan ik, maar het is nu eenmaal zo, dat als iemand in een leegstaand gebouw intrekt, zegt dat hij een mondelinge overeenkomst heeft, en wie zegt het tegendeel?, je die niet zomaar buiten kan zetten.
ik weet dat de wetgeving in spanje anders is dan in belgie, maar ik weet tientallen villa’s, aan de costa, die al jaren bewoond worden door mensen die een overeenkomst hadden gemaakt in belgie of duitsland.
nada huur, en je krijgt ze niet buiten. de spaanse rechter zei heel klaar en duidelijk: je had maar bij een notaris moeten gaan en het niet in het zwart willen verhuren. ik weet zo’n geval: in een buitenwijk van benidorm, al 30jaar woont daar al iemand voor niets in een pracht villa. de eigenares is al overleden, de dochter dik in haar pensioen.
Als het allemaal zo eenvoudig is als men het voorstelt -dat er een lacune is in de wet- begrijp ik niet waarom krakers niet méér leegstaande gebouwen inpalmen.
Ja, en hier in dit geval was de eigenaar de zgn. mondelinge verhuurder de sleutels kwijt en zei ‘boor het slot maar uit of beuk de deur maar in jongens’…wat is de volgende stap? Kom je na een reisje terug thuis en zit er een ander in je kot? Haha, mondelinge overeenkomst mijnheer, tja gemeubeld en al gehuurd, zelfs de kat hebben we overgenomen van diene toffe huisbaas…
Goenacht Ronny,
Of voor jou al bijna goedemorgen. Ik had het er niet zozzeer over dat dit nu alleen in België gebeurde, ik weet dat hier bij ons de wantoestanden ook niet voor de poes zijn. Maar ik vind het wel grof dat je huis zo maar kan “gevorderd” worden door iemand als je niet uit je doppen kijkt.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Als Charlier met verlof gaat, trekken we bij hem in. Ge zult nog al wat zien gebeuren denk ik!
Misschien zijn het de Roma die 2 jaar geleden uit een gekraakt leegstaand huis zijn gezet door de Goede Werkmanswoning en de politie. Men kon hen daar niet laten wonen want de Goede Werkmanswoning zou spoedig aan de sloop beginnen; 2 jaar later staan die huizen er nog. Voor ze van de Goede Werkmanswoning waren, waren de meeste bewoond en zeker bewoonbaar. Nu staan ze al jaren leeg en zijn ze volledig verkrot. Wat zouden we doen zonder sociale huisvestingmaatschappijen?
Aangezien rony de huisadvocate oproept kom ik er superwomansgewijs aan (met toga in plaats van cape) om mijn interpretatie er aan toe te voegen (zonder waardeoordeel).
Ik ga niet alles uitleggen maar toch meegeven dat je twee dingen zeker moet onderscheiden:
1. Stel dat je van een reis terugkomt een je bloedeigen woonst is gekraakt, dus de plek waar je leeft en waar je eigen goederen staan, enfin ‘uw huis’. Dat is eigenlijk niet ‘kraken’, dat is een strafrechtelijke inbreuk: deze mensen kan je inbraak, maar ook huisvredebreuk en in de meeste gevallen ook diefstal ten laste leggen (ze zullen allicht ook elektriciteit en wat enzovoort gebruiken). In dat geval moet je uiteraard geen rechter inschakelen, maar de woning laten ontzetten door de politie.
2. In het tweede geval gaat het over leegstaande panden, zo ook hier (er staat ‘de eigenaar van een leegstaand’ pand. Omdat krakers ook liefst lang in een pand verblijven kiezen ze ook niet voor huizen die te huur of te koop staan, maar voor lege panden waar niets mee gebeurt. In dat geval kunnen ze zeggen dat er een mondelinge huur is, en moet de Vrederechter ingeschakeld worden. Maar krakers gaan eerder beroep doen op het recht op woonst/cfr de leegstand in Gent. De kans dat krakers in het hart van de winter uit een pand ontzet worden is niet groot. Een wetenswaardigheid: de eigenaar wiens pand gekraakt is moet bij mijn weten geen leegstandtax meer betalen, en er zijn uitzonderlijke gevallen waarbij een kraak uitmondde in een echte huur.
Aanvullend: nog een weetje, veel relevanter: als u eigenaar of hoofdhuurder bent en uw partner, zus, zoon of roommate trekt in bij u, dan kunt u die evenmin zomaar aan de deur zetten. Veel mensen denken (bij conflict) dat de politie daar voor zal zorgen, maar dat is niet correct: snel naar de Vrederechter van uw kanton trekken is de boodschap!
Ik ga hier toch nog een juridisch praatje van de week moeten opstarten.
geen enkele normale mens kan dit toch zomaar tolereren ? Het feit dat je als eigenaar naar de rechter moet stappen en een uitwijzingsbevel moet bekomen om mensen te laten uitzetten die INBREKEN in je eigendom ?? ABSURD gewoon. een mondeling contract is trouwens dikke flauwe zever aangezien GEEN ENKELE verhuurder hier anno 2007 nog mee werkt. (‘t wordt eens tijd dat ze dat uit de wetgeving schrappen als eerste stap om dit soort praktijken tegen te gaan). Verder blijft mijn opvatting in die romasoap nog steeds hetzelfde: diegenen die geldige verblijfspapieren hebben zouden door ocmw/stad gent nu maar eens definitief moeten geholpen worden (maar de reeds aangeboden oplossingen werden afgewezen) en de rest zou eindelijk eens op de bus/trein terug naar Roemenië/Slovakije/Bulgarije/… mogen gezet worden. Als men eigendoms en huurwetgeving gaat toepassen in het voordeel van mensen in penibele situatie, wel, speel het spel dan zo eerlijk dat je ook de andere wetgeving respecteert.
Dat zou ik niet zo durven beweren hoor, dat geen enkele verhuurder nog met mondelinge huurcontracten werkt. Het komt, toegegeven, niet zo vaak meer voor, maar het gebeurt wel. Daarom heeft de wetgever begin 2007 ook wijzigingen in de huurwet aangebracht om mondelinge huurcontracten zwaar te ontraden, en men kan de andere partij zelfs verplichten het mondelinge contract om te zetten in een schriftelijk contract. Maar wil je van een huurcontract spreken, dan heb je wel de toestemming van beide partijen nodig.
Ik had krakers als gebuur.
Twee autos,éen kenteken gebruiken ander stond zonder, ander auto gebruiken kenteken af auto wisselen kenteken op ander auto, woonwagen trekken met of zonder lichten (remmen ? ) geen probleem,engelse vrachtwagen,bij gebruik autokenteken op anders kenteken af en de politie kijkt toe en zegt niets te mogen doen!!
Bestaat er een andere wet voor krakers?
Nummerplaatnomadisme?
Kan men gewoon het principe van mondelinge overeenkomst niet verbieden, of als onbestaand beschouwen, en dus enkel een huurcontract als geldige verblijfsverantwoording verplicht maken?
Welk effect zou dat hebben?
tiens, enkele jaren geleden heb ik nog een huis gehuurd met een mondeling contract…
wat ik nog meer ABSURD vind is dat huisjesmelkers profiteren van mensen die nog in schrijndere omstandigheden een krot huren aan veel te hoge prijzen omdat ze hier op sociaal gebied volledig uit de boot vallen. Daar moet het beleid op inspelen en dat doe je dus niet door je kop in het zand te steken en doen alsof je neus bloedt. De problematiek niet willen erkennen of er zeer gemakkellijke oplossingen voor uitvinden is hierbij niet van toepassing. Wat de roma (en andere mensen, die het moeilijk hebben in deze maatschappij) betreft: het gaat hier over mensen en niet over insecten of zo… ER IS EEN MENSELIJKE EN DUURZAME OPLOSSING NODIG en dat is niet die oplossing die Tom De Wael (expert in de romaproblematiek?) en anderen hier verkondigen. Wat tdw betreft: ik ben het verleden niet vergeten en ik maak dan graag een vergelijking met nazi duitsland en de joden… en daarbij denk ik dan: NOOIT MEER!
Er is al papier en overheidsinmenging genoeg.
Nog meer papier en overheidsinmenging, meer bureaucratie en minder flexibiliteit.
astemblief zenne. wat een argument om maar alle wetgeving overboord te gooien: een beetje te beginnen schermen met het verleden en nazivergelijkingen. heel gratuit. deze zin “diegenen die geldige verblijfspapieren hebben zouden door ocmw/stad gent nu maar eens definitief moeten geholpen worden” daar leest u dan maar eventjes vlot over. en ja, ik weet het een en ander van vluchtelingenproblematiek omdat ik al jaren met vluchtelingen werk. men kan echter het hart op de juiste plaats hebben en de mensen helpen en er een rationele, bredere kijk op na houden. Het is uw soort (groen)linkse prietpraat die al jaren het Vlaams Belang slapende rijk doet worden. (een beetje nuancering kan nooit kwaad zoals in het romadebat waar men mensen met verschillende verblijfsstatuten over dezelfde kam wil scheren.)
Nu, U heeft wel gelijk over huisjesmelkers en dat mensen recht hebben op degelijke (sociale) woningen, maar zomaar naar eigen goeddunken de eigendom van iemand anders innemen, dat is historisch gezien de klok pas echt terugdraaien en daar zijn de meerderheid van alle Belgen/Vlamingen) het denk roerend over eens.
maar wel meer zekerheid, zowel voor huurder en verhuurder. (en op het gebied van huisvesting wil je dat misschien wel ?)
Komaan, 95% van de contracten staan zowiezo al op papier. En hoe flexibel is een mondeling contract als blijkt dat je door zo’n wetgeving al naar de vrederechter moet lopen om krakers uit je woning te gooien?
Ik ben zeker geen promotor van de absurde papiermolens en dito hopen, maar als het ons kan helpen om de “waarden” in het midden te houden,waarom niet?
Wat noemt ge flexibiliteit op het niveau van wonen? Om de haverklap een andere flat? Dat wordt onleefbaar. Onze maatschappij is er niet meer een van nomaden. Vermoedelijk is het de roma’s ook moeilijk te aarden, omdat ze nog niet volledig een sedentaire mentaliteit hebben?
Kijk, ik word steeds banger van het wij tegen zij gebrul. WIe die ‘zij’ ook mogen zijn; liefst een andere kleur of visie.Nu is het Vlamingen tegen Walen, morgen is het weer iets anders enz…
Ok het is een ietwat overdreven vergelijking.
De romas (en anderen) krijgen een zelfstandigenstatuut of vragen zo een aan en kunnen niet worden geholpen door het OCMW (wetten en regelgeving, he) Als gevolg: ze worden uitgespeeld tegen huisjesmelkers en dergelijke meer.
Wat de groen(linkse) prietpraat betreft: laten we dan maar allemaal (min of meer) de visie van het vlbelang volgen want als je dit niet volgt of kritiek hebt dan maak je hen ‘slapend rijk’
Heb je er nog zoals deze?
slaapwel….
Sedentaire mentaliteit?
Stel dat ik wil verhuizen en mijn huis tehuur stel. Het is dus best mogelijk dat het na
enkele dagen gekraakt word? Waar sta ik dan?
Dit getuigt van een ongelooflijke laksheid van van gerecht en politie. Deze houding
kunnen de rechtse partijen toejuichen en van groot nut zijn voor de komende verkiezingen.
Ik ben net terug uit Rome, daar worden die lui eruitgezet, niet door de rechtse re-
gering van Berlusconi, maar door de linkse van Prodi. Dit wil toch wat zeggen niet-
waar ?
En wat als iemand met een mondeling huurcontract iets huurt, en blijft reklameren dat de verhuurder dat co-gevaar maar niet aanpakt…? Kan de verhuurder die huurder met zijn mondeling contract dan ook zonder tussenkomst van de vrederechter door de politie manu militari laten buitenzetten?
Hoe lang zijn de wachttijden voor een verzoek bij de vrederechter? Vringt daar het schoentje, of niet?
zelfstandigenstatuur heeft an zich NIETS te maken met verblijfstatuut. Het wordt alleen in sommige gevallen inderdaad wel ge(mis)bruikt om in het land te kunnen blijven (zien we ook wel eens met Nederlandse afrikanen die dan gazetjes ronddragen en zo aan verblijfspapieren geraken van langer dan 6 maanden. maar ja, als je die truuk toepast heb je inderdaad geen recht meer op steun en wordt je verondersteld je boontjes te kunnen doppen op het gebied van inkomen EN WOONST !!!)
Ik weet ook wel dat ik iemand met een linkse kijk op de maatschappij (iedereen moet maar overal kunnen wonen) zal kunnen overtuigen, maar uw visie is helaas in strijd met wat een ruime meerderheid in ons land hierva
dju, misclickt. ik wilde zeggen dat ik u NIET kan overtuigen maar dat de meerderheid van de bevolking en de huidige wetgeving uw visie niet deelt. U moet dan ook op een beetje volwassen manier argumenten kunnen aanhalen en verdedigen en niet dirict beginnen gooien met termen als naziprijktijken. Dat helpt toch niet en is al jaren de dooddoener in dit soort discussies. Kijk, er is nu eenmaal een democratisch uitgewerkte wetgeving. U zegt tegen mij slaapwel, ik zeg: doe je ogen wat verder open
Of om het met een filmquote te zeggen:
The Big Lebowski: Your revolution is over, Mr. Lebowski. Condolences. The bums lost. My advice is to do what your parents did; get a job, sir. The bums will always lose. Do you hear me, Lebowski?
(dit is een grapje trouwens, als u The Big Lewowski nog niet gezien hebt, dan moet u dat zeker eens doen)
nee maar astemblief, waar ben je nu over toch over bezig ? hoeveel procent van de huurders die nu een contract aangaan huren nog zonder contract ? Het is toch ALTIJD ook in je eigen belang om te huren MET contract ?? De wetgever had er beter aan gedaan om deze oubollige manier van huren af te schaffen bij de herziening van de huurwet. ja, veel regeltjes zijn soms vervelend, maar als het over iets zo essentieel gaat als huisvesting, dan wil je toch een maximum aan zekerheid, ook al wil dat dan zeggen dat je eens een papiertje moet tekenen en dat laten registreren
er is natuurlijk een verschil tussen wat wettelijk bepaald is, en wat de “mensen” denken.
wettenmakers vertrekken van uit het hoofd, en wij vanuit onze buik.
daar zien we alle dagen voorbeelden van: doodrijder, de doodstraf, zoiets. vanuit mijn gevoel, normaal, maar als ik die grijze massa daar bovenaan gebruik, is er toch een verschil.
of we dat nu leuk vinden of niet, die inwoners van de nieuw toegetreden landen, mogen naar hier komen.
zoals lieven naar spanje, en planckaert naar polen.
je moet eens kijken hoeveel vlamingen in die “nieuwe” landen wonen.
“vlamingen in de wereld”, toffe site.
natuurlijk is daar krapuul bij, van beide kanten.
er zijn er die vol goede moed een nieuw(?) leven willen opbouwen, anderen zijn gaan lopen voor de armoede, gerecht of de deurwaarder.
de V.S. bestaat uit niets anders.
en nu die roma. dat zijn asociale, zich geen elke wet aantrekkende groep mensen, die hun k.l. vegen aan elke reglementering. juist?
dan moet je een beetje geschiedenis leren: verhoudingsgewijs zijn er meer roma in de gaskamer gegaan dan van mijn joodse vrienden.(ja, natuurlijk hun ouders…..)
ik heb het geluk gehad om al van in 1965 in die landen rond te kunnen zwerven.
als je een bevolkinggroep systematisch uitsluit, geen kans geeft op onderwijs, sociale voorzieningen, wat wil je dan?
ik geef jullie op een briefje, als ik morgen geen geld meer heb om aiping eten te geven, mijn kinderen te kort komen, omdat ik er een beetje anders uitzie? als ze me pakken: “bejaarde vlaming in chinese cel wegens het stelen van een kip!” kom ik nog eens in de krant.
Rony, ik zou je nochthans anders wel eens de “huisjes” van de Roma-bonzen in Roemenië kunnen opsturen, je valt er van achterover van de luxe en manier van leven van sommige van hen. Met wat verdient? Op kosten van hun eigen radgenoten die ze naar hier sturen en die contributieplichtig zijn aan hen! Niet allemaal uiteraard.
ik dacht dat ik duidelijk gezegd had dat er tussen al het koren kaf zit.
wees gerust ik ben niet blind, maar de meerderheid, beste roland, armoezaaiers, uitgebuit, verschopt, al was het door hun klangenoten.
en roemenie, die meisjes, van acht tot achttien, aan de grens zien staan, neuken voor 3euro? roma.
hetzelfde verhaal kan ik vertellen over alle voormalige oost.blok landen.
op die momenten ben ik echt niet trots.(niet gedaan, maar gezien)
nergens is het ideaal.
mao, niet mijn voorbeeld, had bv. de prostitutie volledig aangepakt. nu met de iets vrijere gemeenschap, kan ik niet meer door een straat lopen of een kapster maakt me duidelijk dat ze me wel wil verzorgen.
wie word daar rijker van? niet dat meisje. maar die kerel die deze avond aan de tafel zat, bluffend dat hij veertien “kapsalons” had.
ik heb tegen mijn vrouw gezegd dat ik me niet goed voelde, en ben naar huis gegaan. maar weet dat die kerels wel de grote mannen zijn.
Hallo Allemaal,
Ik heb een vraag, in belgie staat een woning al sinds 2004 leeg, Wij hebben een goed gesprek met de buurman gehad en die vertelde ons dat de woningeigenaar met de noorderzon vertrokken door dat hij veel schulden had en heeft huis en haard achter gelaten. De woning is niet van de gemeente, feitelijk heeft de woning geen eigenaar meer. Kunnen wij hiet nu gaan wonen of ons de woning toe eigenen? want het is zonde dat zo’n woning langzaamaan verkrot en de buurman wilde wel weer bewoners er naast hebben, weet iemand hier iets van?
Groetjes
Zoals die andere Guido hier ooit verklaarde: dan zou die woning weldra een van de vele ‘anoniem’ gekraakte woningen kunnen zijn waar geen haan naar kraait.
Als de eigenaar inderdaad veel schulden had is de kans groot dat er al beslag gelegd is op deze eigendom, bovendien is het niet ondenkbaar dat u vroeg of laat deurwaarders over de vloer krijgt.