RSSFlitspalen op E17-viaduct in Gentbrugge kloppen overuren
De flitscijfers op het viaduct van Gentbrugge zijn indrukwekkend, ook ‘al draaien de camera’s nog niet op volle toeren’.
De digitale camera’s op het E17-viaduct in Gentbrugge hebben 2.000keer geflitst in 1 maand tijd.
Lees meer bij De Gentenaar en De Standaard
© 2008 GENTBLOGT VZW
Het is godgeklaagd. Wegens de geluidsoverlast zijn er maandenlange werken. Na afloop ontdekt men dat het probleem nog verergerd is. De oplossing: Ze reduceren ze de max snelheid wat geen enkel effect heeft (vrachtwagens blijven 90/u rijden) en nu hebben ze het potentieel om 2 miljoen boetes uit te schrijven. Goed bezig bewindvoerders! Proficiat.
En te bedenken dat het enige wat je moet doen om GEEN boete te krijgen, is je te houden aan de regelgeving… echt belachelijk! Zo simpel!
Zeg Koendp, als ge een oplossing weet, zeg het dan! Moesten ze geen boetes uitschrijven dan zoudt ge ook neuten tegen de bewindsvoerders. Een oplossing voor u: stel u voor bij de volgende verkiezingen!
Een oplossing? Opnieuw laten aanleggen op kosten van de aannemer tiens..
Een boete zal ik niet krijgen aangezien ik mij aan die 90 hou, maar het blijft triestig dat men zijn toevlucht moet nemen tot dit lapmiddel omdat de werken niet afdoend zijn uitgevoerd. Die snelheidsbeperking kan tot dan helpen, maar het lijkt mij evident dat er verder gezocht wordt naar een structurele oplossing.
Als er een deftige oplossing wordt gevonden voor de voegen zal het ook voor de omwonenden beter zijn. Wat koendp zegt is in die zin toch juist?! Voor de vrachtwagens maakt het nu geen enkel verschil Рbetere voegen zouden w̬l helpen.
Is er trouwens iemand die kan laten weten hoe de situatie nu is voor de buurtbewoners?
In het artikel staat trouwens “er wordt trager gereden op het viaduct en er gebeuren minder ongevallen. Bovendien zijn de gevolgen van die ongevallen minder zwaar” Ik vraag mij af op welke cijfers ze zich baseren en in welke tijdsspanne. Gebeuren daar zo veel ongevallen dat men op zo’n korte tijd een betrouwbare evaluatie kan maken?
Niet dat ik zeg dat het omgekeerde waar is, maar naar mijn eigen aanvoelen is het er nu gevaarlijker: auto’s die bruusk remmen, auto’s die plots 80 gaan rijden op het middenvak en dan rechts ingehaald worden door vrachtwagens, en iedereen zit veel dichter op elkaar.
Misschien voelt het gevaarlijker aan dan het in werkelijkheid is – maar ik zou toch wel eens graag onderbouwde cijfers zien.
En een laatste opmerking: als je de oprit neemt in Gentbrugge staat het niet voldoende duidelijk aangeduid. Er staat vast wel ergens een bordje, maar wanneer je daar druk bezig bent met invoegen kijk je daar snel over.
Ik sluit me hier toch ook bij aan. Verlaging van de maximumsnelheid is een goed idee op plaatsen waar dat het aantal ongevallen kan verminderen. Als dat zo is, des te beter. Maar ik vermoed dat het viaduct dan bijlange niet de enige plek is waar dit een goed idee is. Snelheidsverlaging gebruiken als lapmiddel omdat een aannemer zijn werk niet heeft gedaan is een beetje flauw. Wat niet wegneemt dat boetes makkelijk te vermijden zijn: gewoon wat trager rijden en je hebt nergens last van.
Is er nu ook effectief minder geluidsoverlast onder en rond de viaduct?
ik zou proberen met geluidsisolatie aan te brengen onder het viadukt. De betonnen liggers zijn als het ware klankkasten. Dus als je die inpakt met isolatie kan dat al een heel pak schelen.
Wat verwekt hier het geluid?
Het geluid van de motoren, van het contact van de banden op de weg, of de doorgeven van druk op de baan en de architecturale elementen, of het verder weerklinken en doorgeven van dat alles?
Is het een optelling van die punten?
Naargelang het antwoord/de antwoorden is de oplossing anders?
Hetidee van de isolatie van de structuur kan een goed begin zijn, maar blijft zeker niet de enige oplossing.
Omdat hier een paar mensen vroegen hoe de situatie nu is voor de omwonenden, hier een korte schets.
Sinds 2 jaar wonen wij in de Magerstraat. Onze straat loopt op een tiental meter evenwijdig met het viaduct. We wisten natuurlijk op voorhand dat die viaduct voor wat hinder zou zorgen, maar ’t was toch schrikken en wennen de eerste maanden.
Niet het lawaai is hier het meest storende, maar wel de trillingen. Op het gelijkvloers is er hier in huis niet zo veel van te merken. Maar op de eerste verdieping ( houten vloeren ) is het vaak een gedaver van jewelste. Terwijl ik dit typ voel ik het bureau lichtjes trillen, zie ik de papierlade van de printer enkele millimeter vibreren en hoor ik de zolderdeur klepperen. Er kleppert bijna altijd wel iets: de mantel van de bulex, een raam, een latje in het plafond… Gelukkig zijn de meeste van die geluiden te verhelpen met hier en daar een kartonnetje tussen te steken, een extra vijs in te schroeven.
We huren hier, maar mocht dit mijn eigen huis zijn, dan zou ik me toch wat zorgen maken om eventuele structurele schade. Soit, voorlopig daveren de pannen nog niet van het dak.
Wat me aan deze hele affaire het meest stoort is dat snelheidsbeperking en flitspalen, het probleem niet oplossen. Die renovatiewerken zijn gewoon slecht uitgevoerd én moeten worden overgedaan. Dan is er nog een ander aspect, ik ben geen ingenieur bouwkunde of beton-expert, maar ik vraag me af of de continue trillingen in de structuren geen schade aan de brug zelf kan veroorzaken ?
Er is daar vlakbij een zeer recente verkaveling volgebouwd met potsierlijk aandoende
bouwsels, zijn dat de klagers, wisten ze niet dat de E17 daarboven liep?
Ik ben er nog gaan wandelen op zoek naar een huis, en een recente bewoner van deze O zo typisch vlaamse verkaveling drukte me op het hart ” ge wordt dat gewoon mijnheer!”
Flitspalen op de E17,flitspalen hier,flitspalen daar,binnen kort op elke hoek van de straat.Smerige krengen zijn het die indertijd door Stevaert in het land werden gehaald om de zwarte verkeerspunten te beveiligen.Nu worden ze op laffe weize dikwijls verdoken opgesteld,niet op gevaarlijke punten maar daar waar ze veel opbrengen.Moesten snelheids beperkingen realistisch zijn dan zouden er al heel wat minder hard rijders of laagvliegers zijn want tegenwoordig is men reeds een snelheids duivel vanaf 30km/u.Alle aandacht van de chauffeur moet nu in de eerste plaats naar de snelheidsmeter gaan en dan pas naar de weg en verkeer.Heeft het nog zin om peperdure,snelle maar tegelijker tijd ook superveilige wagens te kopen als ze gelijk gesteld worden met kleine stadswagentjes of dikwijls oude 2° of 3°hands wrakken.Men kan uiteraard geen aparte rijvakken aanleggen voor snellere wagens maar men kan er wel rekening mee houden dat die er zijn!Kleinere wagens mogen immers ook gerust minder snel rijden dan de opgelegde max.snelheid
Ahum – wat zei ik ook alweer hierboven?
Juist: dat de plots remmende automobilisten soms voor gevaarlijke situaties zorgen…
Zie: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF22012008_084
De “oorzaak” van het ongeval (lees: van het plotse remmen): werken in Destelbergen.
Ik zat vorige week nog “gekneld” tussen 4 vrachtwagens die vanuit Oostende richting Antwerpen vlamden. Ik reed op het klaverblad van Zwijnaarde (met in de auto een fragiele lading) de reglementaire snelheid, en trok nadien op tot 85 Ã 90 km/u, wat blijkbaar ongeduld veroorzaakte bij de vier heren cammioneurs.
Het was een hele opluchting om ter hoogte van Gentbrugge deze camionnensandwich te verlaten…
Waarom denken mensen steeds dat als er aangegeven staat dat maximaal 50 MAG rijden, je vooral 50 MOET rijden?
Houden maar die snelheidsbeperking…
beste tony, als jij zo gek bent nog en wagen te kopen die sneller kan dan 120, ok. in frankrijk[130] of duitsland iets meer, maar daar ben je toch niet elke week, dan is dat natuurlijk jouw zaak. je geeft dan geld uit, ja voor wat? zoals die brave die een ferrari koopt en dan verwonderd is dat hij van de baan gehaald is, als hij die wil uittesten.
flitspalen zijn eigentlijk niet nodig. snelheidsbegrenders, dat is de oplossing. wil je dan een lederen salon op vier wielen, met bar, kopen, jouw keuze.
ik heb nog met een bus gereden, daar stond zo’n ding op, en nooit, ondanks het feit dat ik dikwijls goesting had om sneller te rijden, nooit een boete gehad.
we moeten ons nu eenmaal neerleggen bij het feit dat het verkeer steeds drukker is, in de bebouwde kom steeds meer voetgangers, fietsers op de baan zijn.
wees gerust, ik behoor tot de generatie die nog met opgefokte wagens snelheidswedstijden heb gedaan, a’pen naar knokke, gent naar barcelona, en zolder is me niet onbekend.
maar de situatie is nu eenmaal anders.
als iedereen de beperkingen naleeft……..
en ja, haal die vrachtwagens maar eens een paar uur van de baan, die bestuurder die het nodig heeft met flitsende lichten in je gat te zitten, die voetganger, fietser, auto die niet weet wat rode lichten zijn of een zebrapad. het zou al veel doden of revalidatiegevallen schelen.
als oude anarchist ben ik tegen regels, maar soms, moet het.
hier in china hebben ze nog altijd niet door dat verkeersregels bestaan. elk jaar liggen een paar duizenden aan de kant van de weg. hier is het nog de wet van de sterkste. nooit neem ik het stuur in mijn handen, terwijl ik weet dat ik beter rij dan al mijn vrienden.
ik heb ooit een zatterik onder mijn wielen gehad, nooit meer.
mijnheer coekaerts,de laatste jaren zijn onze moderne wagens zeer sterk geêvolueerd en worden velen gebouwd voor snelheden van meer dan 120 sommigen zelfs meer dan 220km/u.Een logische reactie zou dan ook zijn om de max.snelheid te verhogen naar 150 of bv.160km/u.Ik heb dus eerder de indruk dat u schrijft uit afgunst of onwetendheid.Het zijn immers niet persé op de 1°plaats degenen die bij goed weer op de snelweg wat sneller dan 120 rijden maar wel diegenen met een ongekoncentreed of nonchaland rijgedrag.Om er maar enige op te noemen:gedurende km lang blijven rijden op de midden-of linker rijstrook,van rijstrook veranderen zonder richting aanwijzers,bumperrijden in volle regen of bij mist,vrachtwagens de pas afsijden om te laat de afrit te nemen en last but not least een verkeerde rijpositie.Te ver van of te dicht tegen het stuurwiel,beide handen vlak naast elkaar bovenop het stuur of een hand of slechts enkele vingers onderaan op het stuur.Is het dan verwonderlijk dat men dan bij de minste onvoorziene omstandigheid te laat reageerd of zelfs de kontrole over het stuur verliest?Als u dit alles denkt op te lossen met idiote snelheids begrenzers hebt u het goed mis.Ook beleids verantwoordelijken maken dezelfde fouten omdat ze totaal onbekwaam zij voor de functie die ze uit oefenen.Rij op de snelweg of elders gerust minder dan 120 of 50km/u maar erger u niet aan diegen die wat sneller rijden dan u en laat iedereen met rust!
De wagens zijn sterk geëvolueerd- het menselijk lichaam helaas niet. Dat is nog altijd even plat wanneer er een wagen of vrachtwagen over heen walst.
En het enige wat er op de Belgische wegen is geëvolueerd is het aantal weggebruikers – het is nog drukker geworden. Het hoge aantal op- en afritten is ook niet verminderd. Weinig reden om de max snelheid te verhogen lijkt mij.
Nu, ik ben niet heiliger dan de paus en rij ook wel eens te snel, maar ik zie geen reden om de maximum snelheid naar 150 of 160 te verhogen. De kans is trouwens groot dat degenen die nu 150 rijden dan 180 gaan rijden.
En hoe snel wou je vrachtwagens dan laten rijden? 130?
Als je even nadenkt weet je toch ook dat een hoge snelheid op zich geen probleem hoeft te zijn, maar het verschil in snelheid met anderen des te meer? Vandaar dat vrachtwagens en veel op/afritten een goede reden zijn om de max snelheid niet te verhogen.
Meer vervuiling is trouwens ook een goede reden – hoewel ik nu al kan ruiken dat u daar weinig om geeft.
En ja – ik erger mij ook verschrikkelijk aan ongeconcentreerd rijgedrag, middenrijstrookzombies, bumperkleven etc. Maar als ik een ongeconcentreerde of zelfs ronduit slechte bestuurder doodrij omdat ik mij er niet aan aanpas zal ik er mij achteraf niet beter om voelen omdat het ‘zijn fout was’. U waarschijnlijk wel? Fijn. Jean Marie Dedecker zal u ongetwijfeld extra moed in komen spreken.
Als niemand nog ‘fouten maakt’ in het verkeer kunnen we inderdaad allemaal zonder gevaar sneller rijden.
Dus stel ik de volgende deal voor: zodra er geen doden en gewonden meer vallen dankzij die geëvolueerde moderne wagens kunnen we eens spreken over een aanpassing van de maximum snelheid. Ik kijk er naaar uit.
Beste S.Een maatschappij zonder ongelukken bestaat niet!Er zullen steeds ongevallen zijn zowel tegen 120,70,50 als 30km/u er gebeuren trouwens meer ongevallen thuis,op het werk als op de baan.Zoals u zelf toegeeft is snelheid op zichzelf geen probleem maar ook niet zozeer het verschil in snelheid want u vergelijkt appelen met peren.
Laat logge zware vrachtwagens en kleine stadswagentjes indien de omstandigheden het toelaten gerust 100 of 120 rijden maar gun de anderen wat meer.
Heel wat ongevallen worden immers door mensen die het zelf niet gezien hebben toegeschreven aan snelheid terwijl dit zefs helemaal niet het geval is.Neem nu bv.de op vele plaatsen geldende idiote voorrang van rechts waarbij dikwijls smalle zijstraatjes voorrang hebben op een brede hoofdbaan.Dit is gewoonweg om problemen vragen.Een eenvoudig spiegeltje of aangepaste signalisatie ipv absurde indernissen zoals flitspalen,bulten,betonblokken en dergelijke kloterijen waarvan u zeker voorstander bent zouden al veel miserie verhelpen.Maar ja had die andere nu eens 30 ipv 40 gereden.Mensen zoals u en r.coekaerts die hevige voorstanders zijn van snelheids begrenzers en strikte snelheids beperkingen zijn zeker en vast niet degenen die met veel bewondering en liefde de oogverblindende schoonheid van een Porsche,Aston Martin,Ferrari…kunnen bekijken.In tegendeel zelfs het zijn voor u waarschijnlijk afschuwelijke monsters die eigenlijk zouden moeten verboden worden en hun eigenaars zijn uiteraard gevaarlijke gekken die met hun moordmachines overal dood en vernieling zaaien.
Het is ook ronduit belachelijk van u om te beweren dat de inspanningen die autoconstructeurs de laatste decennia leverden om zowel de actieve als passieve veiligheid te verbeteren eigenlijk tot niets hebben gediend.De vierwiel aangedreven supersnelle porsche carrera bv rijd op de weg als een trein op sporen.Ook hebben ABS,ESP,frontale en laterale airbags enz volgens u dus geen enkel nut.Maar akkoord,auto’s zijn gebouwd om te rijden en niet om te botsen.
Kijk dus aub eerst naar jezelf voor je dergelijke commentaar geeft en aanvaard dan ook dat wanneer je ook maar 1km te snel rijd tijdes een inhaal manoeuvre of om het even wanneer,je geflits word door een onbemande camera en hiervoor steevast een boete van minstens 50 euro in de bus krijgt.Veel succes !
meneer tony,
afgunst? in de voorbije 42jaar heb ik om de drie jaar een andere wagen gehad, van old.timer, over 2PK tot sportwagen, om mijn wolsley niet te vergeten. dat ik er nu geen meer heb, is een keuze, ik zou echt niet weten wat er mee te doen, en als ik in gent ben, huur ik me er wel een.
onwetendheid? als je jaren het uitbouwen, opfokken van wagens, en er dan ook mee racen, als hobby hebt gehad?
onervarenheid? mijn vader was rij.instrukteur, die heeft me wel geleerd waar ik mijn handen moest zetten. en de rest zijn domme dingen.
ik denk dat je mijn stukje heel slecht gelezen hebt. de dingen die jij aanhaalt staan er, voor een deel, ook in.
voor de rest rij je zo hard je mag, maar ik bedoelde maar, dat de huidige toestand op onze wegen, het gewoon niet toelaat.
ik kan me voorstellen dat je honderd keer bekwamer bent dan al die mensen die ervoor gestudeerd hebben en elke dag er mee bezig zijn, en dan bedoel ik niet de politieke verantwoordelijken, maar iets bescheidener?
oh ja, wie doet aan bumperrijden, flikkeren achter iemand die aan 120 aan het voorbijsteken is, slalommen, rechts voorbij steken? juist die, die denken dat die twee minuten dat ze sneller van knokke naar a’pen rijden, van levensbelang zijn.
Ik ben een stuk van mijn stress, die me ertoe aanzette om vlug te rijden, volledig verloren de dag dat ik mijn autotelefoon kreeg: mijn afspraken kon ik op afstand bijsturen, en mijn klanten kon ik op de hoogte houden van het uur van mijn aankomst en ons gesprek.