RSSHet hoofddoekendebat: interpellatie van Groen! verworpen
Op 26 november werd het hoofddoekenverbod voor het stadspersoneel goedgekeurd. Groen! wou het hier niet bij laten en diende een interpellatie in om de intrekking te vragen van het gemeenteraadsbesluit omdat er rechtsonzekerheid zou ontstaan zijn. Volgens anderen omdat ze rekenden op de afwezigheid van Guy Verhofstadt (op reis) en schepen Sas Van Rouveroij (op handelsmissie met Prins Filip). Maar Guy Verhofstadt werd opgetrommeld en ook Sas Van Rouveroij mocht -dik tegen zijn zin- terugvliegen vanuit Egypte. Ook de zieke Rita Uytendaele zal aanwezig blijven.
Dus werd er in de richting gekeken van enkele CD&V’ers, die zouden veranderd zijn van stemgedrag. Anne Martens zou nu wél meestemmen met Groen!. Ook Monica gaat mee in het voorstel van Groen!. Paul Goossens twijfelde en bleef ziek afwezig op de gemeenteraad.
Het werd 25-25 en de interpellatie van Groen! werd verworpen. Het gemeenteraadsbesluit van 26 november blijft dus geldig.
Intrekking hoofddoekverbod Gent komt één stem te kort
Dinsdag in de late avond is in de gemeenteraad van Gent het voorstel van Groen!-fractievoorzitter Filip Watteeuw afgewezen om het hoofddoekverbod in te trekken.
Lees meer bij De Gentenaar
Ziekte Paul Goossens redt hoofddoekverbod
Door de afwezigheid van CD&V-gemeenteraadslid Paul Goossens werd het hoofddoekverbod in Gent gisteravond wellicht gered.
Lees meer bij De Standaard
Gent houdt vast aan hoofddoekenverbod
In Gent blijft het hoofddoekenverbod voor ambtenaren die aan een loket werken, behouden. Oppositiepartij Groen! had een voorstel ingediend om het verbod weer in te trekken, maar de gemeenteraad heeft dat afgewezen.
Lees meer bij DeRedactie
© 2008 GENTBLOGT VZW
Hadden de tsjeven de eerste keer gestemd zoals het hoorde dan hadden we dat hele circus niet nogeens moeten meemaken. Prutsers zijn het, en niet alleen op lokaal vlak. In die “zin” zijn ze wél heel consequent.
Huug . Ik geef U 100% gelijk ! We worden vandaag door Leterme en co belachelijk gemaakt en gegijzeld in eigen land . Dit gaat hen sowieso veel stemmen kosten bij de volgende verkiezingen .
Jammer. Maar allez, ze hebben geprobeerd.
Ik heb zo wat zitten denken. Wat zou er gebeuren, moesten alle meisjes met hoofddoek bij het stadsbestuur nu eens die wet aan hun laars lappen? Je gaat me niet zeggen dat ze dat gaan controleren bij laat ons zeggen: de crèches van de stad, waar dergelijke manier van handelen in het verkeerde keelgat van de allochtone moeders schiet, en terecht!
Nou, alle..ging het niet over 3 mensen in totaal? Dacht het wel.
Bij het stadsbestuur misschien wel. Maar alle stadsscholen en opvangen en andere stadsdiensten. Die vallen daar ook onder hé
juist. al die trammelant voor drie sjaaltjes.
mijn zus heeft twee keer een hersentumor gehad. moest die dan met haar kale knikker haar patienten ontvangen? met haar uiterlijk, ze is donker, heeft heel zuiderse trekken, zou het wel iets gegeven hebben.
mijn moeder had (tijdelijke, elk jaar weer, zeker twintig jaar) berber gezichts-, hand- en been beschilderingen, de rest bespaar ik jullie, zou dat ook onder die reglementering vallen?
moet ik mijn haar verven? geen enkele chinese man heeft hier grijs haar. ik val wel op, kindjes trekken hun oogjes open als ze me zien. of mijn ogen laten bijwerken? want alleen schrikgoden hebben van die grote bolle dingen in hun kop. of dat stukje neus eraf?
komaan de wereld is een dorp geworden. dat die boertjes hier in het binnenland samenlopen om een langneus te zien, dat begrijp ik, maar in vlaanderen? een plaats in europa waar meer bastaarden rondlopen dan echte germanen. ok, er zijn nog dorpen in west.vlaanderen waar men door inteelt zuiver is gebleven:) je ziet het er dan ook aan.
en nu ga ik iets schrijven dat grof kan opgenomen worden. sorry.
elk jaar gaan er duizenden vlamingen op reis. een pak naar bestemmingen waar de drank en de vrouwtjes goedkoop zijn, die neuken om te overleven. daar heeft nog geen enkele rechtse rakker, en er zijn genoeg beelden van, ook maar enige bedenkingen bij gemaakt. sieg heil brullen met een kind in je armen?
spuwen op vreemdelingen, maar ze wel als speeltje gebruiken. dan zijn ze er niet meer vies van.
ik begrijp dat niet, en met dat onvermogen zal ik wel moeten oud worden.
elke mens is in de grond een een racist, dat zit gewoon in ons dierlijk erfgoed: hij of zij die niet tot onze kliek behoort is een gevaar: dat pakt ons eten, vrouwtjes, kinderen af. hebben ze dan nog een andere huidskleur, vreemde kleren, verstaan we ze dan nog niet, dan gaan de stekels zeker recht.
gelukkig is de mens gezegend met verstand. begrijpen we dat dat ook mensen zijn. even bekommerd om het welzijn van vrouw en kind, of ouder of wat dan ook. sommigen begrijpen dat niet, die blijven op het niveau zitten van die roedel wolven.
Ik kan hier enkel maar vaststellen dat de Open-Vld op alle vlakken rechtser wordt.Is het niet met het hoofddoekenverbod dan is het de minister van Migratie- en Asielbeleid, Annemie Turtelboom met haar 70 punten systeem. Welke ander partij had nu ook weer iets met een 70 punten systeem?
het is zo, van op een afstand te zien, een algemene tendens. om niet voor poenschepper, postjesjager door te gaan, moet je als politieker een rechts, populistisch standpunt in nemen. voorbeelden zijn legio. is het niet de wever die plots de verloedering van de maatschappij ontdekt, een de crem die, met vrouw en kinderen, en met een bende zatlappen op bedevaart gaat(dat vliegtuig naar lourdes gaat, bussen naar dachau niet!) en zelf een tot nog toe door mij gerespecteerde van velthoven met zijn “arbeidskampen”. als ze dat doen in china, is het mensenrechtenschending, maar in vlaanderen een “volwaardig pedagogisch project”.
en jef aan den toog, knikt, gelijk hebben ze, terwijl hij de centen van zijn zwartwerk doorspoelt.
die min.turtelboom, zou haar punten systeem eens moeten toepassen op vlamingen: er zouden veel moeten gedeporteerd worden. ik heb voor mijn chin.echtgenote, het voor de grap ingevuld: wij kunnen het wel schudden.
51jaar, (westers) anafabeet, van haar 14 gewerkt, geen lessen nederlands noch in gent noch hier beschikbaar.
nochtans, het jaar in gent, was iedereen vol lof over haar. we zijn er getrouwd, hebben een uitgebreide vriendenkring, gingen uit, deden ons boodschappen…..
nu ja, mij kan het niet rotten. ik ben hier ook gelukkig, en het rare is: ze vragen niets. ze zijn blij dat ik een beetje chinees spreek, met stokjes eet, mee aanschuif aan tafel. komt erbij: ik geniet van al de voordelen. mijn stukgebroken gebit, die problemen met mijn gezondheid, gewoon zoals een chinees, 1 (een)euro per raadpleging.
wat ik wel niet doe, is met een opgefokte wagen, geluidsinstalatie op hoogste stand door de straten schuren, meisjes lastig vallen,…….
opvoeding, en daar dank ik mijn ouders voor, heb ik wel gekregen. of ik nu wit, bruin, zwart of geel ben.
“Paul Goossens twijfelde en bleef ziek afwezig op de gemeenteraad.”
Wie gelooft die mensen nog?
Pontius Pilatus truuk.
wat ik nog het schrijnendst vind, is dat Sas moest terugvliegen vanuit Egypte. Waar zijn we mee bezig?
van die ecologische foot.print kunnen ze twintig sjaaltjes kopen van louis vuiton, made in china, iedereen tevreden.
Het allerschrijnendst was het feit dat Rita Uyttendaele haar chemokuur moest onderbreken. Daar kan Groen! natuurlijk niet aan doen, maar het maakt hen niet meteen sympathiek…
Zielige vertoning…
Gelukkig wordt het hoofddoekenverbod niet ingetrokken. Mag ik de fans op deze blog van de Islamitische geloofsleer duidelijk maken dat in een land als Turkije (en er zijn nòg Islamitische landen) de hoofddoek verboden is, zowel op school als in openbare dienst. Daar kennen ze namelijk het gevaar van het islam-extremisme héél goed. Hier is het in linkse kringen de gewoonte te schelden op de “tsjeven”, maar de Islam wordt er omhelst. En vooraleer mijn linkse en o zo verdraagzame medemensen mij nu gaan bestoken met leuke namen als “fascist” en “vlaamsbelangaanhanger” wil ik er nog bij vertellen dat ik het VB verafschuw. Spaar u dus de moeite.Lees gewoon eens de Knack van deze week. Daar staat een zéér interessant interview in met een specialist-islamkenner…
Mag ik er op wijzen dat ze daar al weer een stapje voor zitten (of hier achter, ‘t is hoe je het bekijkt) door het verbod weer te willen opheffen.
Ik ben tegen de hoofddoek, maar ook tegen een verbod.
Met een verbod maak je de hoofddoek alleen maar populairder bij de moslima’s.
“Met een verbod maak je de hoofddoek alleen maar populairder bij de moslima’s.”
Zeer juist!
Turkije en BelgIë zijn niet vergelijkbaar wegens een heel andere maatschappelijke constellatie en andre cultuurgeschiedenis. Wij hoeven geen erfenis van Ataturk te verdedigen tegen islamisme, maar wij moeten ervoor wel voor zorgen dat onze vrije samenleving niet aangetast wordt door rechtsconservatief populistisch gedachtengoed.
de twee op elkaar gaan copy pasten is dus wel degelijk een denkfout.
de vraag blijft natuurlijk in hoeverre de vrouwen het ‘recht’ hebben gehad zelf een keuze voor de hoofddoek te maken …
Sorry, maar als ik het goed voor heb gaat het hier nog steeds over een verbod voor religieuze symbolen.
Er zijn misschien mensen die een hoofddoek dragen om religieuze redenen, maar een hoofddoek is evenzeer een religieus symbool als een baard.
Deze wet zorgt voor een verbod op het dragen van kruistekens en davidssterren, maar ik zie geen enkele reden waarom hoofddoeken hieronder zouden vallen.
Een hoofddoek is ‘een doek op uwe kop’, die wordt gedragen door kankerpatienten, mensen die het koud hebben, oude vrouwkes en sommige moslisms. Het heeft geen enkele concrete verwijzing naar een bepaalde godsdienst.
Daarom lijkt dit een complete slag in het water, draag gewoon uw hoofddoek. Als een kankerpatient het mag, dan mag een moslim het ook.
Voor de tsjeven onder jullie, dit geldt dus niet voor kruistekens… en de eerste stadsambetantenaar die ik zie met een kruisteken….
Dirk,
Tijdens dit debat wordt meermaals verkeerdelijk het woord hoofddoekenverbod gebruikt, dit is jammer want het ondergraaft de zin van dit debat. Het gaat er om dat minderheden hun extremistisch gedachtegoed propageren en hun uiterst eng gedachtegoed opdringen aan een meerderheid die daar geen boodschap aan heeft. En al breng je iedere keer weer het debat terug op hoofddoeken: het is en blijft een debat over politieke, religieuze en filosofische symbolen.
Wat ga jij of Filip Watteeuw er aan doen als een Vlaams blond wicht plaats neemt achter een loket met een swastika op haar revers? Niets. Meer zelfs: ik heb met Duitsers gesproken die ruim 60 jaar geleden de opgang van het Nazisme meegemaakt hebben en dag na dag met dit soort futuliteiten geconfronteerd werden. We weten nu wat het puschen van symbolen en gedragsregels veroorzaakt heeft. De meeste vormen van extremisme starten zo.
Het komt er op aan dat SP.a een electorale opdoffer kreeg en nu liefdevol omarmd wordt door Groen! die te pas en te onpas herhaalt: “Wij linkse, democratische partijen.
Iedere keer als Termont als schepen van de Haven in het buitenland was was de redenering dat het sociaal en economisch belang te groot was om er politieke munt uit te slaan. Nu Sas van Rouveroij met een uiterst belangrijke missie in het buitenland is (was) werd het punt op een achterbakse wijze toch op het laatste moment op de agenda geplaatst. Waar zijn al die mooie principes nu plots naartoe?
Filip Watteeuw had de keuze.
Er lopen in Gent een honderdtal Nederlandsonkundige extremistische baardapen rond die op jonge moslima’s inpraten en hen verplichten om een hoofddoek te dragen. Drie meisjes zijn bereid om als heldinnen van het geloof achter een loket te gaan zitten met een schoteldoek op hun hoofd. Resultaat: groenlinks verzaak alle bezwaren tegen ambtenaren met een publieke functie die eender welk politiek religieus of filosofisch symbool dragen.
Aan de andere kant heb je een economie die draait op 60.000 jobs in en rond de Gentse haven. Elk bedrijf, elke werkplek, elke job betekent het behoud van tewerkstelling en dus ook behoud van ons sociaal systeem. Door de nummer twee van het regionaal politiek, sociaal en economisch toneel terug te fluiten van een belangrijke economische missie werd ook naar het buitenland toe een duidelijk signaal gegeven: jongens let op, eender wie kan hier op een mum van tijd de situatie verlammen. Dat is zoveel als: doe zeker geen zaken dan ons.
Tenslotte is er de menselijke kant, iets wat Groen! niet ter sprake bracht. Rita Uytendaele volgt een zware intensieve behandeling, iets wat zij gedurende zekere tijd heeft moeten onderbreken om toch aanwezig te zijn. Als je van die gelegenheid gebruikt maakt om tegen alle vroegere afspraken dit soort spelletjes te spelen, dan zijn we goed bezig.
Mij lijkt het dat Sas van Roveroij ook een keuze had… Het is duidelijk dat in de ogen van de VLD een verbod op religieuze symbolen belangrijker is dan een handelsmissie voor het behoud van de economie in de Gentse Haven. Zeer vreemd voor een liberale partij, die opstelling…
Uw woordkeuze is onvoorstelbaar ware het niet dat het voorspelbaar is. Mijn vermoeden is dat het woord “schoteldoeken” is gebruikt om alles in een duidelijk perspectief te plaatsen??? En ik mag er waarschijnlijk ook van uitgaan dat u niet discrimineert en met “baardapen” ook gekostumeerde zakenmensen van de haven bedoelt indien deze een baard hebben? Of wat is de definitie van een baardaap? En ik ben er trouwens van overtuigd dat Groen! niet op de hoogte was van de intensieve behandeling van mevrouw Uytendaele op dat moment. Laten we duidelijk zijn , iedereen weet dat ze ziek is maar zoalng ze wil functioneren als schepen mag men ervan uitgaan dat ze naar de gemeenteraad komt. Trouwens ze heeft daar zelf geen enkele opmerking over gemaakt dus het lijkt me gewoon een spelletje van de “open”VLD om dit nu op tafel te werpen
Miguel,
Ik ken een aantal Turken die hier in Gent wonen en ik ben al een paar keer op vakantie geweest naar Turkije. Daar stapte ik gewoon met vrouw en zoon op de bus om er eens een paar dagen op uit te zijn. Het was een fantastische ervaring.
Tot ik met een jonge Turkse onderwijzeres sprak die een heel prangende vraag had. Een aantal van haar jeugdvriendinnen (jonge, moderne en intelligente meisjes) verdwenen spoorloos om jaren later weer op te duiken. Dit zijn haar eigen woorden: “Plots staan je oude vriendinnen daar, als patattezakken, dik,vet, lomp, zonder één sprankje leven in hun ogen, uitgeblust als waren het vetgemeste varkens en met vier of vijf kinderen, zwanger van het kweet niet hoeveelste. Elk van ons, hun oude vriendinnen waren geshockeerd, wetende dat deze meisjes ooit de haantje de voorste waren van ons jaar”.
Het toont aan dat ze zelfs in Turkije niet begrijpen wat hier aan de hand is. Ik vindt het juist prima dat je als niet moslim deze woorden uit mijn betoog pikt, aangezien seculiere moslims juist deze woorden gebruiken.
Democratie (voor mij toch) is in alle openheid het debat te voeren om dan meerderheid tegen minderheid tot een besluit te komen. Als democraat respecteer je die besluitvorming, punt, uit. En dat het fabeltjes van ” wir haben es nicht gewuscht” (Rita Uytendaele) juist hier opduikt is door en door triestig.
Guido – eens te meer reageer je hier bijzonder irrationeel op.
En meer nog: je hebt het over extremisme maar bent in sommige bewoordingen zelf nogal extreem moet ik zeggen.
En wat die “honderdtal Nederlandsonkundige extremistische baardapen rond die op jonge moslima’s inpraten en hen verplichten om een hoofddoek te dragen” betreft:
Ten eerste ben je hier gewoon lomp aan het schelden, een politicus onwaardig me dunkt.
En ten tweede: ik hoor graag wat je bron is om dit te staven.
Ik wil hier enkel reageren op de inhoud en niet op de beschamende vorm van de reactie van Guido.
Misschien moeten we eens een ander rekensommetje maken. Als én van Rouveroij én Verhofstadt op reis zijn, dan zijn er sowieso nog maar 26 meerderheidsraadsleden aanwezig. Rita Uyttendaele zou in dat geval sowieso aanwezig moéten zijn of de meerderheid haalde het vereiste quorum niet meer (26 op 51) waardoor de oppositie zelfs de volledige begroting had kunnen tegenhouden. Uyttendaele moest daar dus zijn.
Indien iemand door ziekte niet aanwezig kan zijn, dan is het de gewoonte dat er met de oppositie afspraken worden gemaakt, zodat het quorum gehaald kan worden er gewoon aan politiek gedaan kan worden. Dat is maar menselijk, nietwaar? Maar blijkbaar is er hier zelfs niet om een stemafspraak gevraagd door ‘Open’ VLD. Waarom niet?
De redenering van Guido klopt gewoon niet. Meer zelfs: het omgekeerde is waar. Het is gewoon beschamend dat van Rouveroij en Open VLD de ziekte van Rita Uyttendaele gebruiken om de groenen in de hoek te drummen. Dat is pas echt een politiek mediaspelletje.
Kleine correctie: het was Abderrahim Lahlali, advocaat, die het debat in gang zette en een burgerinitiatief nam om het verbod op religieuze symbolen op te heffen. Men kan hier in het lang en het breed debatteren over het punt of hoofddoeken al dan niet een religieus symbool zijn. Maar als de aanvrager van het burgerinitiatief het zelf expliciet stelt dat de hoofddoek een religieus symbool is, wel dan is het een religieus symbool. Bovendien stelde Groen duidelijk dat het hier gaat om de hoofddoek als religieus symbool (een ambtenaar moet neutraal handelen maar moet hij niet neutraal zijn bij het dragen van religieuze symbolen). Sorry, maar dan zien we dat het hier niet gaat om cultuur of mode, maar duidelijk als invoering van religieuze symbolen voor ambtenaren die in contact komen met het publiek.
Tijdens het drie uur durende debat kwamen ook reële problemen aan bod. Er werd over de voorbeeldige manier gesproken waarop het stadsbestuur het Islamitisch offerfeest organiseert. En dat stadsbestuur, is dat toevallig ook niet Open VLD? De vraag naar actief pluralisme werd bovendien met 41 stemmen goedgekeurd. Blijkbaar is er voor alle ‘ernstige’ interculturele problemen een oplossing, en dat tot grote tevredenheid van de overgrote meerderheid.
Tenslotte enkele opmerkingen in de rand: is het niet fractievoorzitter Sami Souguir die het echte probleem aanhaalde? Er werken gewoon te weinig allochtonen aan de stad, gebrek aan interesse? Er werken te weinig gehandicapten, mensen die dagdagelijks met ernstige problemen kampen, hoe komt het dat zij onvoldoende kansen op de arbeidsmarkt krijgen? Dit debat wordt nu volledig naar de achtergrond verschoven. De bewering dat van Rouveroij en Uytendaele het zelf gezocht hebben is uit de lucht gegrepen. Iedereen weet dat de schepen van de haven vertrekt als er een missie is, en iedereen weet dat schepen Uytendaele ernstig ziek is. Bovendien slaagden enkele CD&V’ers er in om tegen hun eigen fractie in te stemmen. De dag dat die ooit bestuursverantwoordelijkheid moeten nemen kunnen we evengoed roulette spelen in de gemeenteraad.
Voor een verslag van het oorspronkelijk debat, klik hier
Nog eens proberen:
https://www.gentbrugge.blogspot.com/2007/11/wisselmeerderheid-voor.html
Als leek in goedsdienstvraagstukken lijkt het mij interessant de mening te kennen van Islamspecialisten ter zake.
In de Knack van 28 mei jl. ondervraagt de linkse publicist Benno Barnard Prof. Hans Jansen ,hoogleraar hedendaags Islamitisch denken aan de Univ. Utrecht i.v.m. zijn nieuwe boek “Islam voor varkens, apen, ezels en andere beestenâ€.…..
B. Barnard: De islam kent de sharia, de eigen wetgeving. Hoe verzoen je dat met de democratie?
H. Jansen: Daarom moeten we ook heel erg opletten dat we ten aanzien van die sharia geen millimeter wijken. Die moeten we ten koste van alles tegenhouden. Dat is geen religieuze kwestie, dat is een kwestie van mensenrechten. De moslims zelf voeren de sharia niet eens in, alleen in Iran en Saudi-Arabië en een deel van Nigeria. Want er is iets mis met de sharia. Die is namelijk buitengewoon mensvijandig.
B Barnard: Wat is wijsheid in het hoofddoekendebat?
H. JANSEN: Hoofddoekjes zijn niet zo belangrijk, behalve in het domein van de overheid. Daar moet je ze absoluut niet accepteren, anders geef je een heel verkeerd signaal.
Voor de volledigheid: dit is de mening van één islamspecialist – niet “de mening van islamspecialisten ter zake“.
Meer nog: zijn collega’s zijn hoogst geïrriteerd door zijn uitspraken.
Zie Hans Jansen wekt irritatie bij collega islamologen
En nog een paar fijnzinnige quotes van dhr Jansen:
“We zijn collectief vergeten dat een vreedzame enclave als Nederland ter verdediging niet genoeg heeft aan de eigen vreedzaamheid, maar dat er ook een aantal gedisciplineerde rotzakken nodig zijn die zo nodig in het verborgene vuile handen maken bij het vechten voor vrede en vrijheid. Het zal niet meevallen om dat overtuigend uit te leggen aan al die brave en aardige mensen van het CDA en de ChristenUnie. En aan de rest.”
(uit een artikel in Opinio)
Klinkt gezellig.
Guido Van Peeterssen: doe uw savatten aan, stop uw pijp nog eens vol en kruip in uw zetel. Uw tijd is allang voorbij en als ik uw bekrompen reactie lees dan is dat maar goed ook. Echt triestig en dat voor een man die zo goed op de hoogte zou moeten zijn. Uit alle info en contacten die je hebt zo’n onnozele mening destilleren, je kan beter. Zijn er trouwens ook persconferenties waar geen broodjes en geen drank wordt aangeboden waar u toch naar toe gaat?
Wat moet ik hier op zeggen?
liefst niets, want je snapt de sociologische redenen niet.
of het nu vlamingen, fransen, hottentotten of turken zijn, eens in het buitenland, voor welke reden dan ook, klikken ze aan mekaar en gaan ze hun “waarden, eigenheid, hun…zijn” cultiveren. tot in het belachelijke toe. zo zie je vlamingen die verkleed als boerken naas, door de straten paraderen. of stoofvlees met frieten eten in de zomer in spanje, liefst met een trappist. of eisbein mit sauerkraut.
hoe turken, marokkanen, russen of roma zich gedragen in gent, geloof me, ik heb daar ook soms problemen mee. ik verstond dat ook niet, mijn ouders woonden jaren in marokko, en wel is de meest primitieve streek, mijn turkse vrienden heb ik tientallen keren bezocht in het gat van pluto, die waren tien keer meer open dan die die ik in gent of brussel tegenkwam.
maar als ik dan weet dat in wenzhou, een paar honderd buitenlanders wonen, waarvan 60 vlamingen, en die ik nog nooit gezien heb in de stad op vier jaar! buiten twee oude pipo’s met een 20jarig wicht aan de arm. nee, die wonen in hun getto. die hebben hun eigen winkels, eigen cafe’s, eigen restaurants, eigen kerk. op het vliegtuig ontmoete ik een koppel, ok.westvlamingen, 23jaar china, ze wisten nog niet hoe een glas bier, dank u wel, in het chinees was. waarom ook: ze spraken engels.
maar natuurlijk, dat zijn dik verdienende bazen, en geen ordinaire werkmensen. die moeten zich niet aanpassen. maar men vraagt het wel in vlaanderen van half analfabete woestijn of bergbewoners.
moeten ze nederlands leren? ja.
moeten ze een klein beetje de waarden kennen? ja.
moet men ze de tijd geven? zeker.
is het omdat men ze zoveel druk oplegt, zoveel waarden weg haalt, waardoor ze zich terugplooien op dingen van hun ouderwets thuisland: dat zeker.
ik vergelijk dat dikwijls met het beeld van de toerist, blote bast, meestal bierbuik, belachelijke bloempjesshort, sokken in sandalen, die in een dorp in de vreemde rondwaggelt. veel erger dan een meisje met een modieus sjaaltje.
nb.vorig jaar, volle zomer, ben ik op het zuid bediend door een kerel met oorringen, korte broek, mouwloze t.shirt, tatoeages genoeg, op plastieken sleffers, maar hij deed zijn werk uitstekend. meer moet dat niet zijn.
Guido, de volgende keer drinken we er een op zijn gezondheid, want die man moet zeker een erge ontsteking op de gal of de lever hebben …
:-)
mag ik vragen of je mij bedoelt?
zo ja, dan ken je me niet, en dan wil ik echt met een duvel, met jullie in gesprek gaan. ooit, als ik vlaanderen een beetje tolleranter begin te vinden, kom ik wel eens terug.
ik vind het altijd leuk om mensen die nooit ergens geweest zijn, buiten benidorm of een week in indonesie of thailand, met de meisjes, of eens op safari in afrika, met de olifanten, wijsheden te horen verkondigen over de “vreemdelingen”.
mijn lever en gal zijn volgens het laatste onderzoek in orde, net zoals mijn hart en longen.
ook blijk ik nog niet aan hersenverkalking te lijden, iets waar ik schrik van had. je leest zoveel waar je van denkt: ben ik nu de oude zak met nog een beetje verstand, of zijn het die jongere leeghoofden die gelijk hebben.
dus, ga gerust samen een pint drinken, geniet er van, en tot ziens op een terras in gent. je hoeft geen leeuw buiten te hangen, ik zal jullie wel vinden. aan elke toog staan er zo een paar.
Dag Rony, het antwoord was hoegenaamd niet voor jou bedoeld, maar voor Guido en die gal en lever was voor daarboven, die op Guido geantwoord heeft.
Zal mij in de toekomst beter uitdrukken!
Aan r&r,
Dat is het voordeel van een retorische vraag: je verwacht geen antwoord. Bedoeling is om meer te weten over het wereldmodel van je gesprekspartner. In de 4e eeuw voor Christus beschreef Aristoteles in zijn boek Rhetores een techniek voor vragen stellen. Daarbij maakte hij gebruikt van retorische vragen als element in een discussie met het oog op het winnen van de argumentatie.
Ik krijg meer en meer de indruk dat we leven met een bestel dat niet kan waar maken wat het beloofd (Oei, daar gaat rony zeker op reageren). Want elke ideologie die niet doet wat ze belooft bouwt allerhande verwijten en excuses in. Of je bent ideologisch niet goed bezig of het ligt aan de erfzonde. Of het zijn het de Walen, de moslims, de communisten of de kapitalisten die stokken in de wielen steken. Het komt niet meer tot introspectie waarbij de eigen overtuigingen evolueren en emanciperen. Of je nu het discours dat Groen hierbij voert of het bezoek van kardinaal Ratzinger die de Verenigde Staten volgt, het wordt allemaal uit hetzelfde vaatje getapt.
Een goede verstaander haalt finaal zijn schouders op, een filosoof drinkt er nog een eentje bovenop. Ik ken hier gelukkig enkelen die steeds bereid zijn om er nog eens een stevige pot te gaan pakken.
Ik wil gerust ook een stevige pint drinken, maar een goede verstaander ben ik in deze eigenlijk niet. Het betoog hierboven van Guido is dan ook zelden meer dan een onnavolgbare poging tot ‘iets’ intellectueels. Ik hoef alvast zijn introspectie niet zien evolueren – veel emancipatie zit er me dunkt niet in.
Tenzij je ook naar rechts toe kan ‘emanciperen’.
Schol
Daar gaan we weer ! De xde heruitzending, nu niet op TV maar op Gent blogt !
Goed zo jongens! (En ik die de laatste tijd nooit meer op jullie blog rondfietste omdat het een saaie bedoening was). Gelukkig lees ik hier verschillende standpunten, laat het zo blijven! (we moeten toch niet allemaal sossen worden zeker?). Schol!
Niettemin moet ik samenvatten dat de “voorstanders” van dit verbod zelf niet weten waarover het gaat. Zie de retoriek van Guido Van Peeterssen/ Jan De Moor etc/ Gentenaar…. Die ad random verwijst naar den oorlog & den duits, verre landen, linkse kerken of etc… nooit naar de reële praktijk
De objectieve feiten zijn dat VLD een doos van pandora heeft geopend. Zij dragen dé verantwoordelijkheid van de escalatie van dit politiek spel.
Het is een verbod dat gebaseerd is op willekeur. ‘politieke, religieuze en filosofische symbolen’????? is nogal vaag
Ik stel in ieder geval sabotage voor en dus een constante ondermijning van deze draak van een verbod.
Het is niet zo moeilijk als zelfs de uitvoerende schepen niet achter staat dit verbod staat
Misschien wordt het ook eens tijd hoeveel geld dit “verbod†zal kosten. Misschien dat draagvlak nog kleiner wordt ;-)
Het typische aan een blog is dat iedereen er vrij zijn mening kan spuien en dat niemand censureert.
Dit zinnetje : ‘Ik stel in ieder geval sabotage voor en dus een constante ondermijning van deze draak van een verbod’ – deze zin is er voor mij teveel aan. Gentblogt moet niet het medium zijn waarlangs we oproepen tot sabotage.
In De Standaard van 26/11/07 verscheen een interview met Zeynep Göktepe (46), een der drie Gentse ambtenaren met hoofddoek.
INTERVIEW.”Stad mag niet neutraal zijn”
De Turkse integratiemedewerkster Zeynep Göktepe werkt al achttien jaar voor de stad Gent. Mét hoofddoek en zonder problemen. ‘Waarom houdt de politiek zich niet met de echte problemen bezig? Meer dan de helft van de allochtonen leeft onder de armoedegrens. Dat ze daar een oplossing voor zoeken.’
……..
‘Dit doet echt pijn. Is dit de manier waarop de stad Gent me bedankt voor achttien jaar trouwe dienst?’ Heel even wordt de blik van Zeynep Göktepe vochtig….
______
Twintig jaar geleden leerde ik ,als lid van de raad van bestuur Zh. de Bijloke, haar kennen als jonge (onbezoldigde) en geëngageerde vrijwilligster .
Op vraag van een vriend- gynecoloog bezorgden wij haar zonder aanwervingsproef een contractuele job als Turkse tolk in de Kraamafdeling waarvoor zij mij nog altijd erkentelijk is.
_______
Tijdens de hele heisa rond het hoofddoekenverbod ontmoet ik haar naam toevallig in een petitie tegen het hoofddoekenverbod in Antwerpen https://www.ipetitions.com/petition/hoofddoekenverbod_Antwerpen/signatures
Zeynep Goktepe voegt er onder eigen naam onderstaande tekst aan toe:
(ongecensureerd)
Beste wij zijn met de nieuwe term interculturalisering aan te pasen in zijn nieuwe stijl heef de maatschappij de kans om de weerspiegelen in de overhijdsdiensten te weergeven.
Mag ik mij nu als Nederlandstalige breeddenkende Vlaming ontgoocheld en teleurgesteld voelen in deze Gentse ambtenaar met 18 jaar anciënniteit?
Maar roos toch,
In dit geval is dit een constructief voorstel. Het noemt burgerinitiatief – burgerlijke ongehoorzaamheid. Wij Gentenaars hebben daar een traditie in trouwens.
Het negatieve zit nu juist tussen uw twee oren. Maar als het je content zal stellen wil het wel verwoorden als – negeren, omzijlen, contesteren, iriteren van dit verbod en haar voorstanders.
Moet toch kunnen;-)
Maar ik wil toch wel even weer de aandacht op mijn laatste vraag.
Hoeveel zal dit verbod kosten aan de stad en haar inwoners??
Iemand verbieden om een doek op zijn kop te zetten, moet dat geld kosten? Ik denk het niet. Dat daargelaten is een hoofddoekenverbod gewoon onnozel, er zijn inderdaad andere en belangrijker ‘allochtonenproblemen’.
Xavier,
Het debat is destijds volgens alle regels van het goed fatsoen en de democratische principes gevoerd. Dat kostte geen cent, wel een heel klein beetje fatsoen om de regels van de democratische besluitvorming te respecteren. En dat is: je gaat het debat aan, je stemt meerderheid tegen minderheid en na afloop respecteert die democratisch genomen beslissing. Met andere woorden: het verbod op religieuze symbolen wordt door iedereen gerespecteerd, ook door Groen!
Als je dat niet kunt erkennen dan ben je geen democraat, en dan richt je zo veel mogelijk schade aan, net zoals begin van de week aangericht werd. Dat is de democratie onder druk zetten en vervangen door het principe dat jouw ideologie boven de democratie staat.
Als je nu opmerkt dat er materiële schade is, dan is die voor 100% te wijten aan het oprakelen van het debat en de stemming. Dat is niet de schuld van de VLD maar van Groen! Als je een rekening wil opmaken, ja graag, maar presenteer de rekening dan bij de juiste, niet bij de VLD.
En als er morele schade is, dan is ligt die wel bij Groen! Het is Groen! die te pas en te onpas roept “Wij democratische partijen”. Sorry, maar als ideologie boven democratie staat en er geen democratie is zonder groen linkse ideologie dan is Groen al even democratisch als het regime onder Stalin.
Ik ben het eens met de reactie van Guido. We moeten vooruit. Wat eerder democratisch gestemd werd moet niet ongedaan gemaakt worden. Anders lijkt het de processie van Echternach wel.
Quote r.coekaerts vanuit China:
…ooit, als ik vlaanderen een beetje tolleranter begin te vinden, kom ik wel eens terug.
Van tolerantie gesproken: deze week kreeg ik nog een alarmerend bericht van mijn aangetrouwd (Chinees-Indonesisch) familielid op Java die een belangrijk importbedrijf van medisch materiaal runt.
Hij maakt zich als gelovig katholiek ongerust over de groeiende onverdraagzaamheid en radikalisering bij de Indonesische overheid. Zo ziet hij zich verplicht om
enkel vrouwelijk personeel MET hoofddoek in te zetten bij leveringen aan overheidsdiensten of ziekenhuizen om geen klandizie te verliezen.
Indonesie is het grootste Moslimland ter wereld. De enkele miljoenen Chinese inwijkelingen (3e generatie)zijn vokomen geïntegreerd maar houden vast aan de godsdienst van hun voorvaderen.
In 2001 was ik getuige op een kerkelijke huwelijksplechtigheid in Yogyakarta. Bij aanvang van de Dienst galmde onverwacht oorverdovende muezzinmuziek uit de boxen van de naastgelegen moskee zodat de vele aanwezigen meer dan 20 minuten moesten wachten om de ceremonie te vervolgen .
Het grote gemengd koor had uit respect voor de West-Europese gasten sommige liederen in fonetisch Nederlands ingestudeerd. Na deze pakkende plechtigheid vertrouwde de stokoude priester mij toe in het Nederlands: Ja, wij dansen hier op een slappe koord…
Na onze terugkeer in het tolerante Vlaanderen hoorde ik dat een week nadien door een nachtelijke brandbom de kerk was uitgebrand.
Mag ik dan even Islamofoob zijn ?
beste jan, nee, je mag geen islamofoob worden, zoals je ook geen antisemiet of, wat kan het mij bommen welk geloof, moogt worden. dat heeft niets, maar dan ook niets met geloof te maken. men hangt aan dat “geloof” zoveel kapstokken als men wil.
simpel uitgelegd: de bazen in vlaanderen spraken frans, meestal slecht, maar dat maakte het onderscheid met hun arbeiders. trekt dat door naar de christelijke chinesen op java, bijna allemaal tot de bovenlaag behorend, met de nodige jalousie van de islamitische onderlaag, en je begrijpt het al beter.
men moet ergens zijn onderscheid maken om zich af te reageren. is het niet de huid, dan wel het geloof. is het niet man dan vrouw zijn. eindeloos.
waarom kunnen hier in china, wat ik gewoon als simpele burger meemaak, niet? ze hebben hier deze morgen nog maar twee uur gregoriaanse gezangen door de luidsprekers laten schalmen, terwijl ik met een boedistische monnik zakjes aan het plooien was voor het drakenfeest, ode aan een daoist.
ik woon in een blok kleine studio’s. iedereen weet alles van iedereen. wat je eet, wat je drinkt, bij mij een hoop bier, wat je verdient of hebt, hoeveel je de liefde bedrijft, hoe lang de lul is van je buur, we lopen wegens de warmte in weinig verhullende kleding, en toch maakt niemand een opmerking over het feit dat iemand een jezus met bloedend hart op zijn deur hangen heeft, of met een wit keppeltje rondloopt, of, zoals bij mijn vrouw die tekstlinten aan de deur gekleefd heeft.
we zijn gewoon allemaal mensen.
snapt men dan nu nog altijd niet in het wersten, dat zelf eeuwen een bepaald geloof gebruikt, misbruikt heeft om politieke redenen, dat men nu hetzelfde doet bij de islam?
ik heb altijd het heel erg gevonden dat geschiedenis steeds minder belang kreeg in het onderwijs.
data en namen heb ik nooit in mijn hoofd gekregen, maar inzicht wel.
“Mag ik dan even Islamofoob zijn ?”
heum neen, dat is gewoon dom.
Jan de moor dit is pure demagogie van u.
Net zoals de hele motivatie voor het hoofddoeken verbod.
beste jos, je moogt dat niet zeggen: je vertrekt al van een bepaald standpunt, eigentlijk vanuit weinig of niets, geen literatuur, geen ervaring met anderen, en dan heb je een “overtuiging”, hoe lovenswaardig dan ook.
bij jan is het een beetje van alles: mijn buur, op reis, maar steeds, alhoewel die wil er wel is, met een soort ingebakken vooroordeel. hij zal me tegenspreken, dat weet ik nu al.
wees een immigrant, andere huidskleur, ander gezicht, steeds, in tegenstelling met de immigranten in vlaanderen, met een dikke brieftas, wat ik tot ontgoocheling van iedereen niet heb, dan zal je anders praten.
niet een all.in reisje zal je inzicht geven.
nb.daar bedoel ik zeker jan niet mee. alhoewel dat ik denk dat die zonnebril geen duidelijk inzicht geeft.
trouwfeesten zijn wel maar een kleine weerspiegeling.
eergisteren: trouwfeest voor 600 mensen. wie kan dat?
‘s avonds in de fietstaxi, nog een pint in de wijk gedronken, een visje gegeten, en dan naar onze studio van 46m2. ik kan zo’n feest voor mijn stiefzoon niet geven, hoe erg ik dat voor mijn vrouw ook vind. pas op, dan heb ik nog een appartement te kopen voor 100.000euro voor dat werkloos boeleke.
nu moet jan me eens vertellen hoeveel islamitische javanen hij heeft ontmoet die dat wel kunnen.
dat sociaal verschil!
ik ga grof zijn: wat hij gezien heeft op java is de weerspiegeling van wat met de “rijke, corrupte joden” in europa is gebeurt.
l’histoire se repete, partout dans le monde.