RSSKassei verdeelt Voorhaven
Schepen De Regge wil niet zwichten voor nieuwe druk
Buurtbewoners die opkomen vóór de kasseien in hun straat, het is eens iets anders. In de Voorhaven willen ze hun kinderkopjes wat graag houden. Schepen Martine De Regge (SP.A) blijft bij haar standpunt: kasseistraten moeten er zoveel mogelijk uit.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Op de site rond de oude pakhuizen en loodsen horen zonder de minste twijfel de originele kasseien. Men investeert zeer veel geld in de restauratie van de beschermde loodsen en oude kranen en ijzeren omheining en dan verknoeit onze schepen De Regge maar eens lekker het 19e eeuwse geheel met beton en asfalt.
Het stomme argument dat “de buurt niet overeenkomt en dus doe ik maar mijn zin” is typisch en getuigt van de zeer bekrompen visie en het gebrek aan inzicht en referentiekader in dergelijke cultuurhistorische materies met monumenten door de meeste Gentse schepenen.
En als het opnieuw eens goed verknoeid zal zijn kan men weer eens vaststellen dat Gent vol zit met gemiste kansen en middelmatigheid. De enige oplossing is veel meer wettelijke beschermingen als stadsgezicht en monument waardoor dergelijke beslissingen worden onttrokken aan het lokale bestuursniveau dat hiervoor meestal gewoon niet bekwaam is.
‘t Is niet omdat ze iets anders doet dan wat jij persoonlijk als het juiste beschouwt dat ze daarom per sé bekrompen en onbekwaam is hé.
In het oorspronkelijke plan zou er ook met kasseien gewerkt worden, maar het is om de buurtbewoners hun goesting te geven dat er uiteindelijk maar voor asfalt gekozen is. En nu zijn er weer andere buurtbewoners die iets anders willen. Mooi he, die ‘inspraak voor de burger’, waar men zo graag verheerlijkend over spreekt? Zie waar het toe leidt… besluiteloosheid.
Nu, ik ben zelf ook niet zo geweldig opgezet met die keuze voor asfalt. Ik had ook liever iets meer ouderwets gezien. Neem gerust de omgeving van de Oude Dokken in Antwerpen als voorbeeld. De openbare ruimte rondom het Willemdok (Entrepotkaai, Godefriduskaai, Napoleonkaai) is daar ronduit SCHITTEREND heraangelegd!
Over de restauratie van monumenten en de bescherming van een historische site en bijhorende materiaalkeuzes moet je je niet laten leiden door één of andere petitie, zo werkt het niet. En het feit dat asfalt zachter rijdt dan kasseien is hier helemaal niet relevant. Niet goed bezig Martine…
Inderdaad we moeten onze politiekers dringend beschermen tegen zichzelf als je bvb hoort dat ze op het dak van het stadhuis glazen zonnepanelen willen leggen. Het schrappen van de kasseien in de Belfortstraat is ook zo een blunder van De Regge en blijkbaar wil ze nog een tijdje doorgaan op dit elan. Gewoon zielig…
Paul V,
waarom mogen glazen zonnepanelen niet en glazen dakramen wel? :-)
er is ook geen behoefte om 30 Veluxen in de daken van het stadhuis te steken. Er is in België nog meer dan 30000 km2 beschikbaar waar men zonnepanelen kan leggen dus blijf gewoon van de monumenten af. Blijkbaar is alles van waarde continu bedreigd in Gent.
In andere historische steden legt men gewoon een platte arduinen steen tussen de kasseien waardoor men zo een pad maakt van een halve meter breed waarop fietsen zeer vlot rijden. Resultaat is veelal prachtig maar in Gent gooit men liever de oude natuursteen in de vuilbak om te vervangen door lelijk beton en plastic. En het erge is dat men nauwelijks beseft wat dagelijks wordt verknoeid in deze neerwaartse spiraal.
Een effen natuurstenen pad voor fietsers lijkt me OK, maar dan wel in de twee rijrichtingen zodat fietsers elkaar kunnen kruisen.
En niet met gevaarlijke boorden die ongelukken veroorzaken als het nat ligt (zoals in de Hoogpoort).
In het Gewad heeft men een tijdje geleden een heleboel natuursteen uitgebroken en vandaag zijn de voetpaden beton met betondorpels met daarop plastic palen. Velen beseffen het niet maar het is gewoon afschuwelijk lelijk en een degradatie voor dergelijke historische straten. Voor mij mogen onmiddellijk in alle middeleeuwse historische buurten enkel nog kasseien zonder voetpaden (goedkoop voor de politiekers) met in het midden zo een vlakke arduin voor de fietsen.
al eens onder de Sint-Michielsbrug gelopen? Asfalt met wit-groene plastic paaltjes en een plastic pisbak…
Die paaltjes staan er omdat het anders direct vol komt te staan met foutparkeerders, ook geen mooi uitzicht in een historisch centrum.
Iemand een ander idee om foutparkeren te beletten?
Een stamp in het koetswerk?
Haagjes, boompjes, of gietijzeren, arduinen, granieten,… paaltjes?
Een heleboel straten en lanen worden ook ontsierd door die plastic dingen. Na een paar jaar zijn ze helemaal aan gort gereden en afgebleekt van de zon…
eigentlijk geef je het al aan, maarten: dat zijn platieken dingen omdat ze toch kapot gereden worden.
haagjes en boompjes: elke dag kan je ze vervangen.
jouw arduinen palen kosten veel geld.
ik ken een gemeente waar men daarvoor had gekozen. dat heeft hen een kapitaal gekost! niet alleen om ze te plaatsen, maar vooral om de gebroken stukken terug aan mekaar te lijmen.
bomen en hagen dienen om tegen te pissen, takken of zelfs volledige planten om af te rukken.
zet een bloembak voor je venster, op straat hoogte, ter opfleuring van de buurt, ben benieuwd.
Er zijn hier wat mensen die voor kasseien in het centrum en de voorhaven zijn.
Ik vind dat jullie consequent moeten zijn en ook moeten pleiten voor een herstel van het historisch uitzicht van de lanen van de Gentse stadsring R4.
Dat betekent dus lanen met een dubbele bomenrij in het midden, kasseien, een rijstrookje minder…
Ik bedoelde natuurlijk de R40.
Awel, een dubbele bomenrij over een zo groot mogelijk stuk van de R40: graag! Liefst nog met een soort cirkelvormige tramlijn rondom de stad, zo krijg je een spinnenweb-systeem. Ik vind onze kleine ring behoorlijk triestig voor het grootste deel…
Een grote verschil is dat de oude voorhaven een waardevolle historische site is die vandaag in de 21e eeuw zal worden bezoedeld met verkeerde materiaalkeuzes. Er heeft daar toch nooit asfalt gelegen dus we spreken hier helemaal niet over herstel want we zaten nog in de oorspronkelijke toestand met de kasseien.
Waardevolle historische site? Binnen vijftig jaar klasseren ze Flanders Expo, de Belgacomtoren en de hoogovens van Sidmar, wat ik je brom.
En binnen een kleine eeuw telt Vlaanderen enkel nog beschermde zichten en gebouwen.
ik snap er soms niets meer van.
enerzijds wil van die kinderkopjes af, liefst ook de tramsporen, anderzijds wil men ze behouden.
de oplossing: een speciaal arduinen pad voor fietsers. voor zover mijn historische kennis me niet ik in de steek laat, dat was er nooit. dus ook niet historisch….
bussen hebben met regen, toch een stuk van het jaar, problemen met natte kinderkopjes. je kan die daar laten liggen, en de bussen uit het centrum houden. veel plezier om je verbinding te halen.
Als ik sta aan te schuiven op de R40 denk ik soms, er is plaats genoeg, maak hier toch nog vakje bij… De volgende dag, al wandelend in dezelfde straat denk ik dan weer… Kon deze boulevard nu niet wat groener zijn… De industriële gedachtgoed van vandaag verplicht ons de keuze dus economie en ecologie. Een keuze waar ieder een andere kijk op geeft. Meestal gebaseerd op zijn ‘leef’ situatie (Een genietende pensioneerde zal eerder voor groen kiezen dan een vrachtwagenchauffeur die liever wegen ziet bijkomen)… Is er een sluitend antwoord, neen. Ook de keuze tussen asfalt en kasseien in de Voorhaven is zo.
Overlaatst zat ik op café met iemand die net terug was van een citytrip. Madrid was het. Het was al laat geworden en ze zei dat het hadig zou geweest zijn om de metro te kunnen nemen naar huis. In 5 minutjes van de ene kant naar de andere kant van de stad. Ik vertelde haar hoe men er ooit aan heeft gedacht de leie te dempen om er metro in aan te leggen. Ze schrok van de gedachte natuurlijk, want zei ze, allé, hoe kun je nu de graslei wegdenken?
Wat een schepen of een andere instantiehoofd ook doet. Hij/Zij plast tegen de ene zijn schoenen en maakt de ander dolgelukkig. Het is aan hem/haar om toekomstgericht te wikken en te wegen…
Het gaat misschien in tegen onze intuïtie, maar een extra rijvak maakt de files niet korter…
in het krantenartikel zegt de buurtbewoner: “Kasseien zorgen ervoor dat automobilisten de zone30 respecteren. ”
Dat is onzin, auto’s hebben brede banden en een goede vering, en snelheidsduivels kunnen nog altijd racen over kasseien.
Om een zone-30 in te richten, zijn verkeersplateaus, vernauwingen en asverschuivingen zinvoller.
Kasseien hebben als voornaamste effect dat fietsen ontmoedigt wordt en dat meer mensen de auto nemen. Dus meer verkeersonveiligheid, files en parkeerdruk.
Dat men de kasseien in de Annonciadenstraat vervangt, ok. Ik meen te weten dat er daar meer fietsers passeren dan aan de Muide. Dan kunnen ze de tramsporen in eenzelfde moeite vernieuwen, waardoor de tram een stuk minder lawaai maakt (in de Ferrerlaan is dit hoorbaar een verbetering sinds vorig jaar).
Maar wat volgens mij aan de Muide een veel grotere rol speelt: heraanleg kasseien zal ongetwijfeld een stuk duurder uitvallen dan gewoon asfalt.
Prioriteiten?
De bewoners van de Kluyskensstraat (Bijloke) wilden ook kasseien. Nu willen ze ze weer kwijt wegens lawaaioverlast…
Crazy. Zoveel bewoners heeft die straat niet eens. Maar het is een feit dat het een énorm kabaal geeft als er daar eens een paar auto’s of een bus door rijdt!
Anderzijds… het geeft die straat toch wel wat meer ‘cachet’, het past goed bij de omgeving, kasseien. Asfalt zou het niet sieren. Ik vind dat trouwens ook voor de Voorhaven.
De kasseien in de voorhavenlaan hebben echt hun waarde en veel verkeer is daar niet. Als fietser heb je daar trouwens alternatieven. In de Belfortstraat daarentegen ben ik als fietser wel blij dat er een einde aan de huidige lijdensweg komt. Mogelijks compromis: een gladde fietsstrook tussen kasseien in? (zoals aan de Geldmunt)
Geldmunt vind ik geen mooie referentie. Gewoon zo’n yukkie betonstrook tussen de tramsporen, het ziet er niet uit.
Misschien ga ik op de mensen hun systeem werken door alweer met een referentie uit Antwerpen te komen aanzetten, maar ik doe het lekker toch: de Minderbroedersrui, ook volop in het historisch centrum daar, die is héél knap heraangelegd met mooie platte straatstenen, kleine kasseitjes én gladde stroken voor de fietsers, langs de tramsporen.
Als ze het ginder kunnen dan moet dat hier toch ook lukken…
Waarom niet terug naar de zandwegel met mosselschelpen? Er lagen daar heel vroeger zelfs geen kasseien ;) Alle gekheid op een stokje, persoonlijk rijd ik liever over een iets moderner oppervlak dan kasseien met mijn kleine gemotoriseerde tweewieler. Kasseien zijn bij regenweer ronduit gevaarlijk. Zelfs in wandelstraten is het vervelend.
Red de haven van Willem I.
Het is op die plaats mogelijk de bewoners van de Londonstraat tegemoet te komen. De fietsers een fietspad te geven én de historische site te bewaren. Leg kasseien in de Voorhavenlaan. Daar is weinig bewoning en dat is aanpalend aan het historische hekken én het havenzicht. Leg asfalt in de Londonstraat. Daar is wel bewoning. Zorg voor een strook fietspad in de Londonstraat of beter nog: aan de waterlijn. Zorg NU voor het historisch erfgoed. Als Gentenaars trots zijn op hun stad is het nooit vanwege de banaliteit die je in iedere ‘nieuwe stad ziet. De voorhaven op de Muide is door de inspanningen van de laatste jaren door privé en stad een bijzondere plaats geworden. Banaliseer het nu niet door de bescherming te negeren en overal asfalt te leggen. De wijsheid van het “beschermd stadszicht’ moet gerespecteerd worden.
( Woont 11 jaar in de Londonstraat als immigrant uit west-vlaanderen.)