RSSDirecteur Dirk Busschaert kondigt ‘Toekomstplan’ aan voor De Lijn
‘Ik plooi me dubbel voor Gent’
Dit jaar nog begint De Lijn met een studie om trolleylijn3 uit de bouwen tot tramlijn en komt er een nieuw, ambitieus ‘Toekomstplan Oost-Vlaanderen’. Dat zegt Dirk Busschaert, die deze maand precies één jaar aan het hoofd staat van De Lijn Oost-Vlaanderen.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
En wat gaat het voordeel zijn met een tram in plaats van de trolley? Gaat deze sneller rijden en minder in de file staan? Ik denk het niet. In plaats van te investeren in sporen zou men meer geld steken in vrije beddingen. Of het dan trolley, bus of tram is, doet er niet toe.
De tram gaat alleszins minder in panne staan ;-)
Een tram heeft een grotere capaciteit?
Voor de rest volledig akkoord dat er meer vrije bus/trambanen moeten komen. Maar in een stad met veel historische kleine straatjes is zoiets natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan. Denk maar aan de dagelijkse opstoppingen van lijn 1 aan de Nederkouter.
Ik heb er toch ook zéér sterke twijfels over.
Ok – er gaan weinig auto’s in de weg van een tram staan, en een tram krijgt absolute voorrang, dus dat is een voordeel voor de doorstroming.
Maar zal dit zoveel verschil maken?
En vooral: weegt het op tegen de nadelen?
Zo zullen er bv ongetwijfeld huizen onteigend moeten worden – ik zie op sommige stukken niet meteen een hermelijn de bocht nemen.
Sommige straten zijn ook vrij smal – een tram die op 3 cm van je schouder raast terwijl je gewoon op het voetpad loopt is niet zo gezellig. Denk maar aan de papegaaiestraat bv.
Is het geen grotere prioriteit de vrije doorgang op moeilijke punten (Dampoort bv) aan te pakken?
Als het goed geregeld is maakt het toch weinig verschil of het nu een bus of een tram is?
Of heeft De Lijn aandelen in een tramsporenfabriek?
Alweer: een tram heeft een (véél) grotere CAPACITEIT, er kunnen dus meer mensen op een comfortabele manier in plaatsnemen. Ik weet niet of je soms op lijn 3 zit, maar die zit vaak stampvol, hoge frequentie ten spijt. Die lijn is zeker gediend met een tram.
Bovendien wàs die lijn lange tijd een tram. Net als de huidige buslijn 5, overigens. Het traject van de 3 is overigens minder scherp en kronkelig dan dat van de 4, dus die overleeft het zeker wel. Bij lijn 7 twijfelt men of men die tram langs Sint-Anna en de Kasteellaan zou sturen,dan wel via een nieuw tracé via de Sint-Baafsabdij.
Dat er zal onteigend moeten worden om oude tramlijnen in ere te herstellen is gewoon angstzaaierij.
En of het nu een bus of een tram is die op 3 cm van je schouder raast terwijl je op het trottoir loopt maakt misschien niet veel uit, maar een tram maakt toch net iets minder kabaal en stinkt tenminste niet zo hard. Ik woon in de Verlorenkost. Hier passeert een tram op de hoek en stopt een bus voor de deur. Die bus is duizend keer storender dan die tram (die helemaal niet stoort, feitelijk – ik vind het namelijk bijzonder comfortabel om ‘m zo dichtbij te hebben).
Mja, electrische bussen zouden het overlastprobleem natuurlijk ook oplossen. Maar zo’n dieselmotor is inderdaad vreselijk, toen ik nog langs buslijn 5 woonde trilde mijn hele stede bij iedere buspassage. Nu woon ik langs een tramlijn en buiten het occasionele belletje is de overlast te verwaarlozen. Alleen is de vraag of het de gigantische investering waard is, als er misschien andere alternatieven zijn.
Bedoel je met elektrische bussen een trolley?
Elektrische bussen kunnen idd de overlast voor een groot stuk reduceren, maar dat neemt het capaciteitsprobleem (zo’n hermelijntje is echt gigantisch) niet weg en bovendien ligt het verbruik (door de rolweerstand van de banden) een pak hoger dan bij een tram.
Én de bovenleidingen van een trolley zijn een pak storender dan die van een tram. Een trolley is trouwens niets meer dan een gelede bus op elektriciteit, en die rijden nu sowieso al op de belangrijkste lijnen, en zijn helaas vaak al ontoereikend.
Ai, een burgie die me betrapt op een spelfout, pijnlijk. :-)
Soit, er zijn ook elektrische/hybride bussen die zonder bovenleiding werken en aan bepaalde haltes opgeladen worden met een inductiesysteem. Die blijven natuurlijk beperkt in grootte, misschien zouden inductieopgeladen trams het perfecte compromis zijn.
Ah, die spelfout, ik had ze nog niet eens gezien :-)
Ik vrees dat het vermogen daarvoor een beetje ontoereikend zal zijn. Het gaat niet om een auto voor vier man, maar om een tram die een paar ton weegt. Daar kan je moeilijk voldoende energie voor opslaan in batterijen.
Wat opladen betreft: inductie is allesbehalve energie-efficiënt. Heel veel energie gaat gewoon verloren. En ook de mogelijke vermogensoverdracht is beperkt.
Een alternatief zou een tram op brandstofcellen kunnen zijn.
Ha, je denkt toch niet dat ik die dingen zomaar uit mijn mouw schud? Zo’n systeem bestaat wel degelijk, ik heb het zelfs van een vorige discussie hier: https://www.trams-trolleybus.be/Electro01.html
Een autonomie van tussen de 60 en 120 km lijkt me niet zo slecht, mits wat verbetering lijkt me dat toch een valabele manier om bovenleidingen weg te werken. De kostprijs kan natuurlijk een ander paar mouwen zijn.
Amaury – ik ben zeker niet per definitie tegen een ‘vertramming’.
Integendeel: ik neem oneindig veel liever de tram dan de bus, en ik heb ook liever een tram voor mijn deur dan een bus.
Tenzij ik aan een bocht zou wonen – dan maken trams echt een hels lawaai.
En ik weet waarover ik spreek: waar ik nu woon passeren lijn 21/22 en 4 voor mijn living, en vroeger heb ik nog in de Kongostraat gewoond – vlakbij de VDAB. De bussen die daar voor het verkeersplateau afremden en weer optrokken waren vreselijk.
Ik mis alleen nog dubbel glas – maar soit..
En nu ik dan toch over ‘ervaring’ bezig ben: lijn 3 is zowat de enige bus die ik regelmatig neem – en ik heb driekwart van mijn leven op de Dendemondsesteenweg gewoond, dus ik heb er wel een redelijk zicht op.
Ik volg dus zeker wat je zegt over capaciteit en comfort.
Wat dat onteigenen betreft: ik wil helemaal geen paniek zaaien – maar de bocht tussen Gentbruggestraat en Dendermondsesteenweg lijkt mij bijvoorbeeld al niet evident voor een hermelijn.
Tenzij er een ander traject zou komen natuurlijk.
Het lijkt mij gewoon iets om zeer kritisch te bekijken, en waarin heel veel factoren een rol spelen.
Het lijkt mij belangrijk om dit te kaderen in een zeer grondig algemeen toekomstgericht mobiliteitsplan, waarin je bijvoorbeeld de toekomst van de Dampoort betrekt.
S,
Ik dnk niet dat de Lijn aandelen heeft in een tramsporenfabriek, maar het is duidelijk dat er al een aantal jaren grote plannen zijn om beduidend meer trams te laten rijden in Gent. Waarom anders de grote investeringen in de Gaardeniersbrug en de nieuwe stelplaats Wissenhage?
En als aan de andere kant van Gent men werkt aan de doortrekking van lijn 21 tot Zwijnaarde? En wat met de ontsluiting van het Arteveldestadion? En nu verneem ik dat men lijn 1 ook wil doortrekken.
Ik zou rap aandelen kopen van bepaalde bedrijven.
“Sommige straten zijn ook vrij smal – een tram die op 3 cm van je schouder raast terwijl je gewoon op het voetpad loopt is niet zo gezellig. Denk maar aan de papegaaiestraat bv.”
Gezond verstand bij de trambestuurders kan hier veel verhelpen. Nu vlammen ze vaak onverantwoord door, soms om hun uurrooster te respecteren, soms om sneller in de stelplaats of rustplaats te zijn.
De wetgeving die trams absolute voorrang geeft is een achterhaalde erfenis uit de 19e of begin 20e eeuw…
@Yves. De voorrangsregels voor spoorvoertuigen zijn niet zomaar een achterhaalde erfenis uit de vorige eeuwen, maar ingegeven door de heel aparte en veel moeilijker manier van remmen met een spoorvoertuig : een tram- of treinbestuurder kan geen duimbreed afwijken of zijn voertuig ontspoort. Bovendien kunnen de gevolgen van een botsing met een spoorvoertuig (dat relatief veel zwaarder is) veel erger zijn. « Voorrangsregel » mag je hier vertalen door « blijf uit lijfbehoud uit de buurt van zo’n gevaarte ». Dat neemt niet weg dat sommige trambestuurders zich door die voorrangsregel ongenaakbaar wanen, zoals terreinwagenbestuurders in hun stevige stalen kooi, maar er zijn ook politierechters die hen daarvoor terechtwijzen en daarbij zelfs al een staking hebben uitgelokt.
De afschaffing veertig jaar geleden van tramlijn 3 was een stommiteit. In één pennentrek verloor een hoofdas (oost-west) de voordelen die Amaury hierboven aanhaalt. Zo werd heel het Gents openbaar vervoersnet uit evenwicht gebracht. Amaury merkt ook terecht op dat traject van lijn 3 minder scherp en kronkelig is dan dat van lijn 1. Of was, want het Pegasusplan voorziet een kleine aanpassing aan het parcours: de nieuwe “tram 3″ zou niet meer langs de Hoogstraat rijden maar op de bestaande sporen langs de Coupure en de Papegaaistraat . Dit wellicht om op het Sint-Michielsplein “Nederkouter”-toestanden te vermijden waar de tram klem zit tussen auto’s die naar de grote parkings aanschuiven.
Ik vindt het toch allemaal wat archaisch. Die Hermelijns hebben de alure van een metro, maar men wringt ze op bestaande sporen en in bestaande smalle straten. Het beeld klopt niet, de schaal nog minder en ze zijn alleen veilig voor wie erin zit.
Men heropent de oude bestaande sporen, vaak verscholen onder een dun laagke asfalt, maar in plaats van een elegante paardentram plaatst men er een dwergtrein op.
Waarom niet verder denken, toekomstgericht, niet teruggrijpend naar het verleden, maar inovatief….In het buitenland zijn voorbeelden genoeg van alternatief openbaar vervoer (monorails, metro,…) Want vroeg of laat zitten die hermelijns ook aan hun maximum capaciteit en snelheid.
Een metro zou natuurlijk fantastisch zijn, sta ik ook achter, al vrees ik dat de kostprijs daarvan een veelvoud is van die van een tramlijn.
Mjah.. Ik vrees alleen dat Gent daar een beetje klein voor is.
Als de eerste wagons aan de Dampoort staan, kan je op de vrijdagmarkt nog in de laatste instappen.
On the other hand: een metro maakt afstanden ‘kleiner’, en zou zo de stad kunnen laten ‘groeien’.
En dat zou bv de druk op de huizenmarkt kunnen verlichten.
Maar of zo’n investering realistisch is?….
‘Te klein’, Ã la limite. Er bestaan steden in Europa die niet veel verschillen van Gent waar er zware metro ligt of waar de tram een stuk ondergronds rijdt (Rennes en Lausanne hebben een zware metro, en in Linz of een andere middelgrote Oostenrijkse stad rijdt de tram een stuk ondergronds). Maar de investering lijkt me toch ook vrij groot voor een relatief klein gewin. Ik ben ook voorstander van een selectief aantal ondertunnelingen (ik heb ze ooit uitgeweid op het forum waarnaar ik hier soms doorlink), maar dit zijn al bij al toch luxe-ingrepen.
Het is in eerste plaats verantwoorder om het net een beetje te hertekenen & te verdubbelen. Lijkt me toch een pak profijtiger als je de kosten tegenover de baten stelt.
(Maar toch, mocht Termont ooit een ondertunneling van Lijn 1 voorstellen, ik ben vóór :D)
zelfs in Charleroi hebben ze een metro !
@David. Die « Hermelijnen » zijn inderdaad geen schoonheidsprinsessen. Het zijn eerder « rijdende muren », of zoals je schrijft « treinen in het stadsbeeld ». Het lijkt alsof men die gevaartes met alles erop en eraan gauwgauw achter ordinaire grote staalplaten heeft weggemoffeld. In het buitenland zijn tal van voorbeelden van trams die veel eleganter zijn, zelfs de nieuwe Brusselse trams hebben meer « lijn ».
De « Hermelijn » is ontworpen voor De Lijn, niet voor het Gents (of het Antwerps) historisch straatbeeld. De manier waarop lompe zwarte palen nu opduiken in de Kuip om een steviger bovenleidingsysteem te bevestigen, versterkt nog die indruk. Er is dan ook weinig reden om die «Hermelijn » ooit in het Design Museum op te nemen, voor zover daarvoor plaats zou zijn.
De palen hebben niks te maken met de Hermelijn. Het zijn twee aparte dossiers.
Daarnaast: een degelijk debat over de richting die de Lijn uitwil in Gent is onbestaand. Ik ben een groot voorstander van openbaar vervoer, maar ik vang soms echos op over conflicten binnen de Lijn omtrent materiaalkeuzes (bv Trolleybussen of nieuwe energiebussen?), en vind dit een democratisch debat waard. De beslissing om het net anders te organiseren qua stroom heb ik nergens zien passeren in een forum. De Lijn is me lief, maar mag zich niet opstellen als een stad in de stad (zoals de NMBS zich soms opstelt als een staat in de staat).
Dat lijkt mij ook.
Als ik mensen van de stad hoor zeggen ‘de lijn wilt… of zal…’ vind ik dat zeer vreemd.
Zoiets ingrijpends als (bijvoorbeeld) die vertramming moet toch kaderen in een algemeen plan van waar het met ‘de mobiliteit’ in Gent naartoe moet, niet?
Waarom niet de lijnen 21/22 splitsen in plaats van lijn 4 verder te trekken?
Vb lijn 21 Melle-Leeuw (eventueel verder trekken tot Melle dorp) – Zwijnaarde (doortrekken tot dorp).
en
Lijn 22 Gentbrugge dienstencentrum – Arteveldestadion (deze lijn ontsluit dan ook het UZ met enkele haltes).
Om ze niet overal op hetzelfde spoor te laten lopen kan men vb één van de twee langs Ledeberg centrum laten rijden.
Lijn 3 zal wel voor veel opstoppingen zorgen, bijna nergens kan die lijn op een eigen bedding geplaatst worden, Brugse poort (Bevrijdingslaan, Phoenixstraat zijn tamelijk smal en met heen- en weergaand verkeer. Ik zie de tram ook de bocht niet nemen van de Coupure rechts de Papegaaienstraat in en omgekeerd uit, zonder dat daar enkele huizen afgebroken worden.
Een oplossing voor de stadsbussen zijn motoren op gas! Alle bussen in Parijs (en zelfs tot ver er buiten) rijden op gas! Minder, veel minder vervuiling en minder lawaai. Waarom kan dat hier niet? Stelselmatig de bestaande dieselbussen vervangen zou moeten kunnen.
Roland,
dit is de beste opmerking die ik heer al gelezen heb!
Dank u!
Ik ga er vanuit dat men voor een tramlijn kiest daar dit toekomst gericht meer perspectieven zal bieden. En dan denk ik maar aan het milieu of ook olieschaarste gezien wetenschappers voorspeld hebben dat er nog voor zo’n 50 jaar olie voorradig is, en men de dag van vandaag nog niet echt een degelijk alternatief heeft doordat de oliebaronnen in de Moslimwereld die alternatieven tientalle jaren met hand en tand proberen tegen te houden hebben.
Renault bijvoorbeeld zou naar ik eens vernomen heb al zo’n twintig jaar geleden een prototype gebouwd hebben dat maar een 3 liter/100 km verbruikte, maar het werd uiteindelijk onder hevige druk in de kast opgeborgen daar het toendertijd de winsten van de olieproducenten drastisch naar omlaag zou brengen.
Vergeet ook niet dat olie ook gebruikt wordt om banden te kunnen maken, om nog maar te zwijgen van alle andere afgeleide producten, of voor vervoersmodi zoals de scheepvaart.
Daarnaast is er niet alleen lijn 3, maar is het ook de bedoeling om terug een tramlijn te laten rijden tot in Locristi alsmede Destelbergen en Heusden.
Het zijn één voor één lijnen die in vorige eeuw jarenlang tramlijnen waren tot ze vervangen werden door bussen doordat het toendertijd veel rendabeler werd om een lijn door bussen te laten bedienen dan met een tram door een lage oliekoers en dus lage branstofprijzen.
Er zou hoogstwaarschijnlijk daarom ook een sneltram aangelegd worden tussen Gent en Maldegem. Nu wordt er met een dieseltrein gereden tussen Eeklo Station en Gent St.-Pieters.
Maar naast hogere brandstofprijzen en mogelijk olieschaarste komt er ook nog eens de zware kostprijs voor het milieu erbovenop, namelijk het prijskaarte om de natuur min of meer terug in zijn oude glorie te herstellen en zo niet alleen het broeikaseffect drastisch naar omlaag te brengen, dan ook om voor een levensvatbare humane en sociale toekomst te zorgen voor elke generatie die na ons komt, een generatie waar ieder zonder meer recht heeft op degelijk openbaar vervoer.
En mag dat desnoods niet ietsje meer kosten, want zegt men trouwens niet: Een menselijk leven is onbetaalbaar?!!!
“Er zou hoogstwaarschijnlijk daarom ook een sneltram aangelegd worden tussen Gent en Maldegem.”
Heb je een referentie waar dat plan vermeld wordt? Bedoel je op de bestaande treinsporen?
Welk traject die sneltramlijn uiteindelijk zal volgen weet ik niet. Het kan goed zijn dat men een deel van de bestaande treinbedding gaat gebruiken. Dat zal hoogst waarschijnlijk een studie uitwijzen zoals de gebruikelijke gang van zaken is dienaangaande. Eens die af is zal men overgaan tot de uittekening van het traject en de uiteindelijke realisatie ervan. Voor zover ik me nog herinner zou men deze lijn graag zien verwezenlijkt worden tegen 2015 zo alles volgens plan blijft verlopen.
Het is een aantal maanden geleden een nieuwsitem geweest, maar het is naar mijn mening een logisch gevolg op het sneltram plan voor Limburg. De kans is dus redelijk reëel dat de Kust ook een sneltramverbinding zal verkrijgen met Brugge gezien men Blankenberge wil verbinden met Brugge. Ook in de provincie Antwerpen zou er een sneltramverbinding komen tussen Antwerpen en Mechelen.
https://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=18061825_14002
Via bovenstaande link kan men de bevestiging daarvan terugvinden alsmede deze voor Gent-Maldegem. Maar via een beetje googlen zul je zeker nog meer links tegenkomen van webpagina’s over de verschillende plannen i.v.m. studies en plannen over het realiseren van sneltramlijnen in het Vlaamse landschap.
Met betrekking tot het gebruik van de huidige spoorbedding Gent – Eeklo behoor ik er ook nog aan toe te voegen dat een sneltram ook dwars door het centrum van een stad zal gaan rijden alwaar dus overgeschakeld wordt op zijnde een doodgewone tram. Dus in die zin, en ondanks dat een sneltram perfect op de breedte van treinsporen kan rijden zoals Brussel bewijst, denk ik dat dit niet echt volledig mogelijk is voor Gent daar de spoorbreedte smaller is.
Men zou dus als het ware, of het gehele tramnetwerk behoren aan te passen plus alle onderstellen van de huidige rijdende trams, of een derde spoor behoren aan te leggen daar waar de sneltramlijn op een reeds bestaande tramlijn zou terecht komen.
Persoonlijk denk ik dat het daarom mogelijks kosten besparend zal zijn wanneer men de sneltramlijn bijgevolg aanlegt met een spoorbreedte die gelijk is aan het gehele Gentse tramnet. Het maakt weliswaar het gebruik van de huidige treinbedding niet onmogelijk, maar het verruimt wel in zekere zin de keuze om een geheel andere route te kiezen of deels gebruik te maken van die treinbedding.
Het zal allemaal wel via een studie duidelijk worden in hoe en wat als waar daar men bij zo’n studie ook rekening houdt met de huidige situatie qua bevolkingsdichtheid op plaatsen die men zou kunnen aandoen gezien men ook meer haltes kan bijcreëren zo gewenst en levensvatbaar.
Maar dat is iets voor diegenen die daar de bevoegdheid voor hebben. Wij kunnen er alleen een eigen mening over hebben die misschien helpend kan zijn. In elk geval kennen die mensen duidelijk hun job als je ziet hoeveel mensen de tram niet nemen in Gent zelf, of hoe, in algemene zin bekeken, het reizigers aantal gestegen is mede door nieuwe uitgetekende lijnen zoals het geval was met dezen speciaal voor onze nationale luchthaven.
Ik heb meer info gevonden op
https://74.125.77.132/search?q=cache:ImFzX4udppQJ:www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-588260.html+sneltram+maldegem&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=be
onder andere wat hypotheses over een traject door de Gentse binnenstad…
Dank U 3S voor de link!!
Een interessante en levendige discussie in het forum over die bewuste lighraillijn.
Het was ook verhelderend om te lezen hoe weinig mensen blijkbaar weet hebben van het feit dat er vroeger een tramlijn 3 bestond vooraleer ze vervangen geworden is door lijn 30 (Mariakerke Post – Gentbrugge Meersemdries)en 31 (Mariakerke Post – St.-Amandsberg St.-Baasfskouterstraat), en dat die over de Dampoort ging tot aan de Gentbrugge brug te St.-Amandsberg.
Dat forum is de Belgische sectie op SkyScraperCity.com. Forum waarnaar ik dus regelmatig doorverwijs, en waar jullie allemaal ook heel welkom zijn om te discussiëren en informatie te verzamelen over allerhande projecten ivm. architectuur, stedenbouw en mobiliteit over Gent en/of alle andere Belgische steden.
Gewoon eventjes registreren (duurt een paar minuutjes) en you’re ready to go ;-)
Dank U 3S voor de link!!
Een interessante en levendige discussie in het forum over die bewuste lighraillijn.
Het was ook verhelderend om te lezen hoe weinig mensen blijkbaar weet hebben van het feit dat er vroeger een tramlijn 3 bestond vooraleer ze vervangen geworden is door lijn 30 (Mariakerke Post – Gentbrugge Meersemdries)en 31 (Mariakerke Post – St.-Amandsberg St.-Baafskouterstraat), en dat die over de Dampoort ging tot aan de Gentbrugge brug te St.-Amandsberg.
wat ben ik met een tram (op lijn 3) als deze net zoals lijn 1 op de kortrijksesteenweg in de file staat? Je bent soms vanuit het station Sint Pieters sneller te voet de stad binnen dan met De Lijn! Vandaag stonden we bijna 8 minuten achter één fout geparkeerd auto.
Herb: Daar kan De Lijn toch niets aan doen dat sommige automobilisten gewoon geen respect hebben voor andere weggebruikers, inclusief diegenen die zich met het openbaar vervoer, en hier met tram 1, verplaatsen.
Maar het is een feit dat de kans veel groter is dat trams in geval van olieschaarste zullen blijven rijden. En kan men nog niet zo direct zeggen van bussen. Dus toekomstig gesproken, en als een lange termijn visie, kan het aanleggen van een tramlijn interessanter zijn dan het behoud van een buslijn.
Ik zie nog niet een bus over het wegdek vliegen zonder wielen. In science fiction films kan het al wel, maar dat zal toch nog wel tientalle jaren duren denk ik voor het ook heel misschien een werkelijkheid wordt zo het prijskaartje niet te hoog zal uitvallen.