RSSKasseiensoap in Muide duurt voort
Het einde van de kasseienellende in de Londenstraat en Voorhavenlaan is nog niet in zicht. Maandag startte men met de asfalteringswerken. De buurtbewoners trokken daarop opnieuw naar de rechter en verkregen dat de werken terug werden stopgezet.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Red de historische haven, zorg voor de bewoners.
Het is op die plaats mogelijk de bewoners van de Londonstraat tegemoet te komen. De fietsers een fietspad te geven én de historische site te bewaren. Leg kasseien in de Voorhavenlaan. Daar is weinig bewoning en dat is aanpalend aan het historische hekken én het havenzicht. Leg asfalt in de Londonstraat. Daar is wel bewoning. Zorg voor een strook fietspad in de Londonstraat of beter nog: aan de waterlijn. Maar….zorg NU voor het historisch erfgoed. Als Gentenaars trots zijn op hun stad is het nooit vanwege de banaliteit die je in veel ‘nieuwe’ steden ziet. De voorhaven op de Muide is door de inspanningen van de laatste jaren door privé en stad een bijzondere plaats geworden. Banaliseer het nu niet door de bescherming als stadszicht te negeren en overal asfalt te leggen.
( Woont 11 jaar in de Londonstraat als immigrant uit west-vlaanderen.)
beste willem,
woon jij niet in de new-yorkstraat, in plaats van de
Londonstraat ?
een gebuur
tis waar: New Yorkstraat. Al 12 jaar. Dat schijnt belangrijk te zijn. Ondertussen ook twee Muidenaars verwekt. :-)
Beste buren, we hebben ze maanden gemist, de ridderlijke beschermers van ons
industrieel erfgoed. Als het industriële haven karakter de inzet is van al deze juridische procedures, dan zijn ze maanden te laat. Het “kot” van de dokwerkers ging tegen de vlakte, zonder dat er een van de huidige klagers naar de rechter trok. Dat is nu net één van de locaties waar de verhalen zelfs letterlijk op de muren stonden. Het laatste stuk van de Voorhavenlaan
werd geschrapt om het toekomstig woonproject meer ruimte te geven, het oude brugwachtershuis werd vervangen door een Egyptische piramide, ondersteunt
door inoxen zuilen. Stuk voor stuk delen van het havengebeuren die volgens mij veel meer beeldbepalend zijn voor de omgeving dan de kasseien. Het brugwachtershuis staat, sorry stond, zelf naast twee beschermde monumenten. Waarom komt men nu wakker, de 3 genoemde feiten maakten toch ook deel uit van het beschermde zicht? Zullen de klagers nogmaals naar de Raad van state stappen als de industriële archeologische waarde van het gebied aangetast wordt door de geplande woonblokken? Of zijn de kasseien een manier om met bepaalde projecten in de media te komen en de commerciële waarde van die projecten te ondersteunen? Wordt, in het kader van het algemeen belang, de wetgeving “gebruik” om het persoonlijk belang te dienen. Een mens zou het zich, bij zoveel juridische hardnekkigheid, gaan afvragen. Ik heb ook nog een vraagje: wanneer werd de bescherming een feit? Het bestaande asfaltdek in de Londenstraat ligt er van midden de jaren ’70.
Heren van het loftkasseifront, ik kijk uit naar jullie repliek.
Als burgers, wie dan ook, moeten gaan procederen voor de Raad van State over een beschermd monument of stadsgezicht, dan zegt dat vooral veel over de tekortkomingen van de overheid om die bescherming effectief te maken. Sloop- en bouwvergunningen worden nog altijd door de overheid afgeleverd, niet door burgers.
U vraagt een repliek, wij draaien:
Mbt het dokwerkerskot & het seinhuis: vind ik even jammer als jou (en die inox zuilen minstens even afschuwelijk), maar wat wil je dat we doen? Post factum naar de rechtbank stappen om te eisen dat ze een niet-beschermd gebouw heropbouwen? Absurd. Beide gebouwtjes bevinden zich weliswaar binnen de perimeter van het beschermde gebied, maar staan er niet nominatief in, in tegenstelling tot “de specifieke straatverhardingâ€. Btw: als jij daarover zo verontwaardigd bent, wat heb je zelf ondernomen? Ben je voor de kraan gaan liggen? Heb je de pers gealarmeerd? Heb je je gal gespuwd op gentblogt.be zoals je dat nu zo goed kan? Ik heb er alleszins niets van gemerkt.
Wat dat toekomstige woonproject betreft: het RUP ligt ter inzage, en die afschuwelijke woonblokken mogen die ze er willen zetten mogen van mij zeker weerwerk verwachten. Ik heb met de ontwikkelaars ervan niks te maken. Doe je mee?
Ik dien dus geen private belangen, ik ben gewoon kwaad. Kwaad op een manier van politiek voeren, waarbij na jaren van overleg, infovergaderingen en zorgvuldige stedenbouwkundige planning het blijkbaar volstaat om na de definitieve informatievergadering de bevoegde schepen aan de toog even aan te spreken om de plannen fundamenteel te doen wijzigen (hierbij helpt het wel als je vlak bij haar om de hoek woont). Kwaad om de manier waarop dit vervolgens is gebeurd: in het geniep, zonder enige communicatie, door voldongen feiten te creëren. Kwaad omdat men erop speculeert dat je er toch geen tijd/geld/moeite aan zal/wil/kan besteden, en men dus gewoon z’n gang kan gaan, zonder zich van beschermingsbesluiten, van alle studiewerk en expertise van stedenbouwkundigen of van de mening van wie toevallig niet tot de achterban behoort, iets te moeten aantrekken.
Eneuh, tot slot Pascal, welke belangen dien jij? Is het toeval dat jij deze insinuaties post daags voordat de advocaat van de stad (deze ochtend dus) aan de rechter aanraadde om eens op gentblogt.be te kijken, omdat dit zeer verhelderend zou zijn? Is dit een poging om de oprechte bekommernis van de 52 buurtbewoners die onze petitie pro-kasseien getekend hebben in discrediet te brengen?
Zover ik het weet, is de specifieke verharding van de Londenstraat sedert 1975 asfalt, van de Voorhaven kasseien.
Mij voor de kraan werpen lijkt me geen goed idee. Er hoeft, hoop ik, geen bloed te vloeien. Als de kraan begint met afbreken, terwijl je wagen nog tegen die muur staat, dan kun je stellen dat het dokwerkerskot redelijk onverwacht werd afgebroken. Het zelfde voor de het lokaal van de brugwachter. Dat er een stuk van de beschermde Voorhavenlaan niet wordt herlegt, dat lijkt me ook tegen de geest van de bescherming.
Waarom er voor de andere afbraken geen reactie kwam: voor mij hebben dit soort blog-dingen weinig nut, mensen komen op deze manier nooit tot een compromie. Naar de diensten trekken omdat de vergunning te controlen enz is tijdverlies. Als ik het iets wil afbreken, dan zorg ik ook dat de papiertjes kloppen. De pers? Ach, gaan zij zorgen voor het stilleggen, ze zorgen vooral voor zichzelf. Tegen windmolens mag je van mij vechten, helaas heb ik er geen tijd en geld voor. Je vraagt ook of ik iets heb gedaan. Mijn antwoord is neen, omwille van de bovenstaande redenen. En jij, iets gedaan?
Over het rup heb ik inderdaad een aantal bezwaren, die gaan in het verlof op de post.
En over je vraag welke belangen ik dien kan ik je simpel zeggen: geen. Wanneer wie voor wat pleit en wat ze in een rechtbank te zeggen hebben, daar krijg ik geen info over. Ik probeer me zo ver mogelijk te houden van advocaten. Zou iedereen moeten doen.
En wat de petities betreft. Ik denk dat de koppen geteld moeten worden, ook de tegenpartij heeft zo’n lijst. Zou een lokale “stemming” over een compromie een uitweg zijn? Voor zover ik het weet is zowel het beschermingsbesluit als de bouwvergunning niet echt waterdicht. Ook het statuut van de verschillende wegen, de zone van de bescherming en de toekomst van onder andere loods 20 staan niet vast of zijn zo vaag dat je er overal mee weg kunt (is ook een opmerking over het rup).
En over de stedebouwkundige expertise nog dit: er zijn even veel meningen als dat er experten zijn. Stadsontwikkeling is iets dat organisch groeit binnen een vast kader. Je kunt er hoogbouw tegenover een rijwoning zetten. Beide hebben positieve en negatieve punten, ‘t is de mens (hier de lokale mandatarissen) die de keuze maken. Meestal vanuit 3 redenen: financiële middelen, politieke overtuiging en termijn.
De communicatie is inderdaad voor verbetering vastbaar. Dat kunnen de mensen die bij die toekomstige boxen wonen, u zeker in bijtreden. Vergaderingen waar overleg en compromie het streefdoel moeten zijn, zijn meer een info moment waar uitgelegd wordt wat er gaat gebeuren, als er al een info-moment is.
Ten slotte. De vaagheid van beide documenten die nu aan de basis liggen van deze juridische wellen-nietes vond zijn ontstaan, dacht ik, in een vorig schepencollege. Misschien moet ook daarop pijlen worden gericht, door beide partijen.
Zover ik het weet, is de specifieke verharding van de Londenstraat sedert 1975 asfalt, van de Voorhaven kasseien.
Mij voor de kraan werpen lijkt me geen goed idee. Er hoeft, hoop ik, geen bloed te vloeien. Als de kraan begint met afbreken, terwijl je wagen nog tegen die muur staat, dan kun je stellen dat het dokwerkerskot redelijk onverwacht werd afgebroken. Het zelfde voor de het lokaal van de brugwachter. Dat er een stuk van de beschermde Voorhavenlaan niet wordt herlegt, dat lijkt me ook tegen de geest van de bescherming.
Waarom er voor de andere afbraken geen reactie kwam: voor mij hebben dit soort blog-dingen weinig nut, mensen komen op deze manier nooit tot een compromie. Naar de diensten trekken omdat de vergunning te controlen enz is tijdverlies. Als ik het iets wil afbreken, dan zorg ik ook dat de papiertjes kloppen. De pers? Ach, gaan zij zorgen voor het stilleggen, ze zorgen vooral voor zichzelf. Tegen windmolens mag je van mij vechten, helaas heb ik er geen tijd en geld voor. Je vraagt ook of ik iets heb gedaan. Mijn antwoord is neen, omwille van de bovenstaande redenen. En jij, iets gedaan?
Over het rup heb ik inderdaad een aantal bezwaren, die gaan in het verlof op de post.
En over je vraag welke belangen ik dien kan ik je simpel zeggen: geen. Wanneer wie voor wat pleit en wat ze in een rechtbank te zeggen hebben, daar krijg ik geen info over. Ik probeer me zo ver mogelijk te houden van advocaten. Zou iedereen moeten doen.
En wat de petities betreft. Ik denk dat de koppen geteld moeten worden, ook de tegenpartij heeft zo’n lijst. Zou een lokale “stemming” over een compromie een uitweg zijn? Voor zover ik het weet is zowel het beschermingsbesluit als de bouwvergunning niet echt waterdicht. Ook het statuut van de verschillende wegen, de zone van de bescherming en de toekomst van onder andere loods 20 staan niet vast of zijn zo vaag dat je er overal mee weg kunt (is ook een opmerking over het rup).
En over de stedebouwkundige expertise nog dit: er zijn even veel meningen als dat er experten zijn. Stadsontwikkeling is iets dat organisch groeit binnen een vast kader. Je kunt er hoogbouw tegenover een rijwoning zetten. Beide hebben positieve en negatieve punten, ‘t is de mens (hier de lokale mandatarissen) die de keuze maken. Meestal vanuit 3 redenen: financiële middelen, politieke overtuiging en termijn.
De communicatie is inderdaad voor verbetering vastbaar. Dat kunnen de mensen die bij die toekomstige boxen wonen, u zeker in bijtreden. Vergaderingen waar overleg en compromie het streefdoel moeten zijn, zijn meer een info moment waar uitgelegd wordt wat er gaat gebeuren, als er al een info-moment is.
Ten slotte. De vaagheid van beide documenten die nu aan de basis liggen van deze juridische wellen-nietes vond zijn ontstaan, dacht ik, in een vorig schepencollege. Misschien moet ook daarop pijlen worden gericht, door beide partijen.
Is dat ‘dokwerkerskot’ gesloopt. Waar ze zich dagelijks moesten aabieden voor een jobke? Dat was pas sociale geschiedenis! Ik heb er 20 jaar geleden og foto’s gemaakt. Behoorlijk indrukwekkend hoe de ene werk kreeg en de ander kon afdruipen.
Die kasseifetisjisten hadden zich beter daar mee bezig gehouden.
ik trek graag opnieuw naar de raad van state als het opnieuw de enige mogelijkheid blijkt om een beetje respect te krijgen voor wat er beschermd is en wat er beloofd werd. Misschien moeten we samen al de pyramide aanpakken, want het is inderdaad een triestig misbaksel; trouwens had nbms hiervoor wel een bouwvergunning? misschien is het tijd om klacht neer te leggen bij de bouwpolitie… wie doet mee?
enfin, ik woon al meer dan 15 jaar op de kruising londenstraat en new yorkstraat; en met commercie heeft dit niets te zien, misschien moeilijk te geloven in uw wereld, maar zelfs vandaag kan dat nog!
Als ik zie hoe veel straten er in Gent bijliggen, bekruipt mij in deze toch een zeer wrang gevoel.
Ik kan zo een tiental straten opsommen waar men al jaren vraagt/smeekt voor een heraanleg omdat de situatie erbarmelijk is.
Mevrouw de Schepen, smijt die kasseien terug, en verplaats uw vrachtwagens, uw manschappen en uw voorraad asfalt naar straten waar momenteel betonplaten rammelen bij iedere passerende wagen, waar er met moeite voet/fietspaden zijn aangelegd en waar de huidige verkeerssituatie levensgevaarlijk is.
Keuze te over denk ik zo.
En ik beloof u: de straatbewoners zullen u zeer dankbaar zijn en zullen niet naar de Raad Van State trekken.
Integendeel!
Goed idee, Vic!
Ze mogen ons kasseien ook komen halen. Als die gasten ze toch persé graag willen. We zullen ze ruilen voor hun asfalt…
Ik denk dat je vic verkeerd begrepen hebt, Jean, hij vraagt net om bij ons die kasseien terug te leggen, en het asfalt elders beter te gebruiken.
Aha, het is voor de goede verstaanders…
Kunt ge dat asfalt dan opnieuw gebruiken? :-)(zal ik voor alle zekerheid maar bij zetten)
Dat kan je idd. niet. Daarom is het beter het niet te leggen als je niet helemaal zeker bent dat het er zal mogen bljven liggen. En dan kan je elders fijn kakelvers asfalt gieten! ;-)
dierbare buurtbewoners en antie asfalt vrienden.Wij wonen reeds 25 jaar met plezier in de londenstraat maar het begint ons toch stilletjes de strot uit te hangen !Al die heisa rond ne fucking kassei !Ondertussen zitten de echte bewoners van de londenstraat al maanden tot hun enkels in de modder,d’as misschien goed voor t’vel maar slecht voor de moraal!Probeer in plaats van altijd op uw paard te zitten eens wat gemoedelijker te zijn ,dat kan ook een goed gevoel geven.
Ik woon niet in de londonstraat/voorhavenlaan, maar als rechtstreekse gebuur kan ik niets anders dan de buurtbewoner van de londonstraat ergens gelijk te geven.
Als je er reeds 25 jaar woont, heb je recht van spreken ; anders dan zij die er niet wonen maar wel het luids roepen.
Hopelijk heb je nog enkele maanden geduld, want als er niet direct kasseien komen, kan er toch geen asfalt gegoten worden voor de lente wegens temperatuur.
En ondertussen maar sleuren met boodschappen, door modder, in de kou, over hindernissen, zonder te spreken over de parkeergelegenheid voor je eigen deur…
Ook de andere bewoners hebben problemen met parkeren en moeten hun toevlucht zoeken in de omliggende straten tot ergernis van zij die daar dan wonen. Enz..
Bedankt Schepen De Regge.
wou eigenlijk mijn ongenoegen naar de kasseilovers richten, want ik wil er helemaal geen!Trilde vroeger al zogoed als uit mijn bed wanneer de vrachtwagens op de Voorhavenlaan reden,laat staan als ze langs de Londenstraat gaan racen!Nee dankuwel
was dat vandaag niet dat er in hoger beroep een beslissing zou genomen worden in verband met kassei/asfalt ? wie weet iets meer ?
Zal morgen waarschijnlijk iet meer weten.Hou u op de hoogte.
Er is gisteren (vrijdag) alleen maar gepleit, tegelijkertijd voor het Hof van beroep én voor de Raad van State. Uitspraak HvB wschl in de loop van de week, RvS over enkele weken.
Wat de huidige modderboel betreft: deze wordt veroorzaakt door het aanleggen van de voetpaden en parkeerstroken. Daarbij wordt een zeer slappe cementspecie gebruikt als voegmiddel iplv zand. Veel steviger en duurzamer, maar bij de aanleg helaas een vuile boel. Eenmaal die is opgedroogd heb je een keurig voetpad, en kan je je eigen wagen voor de deur kwijt op de harde funderingslaag die er al ligt. Tegelijkertijd blijft je straat tot de lente afgesloten voor doorgaand verkeer, heerlijk rustig.
Ook nadien zal je, kasseien of asfalt, in een veel rustiger straat wonen. Door het onderbreken van de Voorhavenlaan zal het zwaar verkeer van bvb de Scheepswerven Ketels niet meer via de Voorhavenlaan naar de Kennedylaan donderen, een hele verbetering voor de hele buurt!
Ik wil ook nog iets kwijt over de voortdurende opmerkingen mbt al dan niet in de Londenstraat wonen. Het voorstellen alsof deze hele kwestie alleen over de Londenstraat zou gaan is VOLKOMEN FOUT. Wij hebben een beroep tot nietigverklaring ingediend tegen een bouwvergunning voor asfalt in een zone die zich ,naast de Londenstraat, uitstrekt over de hele lengte van de Voorhavenlaan, van de Meulestedekaai tot de Pauwstraat.
Tenslotte kan ik alleen maar minachting voelen mbt opmerkingen als “ik woon hier al X jaar”. Tot nu toe moest je alleen maar oprotten als je uit een ander land kwam, nu ook al als je niet lang genoeg in een straat woont. Dit voegt voorwaar een nieuwe dimensie toe aan het begrip “eigen volk eerst”.
(btw: mijn mede-indienster van het beroep woont hier al 19 jaar)
Ik woon ver van de Londenstraat, maar ik heb drie opmerkingen:
- wettelijk beschermd: daar staat het woord wet in, en dat moet iedereen volgen, zelfs een Schepen,
- kasseien kunnen ook zeer effen gelegd worden, maar men moet het willen.
- asfalt is niet waterdoorlatend, er worden toch al veel te veel hermetische oppervlakten gecreeerd. En dan klagen over wateroverlast……
Misschien eens gaan kijken hoe kasseien gelegt worden,…
De voegen worden opgespoten met een laag beton, dus hoe dit meer waterdoorlatend kan zijn als asfalt is voor mij een vraag.
Momenteel ligt het straatopervlak een centimeter of 2 lager dan de rioolgreppel. Dus als het nu regent en vriest is er een mooie ijslaag/waterplas. Schaats-plezier voor iedereen.
Met(wij wonen hier al 25 jaar) bedoelde ik helemaal niet dat er ook maar iemand moet oprotten!Noch mensen van een ander land ,noch nieuwe bewoners!Heb alleen iets tegen personen die kost wat kost hun wil doordrijven,kijk dan eens naar die onafgewerkte loft op de haven,wat er van overblijft is nu een trekpleister van vandalisme geworden!Voor hoe lang nog mag Joost weten!Was dat de bedoeling?En persoonlijk vind ik de combinatie van asfalt en stroken kassei helemaal niet mis…
Wat bedoel je precies met onafgewerkte loft op de haven die vandalisme aantrekt? Bedoel je de loods waar eerst het outletcenter in ging komen? Inderdaad gelukkig dat het outletcenter er niet kwam en heel heel jammer dat het nu staat te verloederen. Weet iemand al iets meer van de herbestemming?
Beste buurtbewoner en anderen, lees eens goed wat JM aanhaalt. WETTELIJK beschermd, je moet niet in de straat wonen om te eisen dat de wet wordt gevolgd.
Kasseien kunnen idd heel effen worden gelegd en zijn daarenboven veel milieuvriendelijker dan asfalt die niet enkel niet waterdoorlatend is, maar tevens een nogal milieubelastend productieproces heeft.
was er vrijdag een uitspraak?
Eerst ff naar boven scrollen om de reacties sinds je laatste bezoek te lezen voorkomt overbodige vragen, Yves!Zoals ik afgelopen zaterdag dus reeds schreef: er is vrijdag alleen maar gepleit, tegelijkertijd voor het Hof van beroep én voor de Raad van State.
Aan al wie denkt dat wij enkelingen zijn die onze eigen zin willen doordrijven, wil ik even opmerken dat wij worden gesteund door de 57 ondertekenaars van onze pro-kasseienpetitie.
En ik herhaal het nogmaals: dit gaat niet alleen over de Londenstraat. Het gebied waarin kasseien waren voorzien omvat de tot voor kort nog 1,2 km lange Voorhavenlaan, de 400 m lange Londenstraat en een stukje van de New Yorkstraat. Op wens van een groepje bewoners uit de zuidelijkste 250m van de Londenstraat heeft schepen De Regge dit voor het gehele gebied gewijzigd in asfalt, zonder de bewoners van de rest van het gebied hierin te kennen of zelfs maar over te informeren.
Ik moest dan ook heel hard lachen toen ik las dat dit groepje zich “gegijzeld†voelt, nadat ze zelf hun voorkeur aan de hele buurt hadden opgedrongen. Ik vind dan ook dat het geklaag dat hier opstijgt een hoog calimero-gehalte heeft.
Het is gewoon zielig dat twee mensen die hier in deze arbeiderswijk zijn komen wonen en die neerkijken op de medebuurtbewoners, het hier een beetje voor het zeggen willen hebben en gewoon geen rekening houden met andere mensen hun mening. Het is nogal vrij egoïstisch, vind u niet, dat zij voor henzelf kasseien willen, omdat het een ‘mooi uitzicht’ geeft, terwijl dit voor al de anderen alleen maar problemen en last veroorzaakt. Als het hen dan toch niet aanstaat hier, dat ze dan ophoepelen en hun kasseien meepakken.
Beste Ronny, het is toch niet omdat mensen een andere mening hebben dat ze daarom op jullie neerkijken? Leve de diversiteit! Leve de verscheidenheid aan meningen. En leve het respect voor elkaar en voor elkaars mening.
Een late kerstboodschap vanom de hoek in de Dukkeldamstraat.
Dank je Els!