RSSGent schaft P-route af
Gent krijgt dit najaar een nieuw elektronische ‘verkeersgeleidingssysteem’. De 130 nagelnieuwe verkeersborden die daarbij horen moeten ervoor zorgen dat automobilisten van dan af via de stadsring naar de parkings worden geloodst, en niet meer langs de huidige P-route.
Lees meer bij De Gentenaar en DS Online
© 2009 GENTBLOGT VZW
Daar is het “lussenplan” weer, waarmee het allemaal is begonnen. De omgevingsfactoren zijn intussen wel veranderd: ondergrondse parkeergarages, meer autoverkeer, fietsroutes en -hopelijk- eindelijk een écht parkeerbegeleidingssysteem.
Jij hebt een ander artikel gelezen dan ik. Het lussenplan steunde eertijds op het principe dat je de stad enkel kon in- en uitrijden langs dezelfde zijde. Daarentegen blijft hier de huidige p-route berijdbaar, maar zal men zoveel mogelijk het verkeer langs de stadsring leiden.
Met je hoop op een echt parkeergeleidingssysteem ben ik het dan weer helemaal eens. Dat zou reeds op de snelwegen moeten helpen bij de keuze tussen enerzijds parkeren in de binnenstad, dan wel op een van de park-and-ride parkeergelegenheden in de periferie. Wanneer de centrumparkings vol zijn, zou er reeds op de snelweg moeten begeleid worden naar bv ‘the loop’. Zou dit voorzien zijn in het geplande systeem?
We moeten niet naïef zijn: zolang de P-route “berijdbaar blijft†zal die ook intens bereden blijven. Verkeer zoekt altijd de kortst mogelijke weg, en “gewoonteverkeer†doet het zonder GPS. (Gentse) automobilisten zijn ook “gewoontedieren†die weinig of geen rekening houden met bewegwijzering en verkeersborden in de binnenstad. Let eens tijdens het piekuur op het kruispunt Lammer- en St-Pietersnieuwstraat: de meeste auto’s die uit de Walpoortstraat komen rijden linksaf naar het Zuid, hoewel dat uitdrukkelijk verboden is. Bij de invoering van het Mobiliteitsplan en om de doorstroming (van openbaar vervoer) te verzekeren werd zo’n verbod om links af te slaan ingevoerd op veel kruispunten (Peper- en Hoogstraat, Rozemarijnbrug/Coupure links, Recollettenbrug en –lei,…). Onder druk van massale overtredingen werden die weer afgeschaft. Een ander voorbeeld van “verkeersbordenblindheidâ€: het “dynamisch†maar onooglijk bordje “volzet†aan de Poel, wanneer de Sint-Michielsparking vol zit. Hoeveel autobestuurders merken het op?
Ook op de snelwegen blijft de bewegwijzering naar Gent ondermaats. In Merelbeke heb je keuze tussen “Gent†en “Gent-centrumâ€. In het eerste geval loop je vast in de Vlaanderenstraat of op het Sint-Annaplein, in het tweede moet je al tot Drongen doorrijden om de eerstvolgende aanduiding “Gent†te vinden. Als je Gent niet kent en dan toch de Rooigemlaan bereikt, begint het maar pas.
wel, iedereen weet het en toch doen we het.. Wanneer stelt de politie daar op onregelmatige tijdstippen niet eens iemand.. Jawel, om te verbaliseren! Dat is levensgevaarlijk; net zo gevaarlijk als al die fietsers die (terecht) rechtdoor rijden; en als je dan nog mal change hebt steken er net mensen over op het zebrapad (waar het dan wel degelijk groen is) waardoor uw “gat” van de auto uitsteekt en er zo’n rechtdoor rijdende fietser tegen knalt (of net niet..)
Dat ze eens nadenken over dat kruispunt, een druk bezocht notabene (met een unief, een cultuurtempel (lol) en heel veel lagere en secondaire scholen op enkele meters afstand…
Dat heeft Helga Stevens enkele weken terug gevraagd aan de minister van Mobiliteit, die hier helaas (nog) niet voor openstaat. Haar devies luidt dat snelwegen hoofdwegen zijn voor internationale en Vlaamse verbindingen, en dat het niet de bedoeling is om die in te schakelen voor parkeergeleiding. Voor een middelgroot dorp kan dat kloppen, maar ik denk dat voor een stad als Gent dergelijke geleiding op de snelwegen zeker nodig is om de mensen echt richting (een bruikbare) P+R te sturen.
De volledige vraag en antwoord zijn binnenkort hier te vinden.
Als dit nieuwe systeem effectief werkt als wordt vooropgesteld, kan het natuurlijk een enorme meerwaarde hebben t.o.v. het huidige systeem. Vandaag worden bottlenecks vaak onophoudelijk verder ‘gevoed’ met wagens omdat het systeem niet aanpasbaar is.
Of een en ander wel zo vlot zal werken als men belooft (“met een druk op de knop”)? Ik vraag me ook af of de ring nog veel extra verkeer kan slikken? De Dampoort en Heuvelpoort zitten vandaag al overvol…
En een substantiële ingreep dringt zich op voor die twee punten. Hoe lang kunnen de Handelsdokbrug en de ondertunneling of overbrugging van de Dampoort nog uitgesteld worden?
Vraag ik me ook af. Handelsdokbrug/Dampoort is idd broodnodig, maar de andere kant van de Ring (Heuvelpoort tot aan Rooigemlaan) is al even erg. Daar lijkt het mij vooral een probleem met de lichtenregeling te zijn en te veel mensen die linksaf willen terwijl die beter een klein ommetje langs rechts zouden maken. Een aantal doorsteken op de R40 dichtmaken (en de bijhorende lichten en afslagmogelijkheden naar links dus afschaffen) zou al veel kunnen betekenen, maar dan wordt het geheel al snel een autostrade en nemen de oversteekmogelijkheden voor fietsers ook af.
We moeten vooral minder verkeer tot aan de R40 laten geraken en reeds vroeger naar een parking (P+R) sturen. Zie ook het bovenstaande stukje ivm de bewegwijzering naar de P+R’s.
2,9 miljoen euro, volgens mij kun je daar hééél veel veilige en afgescheiden fietspaden aanleggen én incentives geven om meer Gentenaars op de fiets te krijgen en tegelijk het openbaar vervoer, P+R enz stimuleren.
Nu wordt de kaart van de auto terug getrokken.
Het is niet óf het één óf het ander. Om de stad leefbaar te houden zal men moeten investeren én in het autoverkeer én in alternatieve vervoersmiddelen. Een volledig autovrije stad mag dan al de natte droom van sommigen zijn, het zal vast nog jarenlang een utopie blijven.
Cies heeft een punt, een ferm punt.
Dergelijke rechtstreekse financiële inbreng voor fietsinfrastructuur is er nog nergens in Vlaanderen/België geweest. Fietsinfrastructuur moet en zal er vanuit het beleid alleen met lilliputstapjes komen, terwijl er een ferme inhaalbeweging nodig is, zowel om economische, ecologische als mobiliteitsredenen.
Ik ken het budget, dat de afgelopen jaren – terecht – in fietsinfrastructuur in Gent geïnvesteerd is niet, maar dat het om een aanzienlijk kapitaal gaat mag toch duidelijk zijn.
beste naamgenoot… dat het om een aanzienlijk kapitaal gaat moge duidelijk zijn, even duidelijk is echter dat ze er niet in slagen om een deftig fietspad aan te leggen: hobbelige ondergrond, een paar scherpe bochten waar het niet echt nodig is, onnodig lange wachttijden voor verkeerslichten, kruisende tramsporen,… Ze moeten gewoon eens iemand in dienst nemen die af en toe op een fiets zit en dan zou er misschien eens een fietspad kunnen komen dat fietsers ook stimuleert om het te gaan gebruiken (in plaats van de ‘gevaarlijkere’, maar snellere en confortabelere routes via fietspadloze wegen)
@ Cies. Lees dit eens. Je leert er wat een fietspad in Den Haag kost per m².
ik vrees dat velen al snel op eigen houtje de stad in gaan rijden ipv via de ring omgeleid te worden
Heb gelijk nen déjà vu, déjà entendu en déjà lu tesamen. Artikel is gelijk indentiek aan dat van vorig jaar, zelfde periode. Dan sprak men van het najaar van 2008. Kan dus nog een paar jaar uitgesteld worden, zoals bij alles tegenwoordig…
Is het probleem niet gewoon dat er te veel auto’s naar de Kouter (of het centrum) willen? Als de Kortrijksepoortstraat vol staat, dan is dat normaal niet te wijten aan zaken in die straat zelf, maar aan de flessenhals ter hoogte van de Kouter. Of de auto’s dan van de Spaelaan of de Kortrijksepoortstraat komen, maakt niet uit, het probleem blijft bestaan. Anders is natuurlijk als er effectief in de Kortrijksepoortstraat zelf iets voorvalt, weg afgesloten door een incident of zo. Maar in het merendeel van de gevallen…
de lijn zal hier mee zeer blij zijn, alle trams in retard! ;o)
Dat zal nog wat geven als ze deze as laten dichtslibben.. :o)
Nu nog de Geo-route en 2009 wordt een goed jaar.
In Gent kent men nu de gebiedsgerichte werking. Het grondgebied Gent wordt ingedeeld in 25 wijken. Een tiental daarvan ligt binnen of juist langs de stadsring. Het zou interessant zijn om die aan te duiden, hetzij met hun naam, hetzij met een nummer. Als iemand van ver buiten de stad de aanduiding Brugse Poort, Rabot of Nieuw Gent ziet, weet hij direct welke richting hij uit moet. Binnen de gebiedsgerichte werking is iedere wijk is exact omschreven, zo weet je waar de wijk ligt, wat de wensen en de noden zijn. Zo speelt het beleid kort op de bal.
Het zou ook duidelijker moeten zijn op welke plek je bent en hoe je ter plaatse op je bestemming geraakt. Ik weet niet hoe het nieuwe verkeersgeleidingssysteem dat zal oplossen. De aanduiding ‘Macharius’ is heel duidelijk omdat die geografisch duidelijk omschreven is, maar ‘binnenstad’? Dat is een verdomd ruime omschrijving waar een buitenstaander geen touw aan vast knoopt, tenzij je begrippen zoals Zuid, kathedraal of Coupure gebruikt.
Die benamingen moeten dan ook op elk stadsplan, maar ook op folders en zo meer standaard voorkomen.
Daarenboven zou er naast iedere bestemming een tijdsvermelding moeten komen. Neem dat je aan het Zuid de stad binnenkomt en je ziet een pijl rechtdoor met ‘Kouter: 11 minuten’. Als er dan een pijl naar Ter Platen wijst met ‘Coupure 6 minuten’, dan weet je dat je beter langs de Coupure naar de Papegaaistraat rijdt. ’t Is maar een gedacht hoor, ik weet ook niet hoever die mannen staan.
Ik wil verder gaan dan wat Guido daar vertelt: ik pleit al jaren om de buurten, wijken een echte naam te geven: Patershol, prinsenhof, Steleskest, Miljoenkwartier, Zuid, enz; als dit officiëel wordt zal het op plan, aanwijzing, postadres veel duidelijker worden.
Eenvoudige, overzichtelijk en duidelijke bewegwijzering. Meer moet dat niet zijn. Tegenwoordig vind je in schoolomgevingen een halve dierentuin: zebra’s, octopussen, schildpadden, herten(ik bedoel harten),… Vraagje: welk is het Gents kruispunt met de meeste verkeersborden? Het einde van de Watersportbaan? De Dampoort? En is het er daarom zoveel veiliger?
Zoals dit, Jean Marie?
https://www4.gent.be/integratiedienst/Algemeen/Omgevingsanalyse/Kaarten1.htm#begijnhof
Een zgn groene golf op de “kleine ring” zou ook geen kwaad kunnen.
Ik doe regelmatig het stukje Kortrijksepoort-oprit E40 en daar kan je gerust 7 keer voor een roodlicht stilstaan terwijl het helemaal niet druk is.
Dat is wellicht de reden dat 95% zich via Kouter, Brabantdam en Kuiperskaai lanceert.
Ik blijf erbij: 2,9 miljoen euro voor wat verkeersborden die hooguit tien jaar meegaan (huidige dateren van 97 als ik goed lees). Daar kun je voor de helft van dat bedrag vééél fietspaden mee aanleggen die het een stuk langer dan tien jaar uitzingen.
Ik voel zo aan mijn kleine teen dat hier vooral een Nederlands bedrijf heel hard heeft gelobbyd om een vet contract in de wacht te slepen. Ik vraag me af of de huidige borden niet voor een fractie van dat bedrag zouden kunnen aangepast worden. Puur prestigeproject als je ‘t mij vraagt. Neem hier nog 10 jaar bij en we zullen wel anders klappen over mobiliteit in de stad (en fout geïnvesteerd belastingsgeld).
Ik denk dat je als je zegt dat er veel fietspaden kunnen aangelegd worden met de helft van 2,9milj euro, je de prijs toch wel onderschat hoor. Ik vraag me af wat de kostprijs is van een fietspad per lopende meter.
Geen idee van wat die nieuwe borden voorstellen. De huidige zijn zo onduidelijk (eigenlijk nutteloos als “parkeerleidingsysteem”) dat het stadsbestuur zich niet kan veroorloven die na tien jaar te vervangen door een systeem dat niet stukken beter zou zijn. Cies, je hebt een punt met de vraag of de huidige borden niet aangepast kunnen worden, want het schort hem vooral aan de layout. De schematische voorstelling, bijvoorbeeld, van de ring en de plek waar je binnenrijdt is een “draak”. Op de huidige borden zijn de pijlen onveranderlijk zwart, ongeacht of een “P1″ of een “P10″ vol zit, terwijl die pijlen in zo’n geval van groen naar rood zouden moeten springen. Misschien is het onmogelijk om de huidige borden in die zin om te bouwen. Als je met 2,9 miljoen euro het fileleed en het zoeken naar een onbestaande parkeerplaats kunt voorkomen, is dat wel goed besteed.
Ik kan me aansluiten bij de opmerkingen van Peter Dedecker over het verkeer op de R40 en de noodzaak van een vroegere spreiding van dat verkeer.
Misschien nuttig om weten omtrent de Kortrijksepoortstraat : de stad is van plan om ‘slimme’ verkeerslichten te plaatsen aan het kruispunt Kortrijksesteenweg/Kortrijksepoortstraat.
Deze zouden lang op rood blijven staan als de Kortrijksepoortstraat verzadigd is, kwestie van het openbaar vervoer vlotter te laten doorstromen.
De werken zouden tegelijk met de heraanleg van de Kortrijksesteenweg gebeuren.
Dit is -vermoed ik- een deel van het verhaal. Het kruispunt van E40 en E17 maakt dit tot een evidentie.