RSSOmstreden Gents stadslogo goedgekeurd door Schepencollege
‘gent: zoveel stad’, het omstreden Gentse stadslogo, is donderdagmorgen goedgekeurd door het Gentse Schepencollege. De jongste dagen regende het kritiek, maar het Schepencollege zette door. Burgemeester Daniël Termont (SP.A) was kort in zijn mededeling. ‘Het stadslogo is deze morgen goedgekeurd, zonder enige discussie’, zei hij.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
HELP!!!
bweuk
door zijn anders zijn wordt dit een HIT
read my lips!!
hmmm… op ‘t eerste zicht: nee! maar uiteindelijk ook misschien wel ja…
wel een beetje te blauw…
de eerste keer dacht ik, humz..
maar eigenlijk, zo erg is het niet.. Tzal een kwestie zijn van gewoon worden, al wil ik wel het prijskaartje niet weten…
‘t moet gezegd: “die van A” zullen terecht in hun vuistje lachen met dit ermbarmelijk rare ding
Toen enkele jaren het oude rechthoekige logo van Studio Brussel werd vervangen door het huidige, rode, ovalen logo, brak er ook een golf van stormachtig protest los. De verbijsterde luisteraars reageerden vernietigend en aangeslagen.
Typische reacties van burgers die verandering en vernieuwing vrezen. Want vandaag is het StuBru logo hip en in, en beseft iedereen dat die oude rechthoek er vreselijk stug en ouderwets uit zag.
Idem hier: die drie saaie, bruine torens zijn toch ellendig, face it!? En het nieuwe logo is fris, jong en vrolijk, zoals onze stad.
Gent: Top!
Het is eenvoudig en daardoor ook snel herkenbaar en naar mijn bescheiden mening levendiger dan die “A”,
kortom ik vind het schoon.
Uitstekend logo.
Voor hypo-allergene deodorant. Niet voor Gent.
En fris? Nee: nu al verouderd. Je hebt, denk ik, de keuze tussen iets klassiek dat altijd goed blijft en iets dat vóór is op zijn tijd. Dit is zo typisch 2008 dat het zelfs niet meer om te lachen is.
Niet een beetje te blauw, veel te blauw ;-)
‘t Is dezelfde kleur als ‘t logo van Gentblogt.
Zet die Gentblogt een beetje scheef en deze site is al helemaal assortie
volledig eens met Tine en Michel. Dat het oude logo aan vervanging toe is, kan ik helemaal inkomen. Maar met dit ontwerp kun je weinig kanten uit me dunkt in allerlei afleidingen.
Oh, dat weet ik zo nog niet. Je kunt er honderd en één kant mee uit, en dat is net wat me stoort. Het is niets- maar dan ook helemaal nietszeggend.
Wat maakt dit Gent? Vervang “Gent” door “Oostende” of “Arlon”, geen haan die ernaar kraait.
Het is geen slecht logo hé, absoluut niet. Het is erger dan slecht: banaal.
[in mijn persoonlijke opinie, etc. -- 't is niet alsof ik mezelf als de eindarbiter van de goede smaak beschouw :)]
Volledig eens met Michel. Ik vind het erg dat mijn belastingsgeld voor dit gedrocht is misbruikt. Echt. Sorry.
Werkelijk, heeft men daarvoor moeten betalen?
Het is alweer een voorbije modetrend. Kijk naar het logo van de boekmakersoft Blurb op http://www.blurb.com: hetzelfde volle fletsblauw, kleine letters, en een bewegingske. Maar daar is de boodschap tenminste duidelijk: zoveel stad… hoeveel dan? Maar het logo met de torens mocht wel vervangen worden, dat zeker…
Zoveel. ‘t Is precies of enkel de grootte of het volume telt.
Zo rijk, zo schoon, zo gezellig ja.
Maar “zoveel stad”. Precies een kleine die zijn neus optrekt voor een bord spruiten.
en rijk is niet in financiële zin bedoeld ;-)
overigens vind ik spruiten heerlijk
ik niet, alhoewel zeer gezond lijkend ;)
op zich een ‘hip’ en mooi logo, maar…
- echt veel inhoud vind ik er niet achter zitten;
- in een stad als Gent had er toch mogelijkheid moeten zijn om een wervend project te organiseren rond het stadslogo. Ik vrees dat dit logo niet echt gedragen zal worden door de bevolking.
- het “oude” logo zal er blijkbaar naast gebruikt blijven worden? Buiten het feit dat het communicatiegewijs niet echt aan te raden is twee logo’s te gebruiken, is het oude logo ook nog niet zo oud… Ze zijn er zelfs nog niet in geslaagd alle straatnaamborden met het oude logo uit te rusten, en nu wordt het alweer veranderd…
Ik wil hier ook een kleine opmerking maken over het verschil met Antwerpen, dat in deze discussie ook al een aantal keren gevallen is.
In Antwerpen is het -A- logo in de eerste plaats bedoeld als intern bindmiddel, in een poging om een gemeenschappelijk project voor alle Antwerpenaren uit te dragen in een versplinterde stad.
In Gent is de situatie toch lichtjes anders. Ik durf zeggen dat in Gent dergelijk offensief niet echt nodig is. Ook het college richt zich in de eerste plaats op externen. Dit neemt echter niet weg dat het belangrijk is dat de inwoners zich ook herkennen in de voorstelling van ‘hun’ stad. Daarom was ik toch voorstander geweest van een meer gedragen logo.
Wie heeft dit gemaakt? Zelf in elkaar geflanst?
Dit logo kan niet door een grafisch ontwerper gemaakt zijn!
En die slogan, ‘zoveel stad’, is dat alles wat Gent over zichzelf kwijt kan?
Zoveel goede grafici, zoveel goede ontwerp- en/of communicatiebureau’s, zo’n ondoordachte slogan, zo’n ‘blauw’ logo. En dan die dubbele punt, waar is dat goed voor? Alleen wel goed dat we nu van die oubollige beige torens in het oude(rwetse) logo afgeraken!
Zelf ben ik grafisch ontwerper en ik moet zeggen dat dit mij maar weinig kan bekoren. Geen concept, lelijk lettertype (die ‘kap’ in de e en t), te veel ruimte tussen logo en slogan en té trendy (en ondertussen al wat gedateerd). Misschien dat het in toepassingen, zoals brochures, iets beter tot zijn recht komt maar momenteel kan ik er niet veel goed over zeggen (buiten de kleur dan)
Ik citeer: “Het logo is een ontwerp van het bekende reclamebureau Duval Guillaume. ‘Met de dubbele punt willen we de gelaagdheid van Gent in beeld brengen’, zegt Jeroen De Wit van Duval Guillaume. ‘Achter de dubbele punt kan je heel veel verhalen vertellen. En als je wil kan je de punten makkelijk vervangen door twee voetballen, twee hartjes, twee boeken of zelfs twee biertjes.’”
Het blijft voor mij een vraag waarom men het ontwerp bij DV in Brussel (of Antwerpen) is gaan zoeken…
Hier in Gent kent men er ook iets van hoor! ;-)
Reclamebureau’s die logo’s ontwerpen dat komt meestal niet goed…
Puntjes vervangen door pintjes.
Zouden ze niet beter Duval Guillaume vervangen?
DG heeft toch wat meer straffe campagnes bedacht dan dit (Studio Brussel, Axion), maar da’s ook al jaren geleden.
Twee pintjes? En Duval vervangen door Duvel? ‘In your dreams’ zei de man van Duvel Droomschip.
Alsof Brusselaars iets van Gent kennen!
Duval Guillaume is zowat het duurste bureau van België. En dan die uitleg over die dubbele punt…Misschien is Gent gelaagd maar het nieuwe logo alleszins niet geslaagd!
Wat zegt dit banale ontwerp eigenlijk over Gent? Nada. Je kan Gent zo vervangen door om het even welke andere Vlaamse stad.
Als je daarvoor al een reclamebureau moet inschakelen …
waar ik wel kan inkomen, is dat sommige nogal verwaard zullen zijn als ze dit logo zien, omdat Gent tot nu toe steeds met hetzelfde logo heeft gewerkt.
Het is dus een kwestie van communicatie om dit duidelijk te kunnen onderscheiden.
Ik vraag me af wat deze banaliteit gekost heeft.
260.000 euro (onderzoek inbegrepen)
Aha, er is onderzoek aan voorafgegaan, ja dan ……
ik heb mijn roeping gemist
Hamai.
En die uitleg doet me denken aan het sprookje ‘De kleren van de keizer’. Ach ja, marketing domineert tegenwoordig alles.
getoond aan een antwerpenaar,
hij moest er eens goed mee lachen,
doel bereikt?
Zo te zien heeft de wereld van de reclamebureau’s ook al zijn “Madoff’s” om goedgelovige klanten te pluimen.
Ze gaan het vooral gebruiken voor zich te “outen” in het buitenland , dus enkel voor Nederland en Zuid-Afrika of zo ???
Ik vind dat het niet kan dat Gent zonder hoofdletter wordt geschreven: er wordt al nonchalant genoeg met onze taal omgesprongen en dit is geen voorbeeld. Misschien dat die hoofdletter het grafische beeld zou verstoren?… mischien op zoek naar ander en beter!
Wat er goed aan is de kleur, hoewel te flauw. De boodschap: sorry, die heb ik nieuw kunnen begrijpen.
…als dit trouwens vooral voor extern gebruik is, ben ik wel benieuwd naar de vertalingen naar andere talen.
Nog een toevallige gelijkenis : het logo van http://www.hebbes.be, een heel populaire zoekjessiite: zelfde blauw, afgeronde hoeken aan één kant.. afijn, iets gevonden blijkbaar ;-)
buiten het feit dat niets voor de eerste keer ooit ontworpen is, beste peterc, en misschien juist daarom, is dit logo iets waarvoor ik 40jaar geleden gebuisd zou geweest zijn.
ik was natuurlijk niet aanwezig op de presentatie, maar via, via, heb ik vernomen dat het een heel mooie voorstelling was met veel moeilijke en engelse termen: lucht dus.
wat men op gentblogt duidelijk niet weet, is dat het blauw gekozen is als voorbeeld: alle kleuren komen nog aan bod. (dat flut.blauw schijnt nogal in de markt te liggen) dus roze of rood, groen, maar liefst geen oranje. :)
wat voor mij raar is, is het feit dat er iets uitgekomen is dat totaal niet gents is.
zet daar brugge of weet ik wat, volledig inwisselbaar.
ik zou echt eens de argumentatie willen kennen.
dat ze niet beginnen met: die punten kan je vervangen door twee hartjes, die keepjes tonen de eigenzinnigheid van gent.
het was duidelijk toen termont het gebruik van de drie torens als blijvend logo nog wou behouden.
een gemiste kans waarbij marketing voorrang gekregen heeft op een basiswet van het logo ontwerpen: vertrouwdheid met het “product”.
heel benieuwd hoe ze dat verwerken in t.shirts, zelfklevers, tassen, ……….
wegwijzers dat wel.
en denken dat er in gent zoveel knappe grafische ontwerpers zitten!
nu ja 26.000euro, daar wil ik, en met mij veel (ex)collega’s hun potloden wel voor scherpen!
nee, een gerenomeerd bureel, we hebben toch geld genoeg.
Misschien missen de Gentenaren het chauvinisme van de Antwerpenaren. Want bij ons is dat ochot een hoofdletter A met wat streepje naast.
‘t Is de hele campagne, beweging en bijhorende trots die daarrond is opgestart die de moeite is. Kunnen de Gentenaren zich minder makkelijk verenigd achter hun stad scharen dan de Antwerpenaren?
Ik werk bij DG en weet daarom dat het logo slechts één element is van een volledig citymarketing project. Ik ben vooral benieuwd naar wat nog komt.
Misschien zijn Gentenaars gewoon niet zo snel onder de indruk, Pieter. :)
De A van Antwerpen is een schitterend logo: overal gemakkelijk inzetbaar, zelfbewust, trots zelfs. De A, dat is Antwerpen: voila.
Een blauw vlak met scheve lettertjes erin is -euh- een beetje onnozel. De lettervormen van het woord Gent vind ik nog OK, ‘zoveel stad’ vind ik gewoon ridicuul. Zo van ‘wij ook! zie maar! wij zijn ook een stad!’.
Aan een flauw logo een sterke campagne hangen lijkt me een moeilijke opdracht. Maar goed, het budget lijkt me dan ook voldoende.
Nee, geen heldenmerk, vrees ik.
Wat Steven zegt.
He Pieter,
ik heb over het algemeen respect voor wat van DG komt, maar moet nu toch zeggen: jullie zitten er compleet naast. Gent heeft, net als met het voortraject, waar een bende onnozele hollanders bij betrokken was, de fout gemaakt om hier mensen op te zetten die Gent van haar noch pluimen kennen. ik woon reeds meer dan 20 jaar in deze fantastische stad en kan je met grote stelligheid zeggen: dit is Gent niet. en Gent afdoen met ‘zoveel stad’ is zelfs beledigend, net alsof er niets zinnigs te vertellen valt.
En ja, ik weet dat jullie het moeilijk gehad hebben en dat Gent (dankzij de onnozele hollanders) veel te veel wou verteld krijgen, maar is het dan niet jullie taak om op de tafel te kloppen en keuzes te maken? Hebben jullie geen reputatie recht te houden?
Collega’s van je maken de vergelijking met het stubru logo waar ook veel protest op was. die vergelijking houdt geen steek. Ondanks dat het toen nieuwe logo inderdaad niet fantastisch was, maakte dit op zich weinig uit, het was een signatuur bij een zender die zijn eigen beeld wel vormt, bij het nieuwe logo van Gent is het de bedoeling van het stadsbestuur om net wel iets te communiceren over wie of wat de stad is. je moet je überhaupt de vraag stellen of dit nodig is, maar met ‘zoveel stad’ zijn jullie daar in ieder geval niet in geslaagd.
De esthetiek van het logo wil ik mij zelfs niet over uitspreken, één van de mensen van de betrokken diensten verwoordde het zo “D&G hebben met wat termen zitten goochelen: moodbook, pressure cooker sessie, waardenpyramide…. weet ik veel. Dan zijn ze naar een beschutte werkplaats geweest en wat mongolen laten knutselen, en voila.” Misschien wat overdreven, maar wat DG hier gepresteerd heeft is allesbehalve reclame voor de sector.
Tussendoor een vraagje… kan je mij eens vertellen waarom ik nu overal dezelfde opmaak tegenkom? Zoals ook op de site van markee: een woord met een gekleurd balkje errond, precies alsof er iemand met een fluostift aan het werk gegaan is. De VRT is er ook hevig fan van, cfr de restyling vh journaal en de Eén site.
Het is blijkbaar de stijl, maar wie heeft het in godsnaam bedacht en wie vond er zoiets in godsnaam goed uitzien?
:)
is mij ook opgevallen.
het is al een 2 jaar onze huisstijl en ineens wordt het inderdaad door een heleboel andere bedrijven overgenomen. sign of the times of zijn wij zo avant garde?
@Pietel
Waarom altijd die marketing termen gebruiken als je ziet dat de mensen het gewoonweg niet goed vinden????? Het is niet goed, punt uit. Dit is niet zo erg, iedereen maakt eens iets minder (en een bureau als DG heeft al veel mooie dingen gemaakt dat er zeker al iets minder goed gemaakt/moet worden).
Jammer dat je de bevolking niet tijdig bij betrokken hebt met bv. een online referendum/stemming… jammer gewoonweg
Referenda? Kom nu jongens. Op referenda wordt in 99,9% van de gevallen neen gezegd. De stem van het volk, alla. Wedden dat binnen twee jaar geen haan meer kraait naar het nu als banaal, dan wel ridicuul bestempelde logo. Vermoedelijk kan alles beter, maar dit is over het algemeen een hoop gezeik.
Los van het feit dat het woord referendum hier verkeerd is gebruikt, is dat cijfer 99,9% totaal uit de duim gezogen en getuigend van een absolute minachting van de deelnemers aan dergelijke volksraadplegingen.
Op 14 december 1997 was er een volksraadpleging in Gent over de vraag “Moet de beslissing van de Gentse gemeenteraad om de ondergrondse Belfortparking te bouwen, herroepen worden?” en toen stemden 94,2% van de deelnemers of 65.266 Kiezers “JA” en slechts 5,3% of 3.693 Kierzers “Neen”. Zo gewenst kan ik ook nog een groot aantal binnen- en buitenlandse voorbeelden geven die uw stelling ondergraven en dus tegenspreken dat het overgrote aantal deelnemers aan dergelijke bevraging enkel negatief stemmen.Burgers zijn niet per defintie altijd tegen wat dan ook.
Uiteraard, als de vraasteling negatief is, is ht antwoord positief, quod erat demonstrandum. En nu u er toch over begint: tuurlijk heb ik minachting voor volksraadplegingen, is er dan een andere optie? (vraag is trouwens retorisch)
Dit soort logo’s gaat enkele jaren mee. En als het oubollig aanvoelt, wordt het met de nodige toeters en bellen vervangen. Uiteraard voor een flinke scheut gemeenschapsgeld. Dit is gewoon de reclamemaffia aan het werk. Door nieuwe logo’s op het publiek los te laten, zijn de achterblijvers bang om niet trendy over te komen en bestellen die op hun beurt nieuwe logo’s. Waarna natuurlijk wie een 10 jaar oud logo heeft, niet kan achterblijven.
Binnenkort een nieuw logo?
Gent: blogt
Niet mis, en tenminste iemand die respect vertoont voor zijn stad, Gent met hoofdletter!
Dit doet me denken aan de brol die andere hogeronderwijsinstellingen tegenover de “Durf Denken” van de Universiteit Gent stellen. ‘A’ is zo waanzinnig veel beter. Dit is fris maar nietszeggend.
@Koen: spreek je nu als individu of zaakvoerder van een communicatie bureau uit het Gentse? :)
Zonder voor Koen te spreken: ik denk dat het voor hem pleit dat hij met open vizier schreef, en dus inclusief link naar zijn bedrijf.
Als je zolang in het reclamevak zit, dan ontstaat er een beroepsmisvorming, waarbij je een magazine doorbladert beginnend bij de advertententies. Ik kijk hier dus zeker wel naar toe als communicatiemens, maar ook als Gentenaar, wij moeten ten slotte met het onding leven, terwijl ze in Antwerpen stilletjes in het vuistje lachen.
Ik vat samen: De A van Antwerpen is geslaagd, proficiat voor hen!
Onze nieuwe Gentse logo weet maar enkelingen te verleiden. We herbeginnen!
En, het betoog van Koen is juist.
Amen.
De ‘e’ is aan het grijnzen… naar de ‘A’ van Antwerpen? ;-)
Pff, ik vind het ook maar niets. ‘t Spreekt me niet aan
en ‘t heeft niet spitants of origineels in zich. terwijl dat net twee adjectieven zijn die wel bij Gent passen. Gemiste kans, heel jammer.
aan Lucas :
“… ellendige, saaie bruine torens …”
Heeft de dienst ‘communicatie’ons niet proberen inprenten dat die torens de “bakens” van de stad Gent waren ? er moesten er zelfs nog een paar bijkomen aan Gent St. Pieters.
Noem mij ouderwets, maar ik snap al die restyling-modes niet (zie nu ook weer bij één).
Wat is de echte meerwaarde van een nieuw logo eigenlijk? Gaat er daardoor 1 toerist extra naar Gent komen? Eén nieuw jong gezin (dat dan geen plaats in de crèche vindt)? Gaat dat logo ervoor zorgen dat er bedrijven naar Gent komen en dus extra werkgelegenheid?
Al die aandacht voor vorm en imago, ik weet het niet, ik heb echt grote twijfels bij wat het nu eigenlijk allemaal opbrengt.
“gent†(m.; -en; mannetjesgans, ganzerik) als een wolkje in een immer blauwe lucht ( voor beate positivo’s), gevolgd door een dubbele navel. Lichtzinnig en zo weinig stad.
Eeeeuuuuhm… Sorry, maar dat trekt op niks, ik krijg er koppijn van!
Zou er wel eens de taalambtenaar van de Stad Gent over willen horen. Ik ben niet erg spelllingvast meer (iets te veel spellingwijzigingen meegemaakt), maar volgens mij moet de ondertitel in 2 woorden: “zo veel stad”. Is er een specialist in de zaal die kan bevestigen of tegenspreken?
geen specialist, maar volgens mij heb je het juist.
er is een verschil tussen bv.
-zoveel geld of
-zo veel geld.
wanneer de nadruk ligt op “veel” moet het gescheiden geschreven worden.
“zoveel stad” slaat eigentlijk op niets.
Aan elkaar betekent (het bijwoord) zoveel ‘niet gespecificeerde hoeveelheid’. Zoals in “Ach, de mensen zeggen zoveel” of “Hij is me nog twaalf euro zoveel schuldig”.
[bron]
Michel, je gebruikt een uitstekende bron, heb ik enkele jaren ook ontdekt toen mijn echtgenote Nederlands moest leren …. en ik heb er zelf ook veel bij opgestoken ….. om antwoord te kunnen geven op “waarom is het zo… en niet zo…
OCH MENSEN TOCH ! DOE NI ALSOF GE HET ALLEMAAL BETER KUNT!
HET IS VERNIEUWEND FRIS EN JONG, IK DACHT DA DE GENTENAREN OOK ZO WAREN, MAAR MSS HEB IK ME WEL VERGIST.
ik vind het een sterk logo, tien keer beter dan dat ouwbollige tekeningetje dat ze nu hebben.
Thomas, GE MOET NIET ZO ROEPEN!!
Lap, ruzie tussen de bleekblauwen en de donkerblauwen?
Leeluk
Het is gewoon lelijk en historisch niet verantwoord.
Wat is er verkeerd met de Gentse leeuw die 600 jaar heeft meegegaan? Waarom nu opeens vervangen door zo’n stom reclamelogo?
Kleine correctie,
Het Gentse symbool bij uitstek is de Maagd van Gent. Ze wordt meestal afgebeeld in een hof door een hekken afgesloten (die stelt de stad voor). En ze wordt bewaakt door een leeuw (wat wijst op de moed van de Gentenaars om hun stad te verdedigen). De leeuw staat wel in stadswapenschild van de stad). Lange tijd werd de Maagd voor de stad op officiële papieren, plakkaten, krijgsvaandels en stadspoorten gebruikt.
Freek Neirynck schreef destijds een ballade over de Maagd van Gent:
De Moagt van Gent dat es gien seute
Ze ligt nie dag en nacht te neute
Ze wacht gedeuldig’ op euren toer
De Moagd van Gent dat es gien oer.
Inderdaad, mijn excuses dat ik de Maagd van Gent over het hoofd gezien had. Maar het lijkt me toch een beetje moeilijk om de Maagd met heel haar entourage af te beelden op elk straatnaambordje in Gent. Dus gewoon de leeuw, die is historisch correct en verwijst uiteindelijk toch naar de Maagd.
En alles beter dan die dure Disneylandverzinsels die over vijf jaar al weer gedemodeerd zijn, zodat een reclamebureau opnieuw langs de kassa kan passeren.
Wordt dit gebruikt ? Ik heb het nog nooit gezien.
Ja hoor, om er op af te geven ;-)
Zelfs op de officiële site van Gent is nog het logo te zien met “drie torekens”
Op de website van het Festival van Vlaanderen staat het beruchte logo, kort en goed. Jammer genoeg dat de slogan daarachter het opzet van “Gent:” gewoon teniet doet.
http://www.festivalgent.be/
Je ziet het toch in heel wat infobrochures, enz.
Het gaat verder dan gewoon een logo.
Zie hier bv: http://www.news-from-duvalguillaume.com/gent/styleguide/pdf/gent_styleguide.pdf