RSS‘Asfaltwerken’ Muide opnieuw stilgelegd
De Raad van State heeft de bouwvergunning geschorst waarmee de stad Gent de buurt rond de Voorhaven, aan de Muide, wilde heraanleggen in asfalt. ‘De stad Gent stoot zich twee keer aan dezelfde steen’, zeggen de bewoners die de klacht bij de Raad van State hadden ingediend.
De heraanleg van de Voorhaven is een juridische soap zonder einde. Al sinds vorig jaar vechten de stad Gent en een deel van de buurt een keiharde slag uit. De stad wil de straten heraanleggen in asfalt, de buurt wil er kasseien. Die kasseien zijn immers beschermd, argumenteren ze. Vorig jaar kregen de buurtbewoners gelijk van de Raad van State, die vond dat er onvoldoende was geargumenteerd waarom de kasseien moesten verdwijnen. Onlangs leverde de Vlaamse overheid een nieuwe bouwvergunning af voor asfalt, met meer motivering, maar ook nu schorste de Raad van State het besluit.
‘Wij roepen de stad op om de geschorste bouwaanvraag nu in te trekken en de buurt heraan te leggen in kasseien’, zeggen Rik Lammertyn en Ann Van Gysel.
Het stadsbestuur is echter niet van plan dat zomaar te doen, zegt schepen Martine De Regge (SP.A). ‘Als we op vraag van enkelen de buurt in kassei heraanleggen, zit de hele buurt daar voor dertig jaar mee opgescheept. We bekijken hoe het nu verder kan.’ (TOD)
Via De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Bel Drs P.:
“Heen en weer, heen en weer, heen en weer, heen en weer,…”
Ik mis enige nuance in het artikel: “De stad wil de straten heraanleggen in asfalt, de buurt wil er kasseien.” Volgens mij willen bijna alle buurtbewoners asfalt. Het zijn slechts een paar buurtbewoners die kasseien willen, en zo de ganse buurt gijzelen. Rij maar eens door de buurt: aan bijna elk raam hangt een affiche die oproept voor asfalt…
nuance is al langer zoek.
In de pers hebben ze het al van in het begin over “de buurtbewoners” ook al is het een minderheid.
maar blijkbaar is connecties hebben een voordeel voor de algemene perceptie.
Ik wacht in ieder geval nog steeds op de aangekondigde “initiatieven” van de Heer Lammertyn om zijn/hun standpunten te verduidelijken, maar die willen niet meer via “publieke forum” reageren, enkel (eenzijdig) via de pers communiceren.
In ieder geval sterke voor de bewoners v/d Londenstraat die ondertussen al +- 1 jaar in het zand zitten.
(Verdorie, ik kon het toch niet laten)
Dat initiatief hebben we wel degelijk genomen, Patrick. Het bestond erin dat we een paar gesprekken hadden met enkele mensen uit de Londenstraat met wie we ook hebben samengewerkt rond RUP 143.
We hebben hen voorgesteld eveneens samen te werken rond het compromisvoorstel dat we vorige zomer aan schepen De Regge deden alvorens de eerste keer naar de Raad van State te stappen. Dit hield in dat enkel het kerngebied in kasseien zou worden uitgevoerd, en voorzag asfalt in de Londenstraat ten zuiden van de Liverpoolstraat (waar de harde kern der asfaltvrienden rond Jean Haezebrouck woont) en ten noorden van de Rotterdamstraat.
Ze hebben dit besproken met hun buren, en het antwoord was hetzelfde als dat van de schepen: njet. Overal asfalt of niks. Van “nuance” gesproken.
Tant pis, hebben we tegen elkaar gezegd, en we zijn terug naar de Raad van State getrokken. Daar is het ook alles of niks, een bouwvergunning wordt op z’n geheel vernietigd/geschorst, hoe graag we het ook anders zouden willen.
Ik hoop dat je dan ook de mensen in de Voorhavenlaan en de New-Yorkstraat sterkte wenst, het is ook hun buurt die momenteel een modderpoel is.
in een van je vorige post schreef je dat jullie “door het te druk bezig zijn met de stappen naar de raad”, er misschien over de argumenten en motieven naar de buurt toe te weinig communicatie gebeurt was.
Maar dat we nog initiatieven konden verwachten.
Dit was begin 2009, dus die “paar gesprekken met enkele mensen uit de Londenstraat” vorige zomer zijn niet die initiatieven die ik bedoel.
uiteraard wens ik de volledige buurt sterkte toe ! maar eerlijkheidshalve zou je toch zelf kunnen toegeven dat vooral de Londenstraat getroffen is door deze soap/soep. En niet zozeer het stuk van de New-yorkstraat of het mini-stukje Voorhavenlaan.
en dat De Regge gebash stoort mij ook, iedere keer dat iemand zijn ongenoegen uit over de situatie komt de dooddoender ;
het is De Regge haar schuld.
Als jullie niet naar de raad gestapt waren, speelden onze kinderen nu ook in een afgewerkt park. neen ?
misschien in afwachting (veronderstel dat dit nog even zal aanslepen) al eens het toekomstig parkje opruimen. ?
het sluikstorten stapelt zich op, resten bouwafval, ijzeren staven, glas scherven, kasseistenen,……
en als dan toch de werf volledig opengebroken zou worden kunnen we misschien wat extra parkeerplaatsen voorzien, enkele as-verschuivingen (mochten die kl#te kasseien dan toch niet snelheid remmend werken)
in een van je vorige post schreef je dat jullie “door het te druk bezig zijn met de stappen naar de raad”, er misschien over de argumenten en motieven naar de buurt toe te weinig communicatie gebeurt was.
Maar dat we nog initiatieven konden verwachten.
Dit was begin 2009, dus die “paar gesprekken met enkele mensen uit de Londenstraat” vorige zomer zijn niet die initiatieven die ik bedoel.
uiteraard wens ik de volledige buurt sterkte toe ! maar eerlijkheidshalve zou je toch zelf kunnen toegeven dat vooral de Londenstraat getroffen is door deze soap/soep. En niet zozeer het stuk van de New-yorkstraat of het mini-stukje Voorhavenlaan.
en dat De Regge gebash stoort mij ook, iedere keer dat iemand zijn ongenoegen uit over de situatie komt de dooddoender ;
het is De Regge haar schuld.
Als jullie niet naar de raad gestapt waren, speelden onze kinderen nu ook in een afgewerkt park. neen ?
misschien in afwachting (veronderstel dat dit nog even zal aanslepen) al eens het toekomstig parkje opruimen. ?
het sluikstorten stapelt zich op, resten bouwafval, ijzeren staven, glas scherven, kasseistenen,……
en als dan toch de werf volledig opengebroken zou worden kunnen we misschien wat extra parkeerplaatsen voorzien, enkele as-verschuivingen (mochten die kl#te kasseien dan toch niet snelheid remmend werken)
my 2cents
Die gesprekken dateren van mei, Patrick.
Mei 2009, voor alle duidelijkheid.
Misschien ben ik aan een nieuwe bril toe, maar ik zie dat in driekwart van de Londenstraat enkel de toplaag asfalt ontbreekt, je kan er gewoon rijden en parkeren, terwijl “dat kleine stukje NY-straat en Voorhavenlaan “ een bouwput zijn van een halve meter diep (en nu dus een even diepe vijver).
Beetje verblind door zelfbeklag?
Mbt De Regge bashen: blijkbaar kan die voor jou dan weer niks verkeerd doen, dat vind ik dan weer een beetje naïef. Is het al eens bij je opgekomen dat we wel eens terecht 2 keer op rij gelijk zouden kunnen gekregen hebben van de RvS? Dat, als ze haar zin had gekregen, die kinderen nu in een half buurtpark zouden mogen spelen? En wat gaat ze nu doen? Er, om haar gezicht te redden, tegen beter weten in een derde onwettige bouwvergunning proberen doorduwen? En ons weer een paar maanden in modder en stof laten zitten? Open toch je ogen!
Het buurtpark opruimen vind ik dan weer een uitstekend idee. Maar nog beter ware dat ze op het stadhuis de kasseivergunning (incluis volledig buurtpark) uit de kast zouden halen en het park effectief aanleggen. Wat kan daar nu op tegen zijn?
dan had ik je toen en vandaag verkeerd begrepen.
ik dacht dat je bij die “initiatieven” de BUURT ging informeren (bv A’tje met opsomming van de pro’s en polsen naar een draagvlak)
Wist ik veel dat het slechts enkele gesprekken gingen zijn (5 maand later)
excuses hiervoor.
vreemd dat je in mijn reactie een verheerlijking van AL De Regge haar daden ziet.
vreemd dat iedereen die niet het zelfde denkt direct naief, verblind door zelfbeklag, onwetend en met de ogen toe eigenlijk niet weet waarover het hier eigenlijk wel gaat.
en dan als ik het goed begrepen heb,…
in 75% van de Londenstraat en 97% van de Voorhavenlaan ontbreekt nog enkel toplaag asfalt.
nu nog de vijver op de hoek N-Ystraat/Voorhavenlaan opvullen en 25% Londenstraat afwerken
en er kan geasfalteerd worden ?
we kunnen dan misschien het uitgespaarde geld investeren in een mega-speeltuin voor de kinderen. Wat kan daar nu op tegen zijn?
enfin, ik heb hier eigenlijk totaal geen zin in.
ik was vergeten hoe “assertief” de reacties zijn.
ik ga de kerstboom swaffelen.
en de mac gaat uit.
:-)
“en er kan geasfalteerd worden?”
Nee.
Dat is gewoon in strijd met de wet.
Zo eenvoudig is het.
Kan ik ook niks aan doen.
Slaapwel.
Awel, dat elk z’n goesting krijgt: ene helft vd baan in kasseien, de andere in asfalt?
In mijn straat ligt er macadam. Misschien dat in de Muide leggen?
Heb echt gewoon zin om een potje te zitten janken!Maar ja,dat mag niet he want dan gaat ons calimero-gehalte weer te hoog zijn!En of ze de juiste connecties hebben?Dat kan je wel zeggen!
Ook al eens aan de kinderen gedacht?Die hadden hier al vollop in het heraangelegde park moeten kunnen spelen!
Als schepen De Regge in januari haar verstand had gebruikt, en de kasseienvergunning uit de kast gehaald, dan hadden onze kinderen inderdaad al lang in een mooi park kunnen spelen, Marleen.
Hmm.. de aanpak van de stad werkt blijkbaar: divide – nu nog impera…
Iemand met zin voor historiek begon een facebookgroep “10.000 fietsers willen de Gentse kasseien weg!”
Allen daarheen! Ik ben er al:).
Groot gelijk.. de Muide, een buurt die vergeten werd en nu weer ‘in’ geraakt… misschien ons eens afvragen hoe dit komt, misschien door zijn volks karakter, een wijk met nog authenciteit met werkmanshuisjes, een kanaal, mensen van hier en nu.. houden zo en hou die kasseien ook maar..niet alles hoeft ‘gemoderniseerd’ worden, het is nu net dat wat Gent charme geeft en zich laat onderscheiden… knap van de mensen die tegen het asvalt zijn, lijn steun hebben ze alvast…
…de stad Gent (en investeerders) zullen nu wel 2x nadenken voor ze weer een investering in de Muide doen; alles wat er van initiatief op gang komt, wordt er afgeblokt door zichzelfverheerlijkende actiegroepen.
En maar goed dat investeerders en de stad goed nadenken en beseffen dat ze niet om het even wat in onze woonbuurt moeten inplanten. Zo is het een goede zaak voor de leefbaarheid van onze buurt dat het outletcenter er niet gekomen is.
Onzin, david, je zou beter eens komen kijken, er wordt volop geïnvesteerd, door promotors én particulieren!
Als RUP 143 zich realiseert kan het zelfs teveel worden.
Ik lees hier ergens over ‘de harde kern rond Jean Haezebrouck’.
20/25 jaar geleden, toen de dokwerkers nog massaal aanwezig waren in de buurt, had men van een harde kern kunnen spreken. Dan hadden de kasseienliefhebbers kasseien gekregen, in hun living wel te verstaan.
‘De Jean’ houdt het nog redelijk beschaaft om tot een harde kern te behoren, niet?
btw: ik wil ‘de badzaal’ en ‘den bunker’ terug want de Londenstraat is zonder deze niet meer dezelfde.
Met “harde kern” spreek ik mij niet uit over het beschavingsniveau, maar over de standpunten, Patrick. We waren eerlijk gezegd nogal teleurgesteld dat zelfs een oplossing waarbij 2/3 van de Londenstraat in asfalt zou worden gelegd door hen werd afgewezen.
Sommigen zeggen dat Brussel 20 jaar achter komt met fietsbeleid tov. een stad als Gent.
Maar:
Brussel-stad heeft al op 22 mei 2003 beslist om systematisch comfortstroken voor fietsers aan te leggen in kasseistraten.
http://www.provelo.org/spip.php?article735
Wanneer doet Gent dit?
In het oorspronkelijke plan in kasseien en in de (overigens nog steeds geldende) oorspronkelijke kasseivergunning waren dergelijke “fietssuggestiestroken” overigens voorzien, 3S. De vraag om de hele straat in asfalt aan te leggen kwam niet van fietsers, maar van een carrossier die bang was dat zijn klanten met hun verlaagde, getunede wagens niet meer tot bij hem zouden durven rijden.
enkel de carrossier?
tel de affiches ‘Asfalt for life’ in het straatbeeld en het lijkt me dat het draagvlak toch ruimer is, niet?
Het initiatief kwam van hem, Yoss.
Ik heb het uit betrouwbare bron: schepen De Regge zelf.
Hij heeft haar aangesproken na de vergadering van 4/10/2007, en is vervolgens op haar suggestie met zijn petitie rondgegaan.
Wat die bordjes “Asfalt for life” betreft: ben eens benieuwd hoeveel van die mensen weten hoe de vork echt in de steel zit.
Ik heb er al een paar aangesproken. Er is iemand bij hen komen aanbellen die hen om een handtekening gevraagd heeft “zodat ze de straat zo snel mogelijk kunnen afwerken”. Als je hen vertelt dat “snel een laagje asfalt erover, dan zijn de werken voorbij” een utopie is, en de snelste manier om af te werken gewoon kasseien leggen conform het beschermingsbesluit en de oorspronkelijke, nog geldende bouwvergunning, dan reageren de meesten: “aha, als het zo zit, dat ze dan maar rap kasseien leggen”.
Rik, weet je welke wegbedekking er precies voorzien was voor die fietsstroken?
Asfalt …
In dat geval kan ik mij wel verzoenen met kasseien op die plaats :-)
Zes jaar na die Brussselse beslissing is daar weinig van te merken op het terrein. De Montoyerstraat (tussen kleine ring en Leopoldpark) is een zeldzaam voorbeeld. De breedste kasseiweg van het land (het Paleizenplein), die een belangrijke verbinding vormt tussen boven- en benedenstad, blijft een fietshel.
Niet alleen een fietshel, ik heb er een paar keer moeten defileren met de Marine, onmogelijk om in de pas te blijven!
Is er echt nog een geldige vergunning voor kasseien?
Die is idd nog geldig, Marleen.
Volgens de stad niet: door de nieuwe vergunning in asfalt aan te vragen zou de stad er impliciet afstand van gedaan hebben. Een vreemde stelling, want een vergunning is iets wat je wordt verleend, en kan enkel worden ingetrokken door de verlener.
En aangezien de werken vorig jaar in april begonnen zijn onder de kasseivergunning (de eerste asfaltvergunning werd pas in juli betekend)is er een begin van uitvoering. De termijn waarin ze geldig blijft (2 jaar vanaf het staken der werken) is dus nog lang niet verstreken.
Het ligt iets ingewikkelder in mekaar dan dat (onze advocaat heeft ivm hiermee de stad in januari aangeschreven, en hij had meerdere bladzijden nodig om het in correcte juridische termen te verwoorden), maar daar komt het ongeveer op neer.
De werken verderzetten is dus geen kwestie van mogen, maar van willen.