RSSWaarom geen nieuwe trolleybussen? De Lijn spreekt
De Lijn heeft, in overleg met de stad Gent, beslist lijn 3 te vertrammen. De start van de werken hiervoor is voorzien vanaf 2013. Deze vertramming van lijn 3 is ook opgenomen in het Pegasusplan van De Lijn Oost-Vlaanderen.
De huidige trolleybussen zijn technisch niet meer 100% in orde zijn. De Lijn heeft wel degelijk onderzoek gedaan naar het vernieuwen van de trolleybussen, maar daar rezen problemen:
- Er bestaat geen standaarduitvoering van een trolleybus waardoor er dus een lastenboek moet opgesteld worden. Samen met de procedure van de aanbesteding neemt dit 2 Ã 3 jaar in beslag.
Dit betekent dat de trolleybussen minder dan vijf jaar in exploitatie zouden zijn op het ogenblik dat de trams in gebruik worden genomen, terwijl trolleybussen een afschrijftermijn hebben van 20 jaar. - In het kader van het project KoBra (heraanleg Korenmarkt, Emiel Braunplein, Belfortstraat en omgeving) startte op 20 april 2009 de heraanleg van Gent Korenmarkt. Bij deze grootschalige werken is De Lijn verplicht om vanaf 1 juli 2009 alle bovenleidingen van de trolleybuslijn in de omgeving van de Korenmarkt weg te halen. Hierdoor wordt op lijn 3 het inzetten van trolleybussen onmogelijk.
In afwachting van de vertramming maakt De Lijn er werk van om de trolleybussen te vervangen door hybride bussen. Na de vertramming worden de hybride bussen beschikbaar, en ze kunnen dan probleemloos op andere lijnen ingezet worden. Het inzetten van hybride bussen op lijn 3 is dus in elk geval een tijdelijke oplossing.
De hybride bus van De Lijn drijft de wielen met een elektrische motor aan, en de elektriciteit is afkomstig van een dieselmotor-generator. Tegenover de klassieke dieselbussen hebben deze hybride bussen het voordeel van een lager verbruik, met als onmiddellijk gevolg een verminderde uitstoot.
Dit lagere verbruik (en dus ook de lagere uitstoot) is te danken enerzijds aan het feit dat de dieselmotor op een optimaal toerental draait en anderzijds aan het recupereren van de remenergie: de energie die wordt afgegeven bij het remmen wordt opgeslagen, en die energie wordt ook gebruikt om aan de halte elektrisch te vertrekken.
De technologie van de hybride bussen zal in de toekomst nog verder evolueren. Samen met het verbeteren van de opslagmogelijkheden van de elektrische energie zal het verbruik en dus de uitstoot verder afnemen.
Momenteel is er in Gent reeds één hybride bus die 100% zal ingezet worden van zodra het personeel de nodige opleiding hiertoe gehad heeft.
De levering van de twintig nieuwe hybride bussen is voorzien in de eerste helft van 2010. Tot dan worden er gewone dieselbussen ingezet. De huidige generatie trolleybussen is namelijk te sterk verouderd, en ze zijn niet meer 100% rijwaardig.
Eerder kon u hier de argumenten van de Bewonersgroep Lijn 3 lezen.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Wil dat dan zeggen dat er een tramlijn komt over de dampoort? Dat wordt leuk!
en door de bevrijdingslaan? dat wil ik nog eens meemaken…
Een goede beslissing daar die trolleybussen ongezellig begonnen te worden.
De trolleybussen waren bijna 25 jaar oud, veel ‘gezellig’ was er inderdaad niet meer aan. Maar als je gloednieuwe trolleybussen ziet zónder opstaptreden en zónder palen die het opstappen hinderen voor rolstoelen of kinderwagens dan ben ik niet meer zo zeker of de huidige hybride bus of zelfs de toekomstige trams zoveel beter zullen zijn.
1. Ik raad aan dat de bloggers die enthousiast zijn over trolleybussen massaal hun stem laten horen door te mailen naar bewonersgroeplijn3@mail.be.
2. als De Lijn volgens meneer Busschaert ‘wel degelijk onderzoek gedaan heeft’, kan iemand dan eens een officiële (misschien parlementaire) vraag stellen naar de schriftelijke weergave van dat onderzoek. Het gaat hier per slot van rekening over uitstoot van roet en andere vuiligheid, fijn stof, enz. m.a.w. over onze gezondheid en dat van onze kinderen. Gezien het belang van dit ‘onderzoek’ zal deze vraag niet moeilijk te beantwoorden zijn.
Ha! Ja! Een bus kan rond een “verkeerd geparkeerde” auto rijden, maar een tram niet, é. Dat zal heeeel plezant worden in de Bevrijdingslaan!
Dat ze de Bevrijdingslaan autovrij maken; werkt daar serieus op mijn zenuwen al die auto’s. Alleen voor laden en lossen. En die trolleys rijden niet om die dubbel geparkeerde auto’s heen maar wachten meestal tot de autobestuurder weg rijdt.
Waarom lijn 3 vertramd wordt – en niet gewoon een (nieuwe) trolleybuslijn kan blijven, wordt hier wel niet gezegd.
Wat in het Pegasusplan opvalt is de grootschalige vertramming in Gent
Tramverlenging Gent Zwijnaarde en naar Universitair Ziekenhuis en Groothandelsmarkt
Naar Flanders Expo-site (The Loop)
Tramverlenging tussen Gent Sint-Pieters – Zuid – Dampoort en aanleg tramlijn tussen Dampoort tot kruispunt N70/R4
Vertramming lijn 3: Mariakerke – Dampoort
Vertramming lijn 7: Kortrijksesteenweg – Sint-Denijs-Westrem
Vertramming Muide – Dok Noord – Dok Zuid – Dampoort
Reken daarbij nog de aanleg van een nieuwe stelplaats Wissenhage en de bouw van de brug over de Nieuwe Vaart (die nu bezig is). Maar dan nog moet er tramverbinding komen richting Dampoort en zo verder. En er zijn op het parcours zeer veel hindernissen die het momenteel onmogelijk maken om Lijn 3 te vertrammen.
Alles wat hier opgesomd wordt kost enorm veel tijd en geld. Een tram op Lijn 3 zal dus nog minstens nog 10 jaar op zich laten wachten.
En Sander, Lijn 3 wordt vertramd niet omdat een trolley minder goed is, er zijn gewoon te weinig trolleys om het systeem draaiende te houden. De hybride bussen kan men binnen een jaar of 10 nog steeds ergens anders inzetten. Alhoewel, binnen 10 of 20 jaar wordt er zeker een boompje opgezet waarom die hybride bussen weg moesten, net zoals nu met de trolley.
Over de voor- en nadelen van de trolleybus kan men blijven schrijven, maar de argumenten die De Lijn hier aanvoert om de afschaffing van de Gentse trolleybus te verantwoorden, slaan nergens op. Wie daaraan twijfelt, moet er eens de argumentatie op naslaan die twintig jaar geleden aangehaald werd om de trolleybus door Gent te laten rijden. Zo ging dat ding zonder bedrading door de Kuip bollen. De hulpmotor daarvoor bleek echter te zwak om de St-Michielshelling te nemen. Dat technologisch wonder (we zaten toen in volle roes van Flanders Technology) was zo gevoelig dat alle sporen van tram 3 (en kasseien, behalve in de Kuip!) uitgebroken moesten worden.
En weer wordt dat schimmige “Pegagusplan†aangevoerd, een plan dat sinds 2003 bestaat maar waarover De Lijn bitter weinig communiceert. Op de website van de Vlaamse Vervoersmaatschappij vind je naast intentieverklaringen hooguit een schema dat een leerling van de basisschool kan tekenen. De naam is goed gekozen: niemand heeft ooit Pegasus, het mythisch gevleugelde paard, echt gezien. Zo kweek je geen maatschappelijk draagvlak voor vertramming.
De Lijn zou beter nederig en eerlijk toegeven dat zij alleen trams en bussen wil exploiteren, en dat één enkele trolleylijn in heel Vlaanderen niet past in dat bedrijfsplan. De heraanleg van de Gentse centrumpleinen biedt niets anders dan een flauw excuus (De Lijn heeft dit nummertje jarenlang mogen instuderen tijdens de Gentse Feesten, wanneer geen enkele trolleybus door het centrum kan). Overigens is de Gentse trolleybus ouder dan De Lijn: het werd ooit opgedrongen aan het armlastige MIVG, dat blunderde met de afschaffing van tram 3 op een van zijn belangrijkste assen (oost-west).
in gronde zegt De Lijn niets anders, dan dat ze alles weer herstellen, zoals het ooit is geweest.
Ik heb vandaag een (nieuwe) trolleybus uit Milaan zien rijden, ter hoogte van de Gentbruggebrug…
Vertramming lijn 3: Mariakerke – Dampoort. Maar gaat dat niet verder dan? Moeten degenen die van Gent centrum komen en naar Sint-Amandsberg of Gentbrugge willen, dan weer overstappen?
Anyway, het gekke was dat ik na het lezen van dit bericht op de Dendermondsesteenweg een trolleybus zag rijden. Ik ben er als een idioot achter gefietst om toch maar te zien wat dat nu was. Een groene trolley van Van Hool, met een paar brieven met “Milaan” erop geplakt. Huh? Iemand?
Deze trolleybus komt enkel wat proefrijden in Gent.
Aangezien in België enkel in Gent nog een trolleybovenleiding hangt kan dit enkel hier.
De stad Milaan is de aankoper van deze bussen dat kan de stickers verklaren…
De Lijn rekent wel zéér optimistisch als ze denkt dat er binnen 5 jaar al trams zullen rijden op lijn 3! Heeft de directie daar echt geen greintje gevoel voor realisme?
En een lastenboek is ALTIJD nodig, of het nu gaat over de aankoop van bussen, trams of trolleybussen; dus dat argument slaat ook nergens op.
Moderne trolleybussen hebben een krachtige hulpmotor (ook die groene van Milaan die vandaag op lijn 3 reed)zodat hij ook gezwind kan rijden zonder bovenleiding. Hiermee is ook dat laatste argument van De Lijn ontkracht.
Echt professioneel is het allemaal niet van de Vlaamse Vervoersmaatschappij, nota bene bijna compleet betaald met mijn en met uw belastinggeld.
Dan wordt het belastingsgeld tenminste aan iets nuttigs besteed.
ik denk dat een tramlijn sowieso meer onderhoud vraagt dan een buslijn. Het is dan nog maar te weten hoe “brandstof” van de bussen naar de toekomst kan evolueren naar iets milieuvriendelijk en geluidsarm.
Nu ‘fin, we zullen dan maar nog wat meer op ons baan moeten letten wanneer we gaan fietsen.
En een deftige foto van Gent zonder die vuile visuele vervuiling van draden in de lucht, dat zal dan ook nog wel een paar jaren duren…
Inderdaad, de argumenten slaat op niks. Die trams zijn niet veel beter en bovendien in vele omstandigheden (regen, vorst,…) levensgevaarlijk.
De enige visuele vervuiling in Gent zijn al die smaakloze lelijke gevels in, en dan vooral in de deelbuurten, Gent.
Waarom eigenlijk geen metro zoals in Parijs, een en al gemak! geen last van files, geen bovenleidingen, geen gevaarlijke tramsporen om in vast te fietsen en heel aparte sfeer! Dat zou pas een pegagusplan zijn!
Metro is niet op schaal voor Gent en absoluut verlieslatend tenzij dichtheid verdubbeld (?), en voor de bovenleidingen bestaan alternatieven die op eenzelfde traject kunnen overschakelen van grondvoeding naar bovenleidingvoeding: https://en.wikipedia.org/wiki/Ground-level_power_supply Misschien staan we in België binnen tien jaar ook zo ver…
Hoe minder kabels er in de lucht hangen in het centrum, hoe beter.
S-, je hebt daar terecht het belangrijkste nadeel van de trolley: de bovenleiding. Maar elektriciteit is nog steeds de properste vorm van energie-overdracht, en dat draadloos doen lukt niet.
Ook batterijen zijn nog v̩̩l te zwak om bussen daarop te laten rijden. 100 jaar geleden reden de eerste trams in Gent op batterijen, en weet je wat het zwakste punt was bij die eerste tram? Рjuist.
De bovenleidingsdraden verbinden de voertuigen ook met elkaar zodat ze electriciteit naar elkaar kunnen sturen: als de ene remt gebruikt een andere die elektriciteit. Toch schoon?!
Bernadette, ‘t is aan u.
En wanneer zal de Stad Gent reageren op de stelling van De Lijn dat er in 2013 aan de werken wordt begonnen? Gaat de Stad dan alles rond hebben op het vlak van: onteigeningen (want die zullen wel nodig zijn als je zo’n tram in een eigen bedding wil laten rijden en die scherpe bochten wat wil ‘afronden’)? En op het vlak van het elimineren van de vele parkeerplaatsen voor deze vertramming? En wordt de Dendermondsesteenweg dan alweer opengebroken en heraangelegd?
Lijkt ons niet echt realistisch. Intussen blijven wij fijn stof happen terwijl de oplossing zo simpel is: nieuwe trolleybussen. Zoals Milaan, Athene, Arnhem, Rimini, enz. bestellen bij Van Hool.
Dat zou pas mooi en duurzaam zijn: trolleybussen vervangen door nieuwe trolley en hybridebussen in plaats van de oude dieselbussen.
Ben je ook voor nieuwe trolleys op Lijn 3? Schrijf je dan ook in bij de Bewonersgroeplijn3@mail.be of op facebook (bewonersgroeplijn3).
en omdat rond deze tijd van de Korenmarkt afgewerkt is, komt De Lijn om het weer open te gooien om er de sporen voor de tram 3 te leggen, of wat?
In de plannen is daar rekening mee gehouden, de Belfortstraat wordt bijvoorbeeld heraangelegd met tramsporen…
Een zekere HVB riep om hulp blijkbaar. Ja, het is een tijdje geleden dat ik nog eens rustig door Gentblogt kon bladeren door toedoen van redelijk veel werk gezien ik gevraagd werd om ook rijschoolinstructeur (vrijwillig) te zijn tijdens de diensten van enkele collega’s op de nieuwe gelede bus voor lijn 8.
Dus heb er eerst eens rustig alle responsen op nagekeken. En wat me opvalt is hoe menig mens als een kat er rustig op los zit te spinnen, en als een dobberend bootje midden op de grote oceaan zelf ook niet echt goed weet in hoe het aan te pakken.
Daarom zou ik zo zeggen om het dan maar best aan De Lijn zelf over te laten daar zij bij uitstek het personeel in dienst hebben met kennis van zake over de materie naast het advies van het studiebureau die ze hierover onder de arm genomen hebben.
Persoonlijk kan ik best goed begrijpen waarom menig persoon liefst de trolleybus ziet blijven. Het is niet evident om iets dat jaren een vertrouwd beeld was in de Gentse straten om dit zo maar zonder weerwerk los te laten. Maar de technologie staat niet stil, en zo ook ons leven niet, inclusief de toekomst die op ons afstevent zoals we ze in het verleden en heden veroorzaakt hebben, want de toekomst is in zekere zin ook de som van ons verleden en heden samen.
Een vertramming lijkt me daarom de meest aangewezen keuze wanneer men in gedachte neemt dat we afstevenen op een definitieve olieschaarste waarbij het van allergrootste belang zal wezen om in de allerlaatste jaren er niet alleen extreem zuinig mee om te springen, maar evenzeer het nog uitsluitend en alleen te gebruiken voor die producten waarvoor men nog geen alternatieve grondstoffen gevonden heeft.
Zoals ik reeds aangehaald heb in een ander blogartikel op Gentblogt dienaangaande worden banden ook van olie gemaakt!! En dat zijn onderdelen die veel regelmatiger behoren vervangen te worden dan pakweg de wielen van een tram.
Daarnaast zal een vertramming ook toekomstgericht de kans op het instorten van de economie door olieschaarste enigzins kunnen beperken, en zeker wanneer we ook op andere domeinen nu reeds onze voorzorgen nemen à la Jozef uit Egypte. Daarmee bedoel ik dat het enorm belangrijk is dat we alle producten waar nu nog olie voor gebruikt wordt onder de loep nemen, en er met man en macht aan werken om er een degelijk vervangingsgrondstof of alternatief voor te vinden zonder olie of bio-olie.
Vliegende economisch bruikbare auto’s en openbaar vervoer zijn nog zeker vele jaren van ons verwijdert. Ondertussen is het belangrijk dat we niet bij de pakken blijven zitten om het milieu een positieve duw terug in de goede richting te geven. Het kan dus ook alleen maar lukken wanneer we de economie draaiende kunnen houden, en dat betekent onvermijdelijk dat iedere vorm van werk behoort te blijven bestaan. En dit kan dan weer alleen maar plaats vinden wanneer iedereen zich nog altijd ten volle kan blijven verplaatsen voor werk en privé doeleinden, ook tijdens olieschaarste.
En dat zal uiteindelijk alleen nog kunnen met openbaar vervoer daar in tijden van olieschaarste alleen deze vorm van vervoersmodi zal kunnen gebruikt worden om op korte en lange afstanden zich van punt A naar B te begeven tenzij we massaal met wagens zouden gaan rondrijden uitsluitend op electriciteit en zonder wielen en/of op onze twee voeten. Maar hoe zit het dan met de kerncentrales en hun CO2 uitstoot die op z’n minst gezegd eenzelfde effect op de bovenste luchtlagen hebben als zovele in gebruik zijnde airco’s (opwarming)?
Zoals ieder wel weet verkoeld een airco wel de binnenruimte van huis, voertuig of dus ook bus/tram, maar keerzijde van de medaille is wel dat het de aarde meehelpt opwarmen i.p.v. af te koelen, om nog maar te zwijgen van het meerverbruik in branstof of dus olie, en dus bijkomende vervuiling waardoor men het effect door een propere brandstof diesel/benzine motor dreigt teniet te doen!!!!
Persoonlijk zou ik dus aanraden om dus wat meer te zweten, ook in een bus/tram, dan naar afkoeling te hunkeren. Wanneer we na verloop van jaren door al onze inspanning de aarde terug kunnen afkoelen zal het ook terug aangenamer worden om te leven, ook in de lente en zomer dus, en zonder nood aan airco of beter gezegd de drang ernaar. Vroeger was zoiets trouwens volledig onbestaande!!!
Dus vertramming en veralgemeend openbaar vervoer is en blijft het enige alternatief der menselijke sociale wijsheid à la altruisme i.p.v. egoisme dat niet alleen de manier waarop we met elkaar omgaan drastisch ten goede kan keren, maar ook ten volle de natuur rondom ons in haar glorie kan herstellen.
Zoals men zegt: Het mes snijdt altijd langs twee kanten. Zo ook met de keuze van vertramming. En persoonlijk ga ik voor een keuze die ook onze economische toekomst veilig kan stellen naast dat van ons milieu alsmede sociale opwaardering tussen mensen van alle slag waarbij niemand z’n stempel hoeft te drukken of doordrukken ten nadele van anderen, maar waar ieder het recht heeft zichzelf te mogen zijn zonder daarvoor anderen te willen wegduwen en een ghetto samenleving in het leven te roepen in woonkernen alsook op de werkvloer omdat men de sociale democratische diversiteits beginselen niet aanvaard of wil aanvaarden binnen de samenleving en in het bedrijfsleven!!!
Een vertramming en meer gebruik van openbaar vervoer betekent ook dat in geval nodig vrachtwagenbedrijven en landbouwers meer tijd krijgen om financieël de zaken op orde te stellen om zich voor te bereiden om hun vervoerspark te vernieuwen met milieuvriendelijke alternatieven, maar ook om de bevoorrading van producten en voedingswaren niet in het gedrang te brengen. En dan zwijg ik nog maar van de scheepvaart en de luchtvaart.
Dus waar we ook maar ons steentje kunnen bijdragen aan het vrijwaren van de instorting van de globale economie is het meer dan de moeite waard om dit ten volle te ondersteunen ondanks de gehechtheid aan een jarenlang vertrouwd beeld der verleden.
Ah die Bernadette toch! Steeds een lijntje voorsprong als het over trams en bussen gaat. Wanneer verschijnt jouw eerste boek?
Dat vraag ik mij ook al een tijdje af.
995 woorden (ik heb ze geteld) die uiteindelijk om één argument draaien: dat we de trolleybussen maar best overboord gooien omdat er binnenkort geen olie meer is om banden te maken! Dat is niet iedereen gegeven..
“omdat er binnenkort geen olie meer is om banden te maken”
Ik denk dat het vooral om de olie (diesel) gaat om auto’s en bussen mee te doen rijden, die op zal raken.
Juist, maar vele vervoersmodi hebben nu eenmaal ook nog altijd banden nodig om zich te verplaatsen!!
Dus olie op = ook geen banden zo geen alternatief.
Wel, het is maar hoe je het natuurlijk bekijkt, maar de toekomstige realiteit blijft nu eenmaal een rechtlijnige realiteit zonder meer. En als je bedenkt dat je niet elk jaar een hele vloot nieuwe openbaar vervoersmodi op de kop kunt tikken om de economie toch draaiende te houden, en zelf er geen financiële kater aan over te houden wegens astromenale hoge brandstofprijzen, dan is het maar logisch om best nu reeds rekening te houden met wat zelfs pakweg 50 tot 100 jaar later op ons zal en hoogstwaarschijnlijk kan afkomen.
Daarbij behoren we dan ook nog eens rekening te houden met het prijskaartje dat daaraan verbonden zal zijn en de bijkomende realiteit dat zoiets niet op een paar jaar tijd kan gerealiseerd worden wil men ook de prijs voor het gebruik ervan laag houden, maar alleen via een super lange termijnsvisie zonder hindernissen om het alsnog tegen te houden vanuit bewegingen die volmondig uit eigenbelang optreden i.p.v. het collectief gezond verstand te laten primeren tenzij men ook uit is op een allesvernietigende oorlog uit zelfbehoud als eerder een definitieve mensheid vernietigende stuiptrekking, exit menselijk leven op Aarde. Of dus hoe de toekomst altijd bepaald wordt in wat we in het verleden gedaan hebben en in het heden doen.
De som van beiden geeft ons dus een beeld in wat we kunnen verwachten van wat op ons afstevent als een gigantische meteoriet of een aangename vefrissende en afkoelende zeebries. Of hoe menselijke gedragsanalyse uit het verleden en heden samen zeer goed kan weergeven wat we mogen verwachten, ook globaal alsmede dus natuurgebonden tendensen daar mensheid en natuur onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Men spreekt wel van allerhande technologische snufjes om olie te vervangen als brandstof, maar met betrekking tot banden heb ik er nog quasi geeneen tegengekomen tenzij een heel schuchtere versie van een vliegende Hollander en een Israëlische uitvinding ten gunste van de brandweer om zo veel meer mensen op tijd uit brandende hoogbouw te kunnen redden alwaar hun eigen brandweerladders te kort schieten alsmede reddings helikopters. En in dat opzicht lijkt mij dus vertramming de meest voor de hand liggende keuze daar je daarmee niet alleen de op ons afstevende olieschaarste het hoofd mee kunt bieden binnen een relatief lagere prijsmarge alsook op een kortere en dus sneller realiseerbare termijn, maar eveneens je steentje kunt bijdragen om die olieschaarste een paar jaren achteruit te duwen alzo wetenschappers wat meer tijdsruimte te gunnen om ook voor de levensnoodzakelijke dingen waar men nog geen degelijke vervangingsgrondstof voor gevonden heeft alsnog alternieven voor te ontdekken en op punt te stellen voor massaproductie aan voor ieder betaalbare prijzen.
By the way: Als we allen wat meer begaan zouden zijn met onze medemensen alsook de natuur om ons heen, en in het bijzonder naar onze toekomstige (ongeboren) generaties toe dan denk ik dat het meer dan hoogtijd geworden is om uit het volste respect onze pijlen meer en meer op openbaar vervoer te richten daar ook door minder autogebruik de olievoorraden een langer leven zullen beschoren zijn, maar ook in hoe we het overgebleven materiaal dat nog niet zonder olie kan gebruiken zoals onze rijstijl bijvoorbeeld en/of gebruik airco in een vervoersmodi en thuis/bedrijf. Het is dus zoals met het Jozef uit Egypte verhaal in de Torah waar sprake is over de zeven vette en zeven magere jaren.
Door vooruitziendheid was Egypte quasi het enige toenmalige land uit de regio die niet alleen zichzelf van voedsel kon blijven voorzien, en niet aan hongersnood ten onder ging, maar ook vele volkeren rondom hen die er aan ten prooi vielen kon ter hulp komen. Dit vooruitziend wijsheidsverhaal dito beleidsvoering is nu meer dan ooit van toepassing want wanneer we nu nalaten ons voor te bereiden op wat onherroepelijk zich zal voltrekken, en waarbij we hopelijk met betrekking tot de natuur een ommekeer ten goede kunnen bewerkstelligen, dan zal dit ook in onuitsprekelijke vorm een gigantische hongersnood veroorzaken op wereldschaal.
Denk maar eens na: Geen olie en geen aangepaste vervoersmodi, of te weinig bedrijven die hun vervoerspark op tijd aangepast hebben wegens het constant op de lange baan schuiven van de verwittigende aanmaningen uit economische perspectieven, noem maar winstbejag zoals het ook een jarenlang publiek geheim was dat olieproducerende Arabische oliestaten constant met zeer veel geld over de toonbank kwamen om milieuvriendelijk prototyperend vervoersgebruik in de diepvries te stoppen waardoor we nu in zekere zin met een jarenlange achterstand kampen op dit gebied. Dus verkrijgen we door mogelijke gelijkaardige economische denkbeelden bij de gewone bedrijfsleider een niet of onvoldoende aangepast vrachtwagenpark, vliegtuigenvloot, schepen en wat diens meer om de voedselvoorraden in winkels aan te vullen. Maar ook problemen met de voedselvoorziening wanneer landbouwers het nagelaten hebben om hun voertuigen om aan landbouw te doen gelaten hebben voor wat ze al jarenlang waren. De mensheid zou daarom in zekere zin geen medische rampepidemie of pandemie of oorlog vandoen hebben om de wereldbevolking drastisch te verlagen.
Dus het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Je kan je erop voorbereiden of het als een bagatel blijven aanschouwen. Het komt hoe dan ook op ons af, en diegenen, ook naties, die er zich op voldoende hebben voorbereid zullen uiteindelijk hopelijk er niet alleen zichzelf mee kunnen behelpen, maar ook diegenen die het jarenlang hebben weggelachen als complete nonsens.
De enige vraag die dan nog overblijft is: Zal men diegenen die ons gewaarschuwd hebben uitlachen als zijnde ten onrechte onheilsprofeten mocht de wereld door de wijsheidsvoorzienigheid adequaat gereageerd hebben en een catastrofale ramp vermeden geworden zijn in dat het niet is uitgekomen?
Dan kan ik alleen maar verwijzen naar het Jonah verhaal van de profeet Jonah. En dan is daar dan ook alles mee gezegd.
Feit is wel dat ook pachterbedrijven die voor De Lijn werkzaam zijn ook hun pijlen aan het richten zijn op de vertramming, en ook hierin zich voorbereiden om erin mee te participeren waar mogelijk zoals bijvoorbeeld voor de sneltramlijn Gent – Maldegem.
Zou het niet beter zijn om persoonlijke aanvallen achterwege te laten, het onderwerp is anders boeiend genoeg.
Beste Bernadette e.a.,
kan het aub kort en bondig?
pro tram:
1. meer reizigerscapaciteit dan gelede trolleybus tenzij gekozen wordt voor dubbel gelede trolleybus.
2. verbruikt minst energie gezien wrijving van ijzeren wielen op ijzeren rails minimaal is in vergelijking met rubberen banden op wegdek.
pro trolley:
1. Ã lle infrastructuur is vandaag reeds aanwezig, bij bestelling dit jaar kunnen volgend jaar nieuwe trolley’s rijden op lijn 3.
2. geen onteigeningen nodig, geen parkeerplaatsen sneuvelen.
3. ontmantelen van bovenleiding is kapitaalsvernietiging volgens directeur van De Lijn, gezien de bovenleiding nog niet versleten is.
4. gezien Van Hool de grootste producent van trolleybussen is, is de kans groot dat de productie van nieuwe trolleybussen in Vlaanderen zou gebeuren.
5. remafstand van trolleybusen is vele malen korter dan van trams, dus minder kans op (dodelijke) ongevallen.
6. kostprijs per kilometer is véél goedkoper dan bij trams.
7. trolley kan uitwijken bij slecht geparkeerd voertuig, tram niet.
8. tijdens de gentse feesten worden de trams omgeleid; de trolley kan een meer optimale omleiding volgen, rijdend met zijn hulpmotor.
9. aardolie (slechts beperkt aanwezig op onze aardbol) is nodig voor de productie van rubber voor de banden, maar productie kan ook met rubberbomen. Voor het smelten en gieten van ijzeren tramwielen is ook véél aardolie nodig.
10. de trolleybussen zijn lichter dan trams, zodat de wegen minder afzien. Niemand durft vandaag te zeggen dat de bruggen op lijn 3 voldoende sterk zijn om er een tram over te laten denderen.
11. en last but not least: de aanleg van het volledige spoortraject zal nog jà à ren duren.
Voilà – meer moet dat niet zijn!
Wel, ik maak het graag wat langer en bondiger, kwestie van het wat aangenamer te maken om te lezen want rubberbomen zijn er veel te weinig om alle voertuigen ermee van banden te voorzien, misschien alleen die van België met veel geluk. Wie weet.
Ten tweede is er niet persé aardolie nodig voor het smelten en gieten van de ijzeren tramwielen.
Dus betekent dit dat toekomstmatig gesproken nog steeds de tram het over de gehele lijn zal halen jegens de trolley op financiëel vlak.
wie kan ijzeren wielen gieten zonder aardolie of aardgas of steenkool?
financiële vergelijking:
een hermelijn kost nieuw meer dan 100 miljoen belgische frank (2.5 miljoen euro), een trolleybus van 18 meter kost volgens de krant ongeveer 20 miljoen belgische frank, en ik herhaal: géén enkele onteigening nog verlies van parkeerplaats nodig. De chauffeur kost even veel.
Een ander belangrijk punt bij de omzetting van biobrandstoffen van de tweede generatie (waar onze UGent aan werkt) is de omzetting naar primaire energie voor verwarming of electriciteit. Zo wordt het energieintensieve proces van distillatie tot autobrandstof vermeden, waardoor de efficiëntie met factor vier stijgt.
er is misschien ‘n tussenoplossing mogelijk : Milaan doet zijn (redelijk recente) Van Hool trolleybussen nu al van de hand (om ze door nieuwere te vervangen), misschien kan De Lijn deze kopen om de tussenperiode oude trolley-tram mee op te vullen?
Nog een argument pro trolley
De door de directie van De Lijn o zo bejubelde hybridebus blijkt het tijdens de testritten in Gent niet zo goed te doen…
De hybridebus verbruikt namelijk meer dan een ‘klassiek’ nieuw type gelede bus.
Het was nu net de bedoeling dat de hybridebus 25% minder zou verbruiken.
Of het ligt aan het proeftraject (lijn 3), de rijstijl van de chauffeurs of de bus zelf die nog niet helemaal op punt staat laat ik in het midden.
We kunnen ook te voet gaan, want als we met de fiets gaan verslijten we ook onze fiets. Of misschien blijven we beter thuis? Maar dan verbruiken we weer elektriciteit om ons boek dat we bij De Slechte gekocht hebben te kunnen lezen. Elektriciteit, dat is de Fransen rijker maken en de kerncentrales in leven houden. Of we steken onze petroleumlamp aan, maar dan sterft de wereld aan al dat fijn stof.
Of we kunnen er onze slets aan vegen. Madame de Pompadour (alias Jeanne-Antoinne Poisson) zei het al: “Après nous le déluge”.
Après nous le déluge is natuurlijk dan wel een heel uitgesproken natuurlijke zingeving aan de gehele problematiek m.b.t. het milieu en onze eigen overlevingskansen zo die er al uberhaupt zijn.
Persoonlijk ga ik liever de weg van onze ziel op want alleen die kan ons zijn en dus ook denken richten op het sociale maatschappelijke aspect waarbij we allen streven niet naar egocentrisch denken in de trend van okay laten we er dan maar op los leven als het toch gedaan is met ons, maar wel onze pijlen richten naar het welzijn van iedereen en dus ook aangaande de komende generaties ongeacht onze gender identiteit en afkomst alsook geloof en handicap. En daarin onze natuurlijke habitat niet vergeten hoort daar absoluut bij als hoogste goed in ons collectief leven van alle dag.
Als mens hebben we altijd vanuit onze geloofsovertuigingen ons de eeuwenlange verkeerdelijke interpretatie eigen gemaakt alsof wij heer en meester zijn. Toch is dat geenszins zo, integendeel zelfs.
Wij kunnen niet leven zonder de natuur rondom ons, maar de natuur kan wel zonder ons verder haar gangentje gaan!!!!!
Elk leven waarin bloed door de aders stroomt heeft een ziel in zich. Wanneer we als mens dit kunnen leren respecteren en dus in volheid aanvaarden zal er niet alleen vrede tussen mensen ontstaan dan ook tussen mens en natuur. Dat zal dan op zich de Aardse biotoop ten goede komen daar we dan zullen beseffen dat niet het krijgen van kinderen het hoogste en rijkste goed is van ons menselijk leven, maar wel ervoor zorgen dat ieder een aangenaam en waardig leven kan leiden in het volste respect voor en dus behoud van de leefwereld om ons heen waarin we mogen vertoeven.
Want zeg nu zelf: Hoe kunnen we als mens waardig bevonden worden om bijvoorbeeld andere planeten te bevolken wanneer we hier op ons eigenste bolleke nog geen stap verder zijn in het leren in stand houden van de natuurlijke habitat waarin we hebben mogen en hopelijk mogen blijven vertoeven?
Als we dus onze pijlen blijven richten naar het egocentrische van ikke eerst en mijn wagen mijn koninkrijk en alle andere moeten voor mij wijken wanneer ik op de baan ben dan ja zal het ook niemand verwonderen dat de habitat om ons heen er vroeg of laat paal en perk aan zal stellen. Zoals eerder gezegd: De natuur zal nooit met zich laten sollen daar ze ons zijnde mens niet nodig heeft om te overleven want vóór de mens op het toneel verscheen bestond die natuur al miljoenen jaren!!!!
Dus wanneer we waardig willen bevonden worden om te mogen blijven genieten van de geneugten onzer habitat zullen we ons doen en vooral denken behoren om te buigen naar een meer groepsgebonden denken, en dit ten voordele van onze gehele groepsgebonden leefwereld daar we als zielen met mekaar verbonden zijn zo we die naar voren schuiven, en bijgevolg als zielengroep één enkel lichaam zijn waarin ieder zijn taak en gaven heeft om dat lichaam naar behoren te laten functioneren juist zoals elk orgaan in ons eigenste menselijk lichaam nood heeft aan goed werkende organen om alles in het reine te houden zonder een greintje onreinheid bij wijze van spreken.
In dat opzicht is wat De Lijn nu beoogt in haar 2020 mobiliteitsvisie de juist ingeslagen te volgen weg, inclusief de vertramming.
Waarom: Omdat ze erin niet alleen rekening houdt met de toekomstige grondstoffen problematiek en dus het economische bewustzijn op lange termijn, maar ook haar pijlen richt op het feit dat we als mens ons denken zullen behoren te veranderen inzake hoe we ons verplaatsen en hoe we daarmee het gebruik van onze aardse rijkdom aan grondstoffen ermee kunnen beperken ten voordele van het gehele collectief, onze gehele biotoop dus.
Nu de woestijn nog vruchtbaar maken en we zijn er want al mag waterstof in overvloed voorradig zijn, men mag nooit vergeten dat men dit van de aardolie ook dacht in den beginne!!!
En zonder olie kunnen we zonder meer overleven, maar zonder water weet ik het niet zo.