Maak van oude Schelde-arm een Gents Zwin

woensdag 26 oktober 2011 9u48 | Redactie | 17 reacties
Trefwoorden: , .

Laat de dichtgeslibde Schelde-arm rustig toegroeien, zo kan hier het Zwin van Gent groeien. Dit opmerkelijke voorstel komt van Natuurpunt Gent, dat wijst op de unieke biotoop die er intussen ontstaan is. Een aantal omwonenden loopt – zacht gezegd – niet erg warm voor het plan. Zij werden in het verleden al geconfronteerd met de pijnlijke beten van de ‘Scheldemug’ en de geur van het slib.

Lees meeer bij De Gentenaar

© 2011 GENTBLOGT VZW

17 reacties »

  1. Reactie van Frans

    Rustig laten dichtgroeien terwijl men de Nederschelde openlegt…

  2. Reactie van willy

    SCHITTEREND!!!
    DOEN!!!!

  3. Reactie van B

    Het grote verschil is dat er direct rond het Land van Saefthinge of het Zwin geen mens woont. De schelde-arm loopt dwars door dichtbevolkt stedelijk gebied waar de slib veel overlast geeft. Die mensen van natuurpunt wonen vast ver weg van deze arm en hebben geen last van de stank of muggenoverlast.

    Waarom niet uitbaggeren en toegankelijk maken voor pleziervaart? Die paar eenden zullen er wel blijven, geen zorgen, kijk maar naar voorbeelden elders.

    • Reactie van yves

      Ik begrijp dat buurtbewoners een oplossing vragen voor de muggenplaag. Ik begrijp dat pleziervaart een meerwaarde is voor een stad. Maar ik begrijp niet waarom men deze Scheldearm met de muggen als alibi tot een vaarroute wil uitbaggeren. Kan men dit geld aub besteden aan -ik zeg maar wat- nog een paar (platte) fietsbruggen over de Schelde?

  4. Reactie van rony coekaerts

    bruggen? waarom bruggen? laat gewoon de boel toe slibben en je kan er zo over.:)
    het onbegrip over de staat van onze binnenwaters is ongelooflijk.
    niemand blijkt zich zorgen te maken over waterbeheer.
    men moet potpolders opnieuw open stellen als overstromingsgebied. na veertig jaar waarbij boeren er hun koeien, akkers en serres in kwijt konden.
    waarom? we hebben onze natuurlijke waterlopen laten verslibben.
    heeft iemand al eens uitgerekend hoeveel water er in al die ondergeploegde beken, toegegroeide grachten, met slib gevulde zijarmen men zou kunnen bufferen?
    ik ben de eerste om toe te geven dat de historische vervuiling een probleem is: dat gaat veel geld kosten.
    maar voor mij is het raar dat men een oude vervuilde industriele site wel kan saneren. misschien omdat de een of andere bouwpromotor er dan…..
    elk jaar komen er meer en meer woonwijken onder water te staan. de rioleringen kunnen het water niet slikken.
    natuurlijk niet: water loopt niet omhoog! als de bodem van de waterloop door aanslibbing hoger ligt kan het niet anders.
    uitbaggeren de boel, en niet alleen dat stukje.
    jullie beestjes en plantjes zullen heus een ander plaatsje vinden. in tegendeel, als die rivierarm opnieuw gezond is zal er een aangepaste veel rijkere biotoop komen. en dat weet je.
    de vergelijking met ‘t zwin is werkelijk ongepast.
    dat is echt appelen met peren vergelijken, natuurliefhebbers onwaardig. een zoetwater slijkriviertje gelijk stellen met een brakke verzande kuststrook?
    als we de prognoses mogen geloven zal het waterpeil stijgen, gaan we naar korte hevige regens.
    waar en hoe zullen we dat kunnen opvangen? rekening houdend met het feit dat steeds meer en meer bebouwing, pleinen, straten geen water opnemen, moet het ergens naartoe.
    laat de mensen maar met hun voeten in het water staan, bewonderend kijkend naar dat zeldzame plantje.

    • Reactie van 3S

      Rony,

      dat moet je eigenlijk voor de visie van Natuurpunt zijn, want de dichtgeslibde Scheldearm kan nog altijd buffer spelen bij overstromingen (dan kan het waterpeil stijgen).

      Bij de eventuele plannen van het Vlaamse Gewest om een sluis te bouwen aan Heusdenbrug gaat er buffercapaciteit verloren…

    • Reactie van 3S

      Rony,
      een uitgebaggerde Schelde die vol met water staat vormt geen extra buffer bij overstromingen.
      Enkel de ruimte boven het normale waterpeil telt als burfercapaciteit.

  5. Reactie van rony coekaerts

    @ 3s, ik snap je redenering niet. hoe kan nu een dichtgeslibte arm meer water opnemen dan een uitgebaggerde?
    de durme is zo een goed voorbeeld. die heeft men laten toeslibben: toen mijn grootouders in ’30jaren hun huis bouwden lag de vloer twee meter boven springtij. nu ligt heel de benedenverdieping onder gewoon hoog tij. voor miljoenen euro’s heeft men de dijken moeten verhogen. nu geloof ik wel in de opwarming van de aarde maar zeven meter in tachtig jaar? waar er vroeger binnenschepen tot in lokeren konden varen kan je nu je kano bij laag tij aan een koord over de bodem trekken.
    en de buffering: nada! bij overstromingsgevaar moet men opnieuw de oude broeken laten onderlopen. daarmee is natuurlijk een probleempje: in hamme hebben ze er een sportcomplex, cultureel centrum, ouderlingentehuis en politiekantoor gebouwd, in tielrode een hele woonwijk….
    ik wens de oeverbewoners van die dichtgeslibte scheldearm nog veel plezier.

  6. Reactie van rony coekaerts

    @ 3s, nog iets: met een sluis kan men juist de buffering regelen, daar dient dat ding voor.

    • Reactie van 3S

      Rony,

      Ik heb niet gezegd dat dichtgeslibde waterlopen goed zijn, maar wel dat het permanent hoog houden van het waterpeil met een sluis buffercapaciteit verloren doet gaan.

      Met een sluis (bv. aan Heusdenbrug) bouwt men een muur in het water.
      Het waterpeil van die afgesloten Schelde-arm aan Gentbrugge/St-Amandsberg zal dan, om pleziervaart toe te laten, op een hoger niveau gehouden worden dan het stuk stroomafwaarts.

      Als er dan een hoge waterstand optreedt op de Schelde stroomafwaarts, bijvoorbeeld bij springvloed, zal deze Schelde-arm niet meer kunnen bijdragen om water te bufferen, want het water stond voordien al hoog, je kunt er dus geen extra water in kwijt…

      Geen probleem voor Gent, maar wel voor de dorpen/steden stroomafwaarts van de sluis en langs de Ringvaart…

      Je spreekt zelf van potpolders en overstromingsgebieden, maar die zijn pas effectief als er in normale toestand geen water in staat. Als je een sluis bouwt om een potpolder permanent onder water te zetten, is hij waardeloos als potpolder…

  7. Reactie van Frans

    Ik volg rony. Het slib hoort niet tussen maar achter de –tegennatuurlijke- dijken. Behalve op de Zand- en Blandijnberg, wonen alle Gentenaars op slib (alluvium). :-)

  8. Reactie van 3S

    O ja,
    over dat dichtslibben.
    Zowel de Schelde-arm van Gentbrugge/St-Amandsberg als de Durme zijn beginnen dichtslibben omdat de mens de bovenloop van deze rivieren heeft afgesneden.

    De Schelde-arm door Gent is afgesloten met sluizen in Zwijnaarde/Merelbeke en in Gentbrugge, en het water volgt nu de Ringvaart.

    De Durme werd afgesneden door het Schipdonkkanaal (Nevele) en door het kanaal Gent-Terneuzen.

    Ik vraag me af, wat als men een deel van het Scheldewater (gecontroleerd) terug langs de sluis in Gentbrugge zou laten stromen, zou deze waterstroom dan niet terug alle aanslibbingen uitschuren?

    Samenvatting:
    het was een sluis die de aanslibbing heeft veroorzaakt.
    Ik hoop dat men nu wel goed nadenkt vooraleer men een bijkomende sluis “als oplossing” bouwt.

  9. Reactie van rony coekaerts

    @3s,
    je hebt volledig gelijk wat betreft de soms vernietigende ingrepen die de mens op het waterbeheer heeft gepleegd.
    denk daarbij niet op de eerste plaats aan “kunst”(?)werken maar wel aan de duizenden grachten en beken die men vrolijk heeft gedempt. als zo’n boer tussen zijn rot gewas staat omdat het eens geregend heeft, dan denk ik steeds: waar zijn je grachten? natuurlijk zijn de oogstmachines beter af met een grote akker dan met beken begrensde kleine percelen. it’s economy, you stupid.
    al dat water liep vroeger in die kleine riviertjes en zorgde voor doorspoeling en leven. weg.
    de durme leefde van die grachten. als je dan de moervaart afsluit om de rotzooi van de suikerfabriek niet in je gemeente(lokeren) te laten komen, daarbij de durme een pak bovenwater afpakt, dan krijg je problemen.
    de durme is eigentlijk maar een voorbeeld: ik heb daar zestig jaar ervaring mee, dus dat ken ik. maar je kan dat doortrekken naar alle nu toeslibbende rivierarmen. wereldwijd.
    water is zoals een circusleeuw: je kan dat temmen, kunstjes laten doen maar er komt een dag dat het dat beu is en toeslaat.

  10. Reactie van A. Brysse

    @Frans: Gent en omstreken is zeer bergachtig, je vindt er : Blandinusberg; Plattenberg; Kattenberg; St.-Kwintensberg; Caleye; Kantienberg; Hoveniersberg; Parijsberg; Platteberg; Kalandenberg ; Zandberg; Oranjeberg; Zilverenberg; Stoppelberg; Rijsschenberg; Nekkersberg; Galgenberg; Sint-Machariusberg; Krekelberg; Zwaluwberg; Onderbergen; Berg van Barmhartigheid. Ledeberg. Sint-Amandsberg; Scharenberg (Vierscharenberg); Strimenberg; Ruusberg. Destelbergen; Bergenkruis. Te lezen in: Paul DE KEYSER, Oost-Vlaamsche Zanten (KBOV), 22en Jaarg. 1947

  11. Reactie van rony coekaerts

    @a.brysse,
    wat men in vlaanderen een berg noemt is meestal een grote molshoop. ik denk dat men het woord “heuvel” niet kende.:-)
    daarbij is het zo dat waterlopen zich in de loop van de tijden een weg gevreten hebben in het landschap. “bergen” of niet.