RSSHelft Gentse fietsers zonder licht
Acht op de tien fietsers in Gent rijdt rond met correcte verlichting. Dat zeggen de recentste cijfers van de Gentse politie. ‘Maar ik ben ervan overtuigd dat eigenlijk de helft van de fietsers niet in orde is, vooral studenten.’ Dat antwoordde burgemeester Termont maandag op een vraag van Helga Stevens (N-VA) en Geert De Jaeger (Belfortploeg) in de commissie Algemene Zaken. ‘Ik zeg niet dat de cijfers van de politie niet kloppen, maar mijn subjectief gevoel zegt me dat het er veel meer zijn.’
Dit jaar gebeurden er in Gent al 505 ongevallen met fietsers, vooral op kruispunten waar de voorrangsregels voor conflicten zorgen.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2012 GENTBLOGT VZW
De burgemeester heeft meer dan waarschijnlijk gelijk, en de cijfers van de politie mogen zelfs (bijna) omgedraaid worden.
Vorige week reed ik, toen het ‘s ochtends nog donker was, heen en terug van de stationsbuurt naar het UZ (in totaal een vijftal kilometer). Ik ben 97 fietsers tegengekomen (ik heb ze geteld, jawel). Daarvan hadden er exact 29 iets wat op een licht geleek (ik dacht 23 echte lichten, 6 excuuslichten die ge pas opmerkt als ge de fietser aangereden hebt). En bijna allemaal hadden ze dikke maar donkere wintervesten aan (ik heb 7 fluohesjes geteld).
Aha, eindelijk iemand die objectiveert!
Ik let er ook op, en het valt me op hoe straf de studentenpopulatie de gemiddeldes naar beneden haalt.
Als ik vanuit de trein Antwerpen-Oostende de massa fietsers op de Stropbrug en Burggravenlaan bekijk zie ik een hoog percentage “verlichtten”. Ook die allerenigste ochtendspitsrit 8u15) half november doorheen de Volderstraat gaf een hoog percentage “verlichtten”. Andere trajecten of tijdstippen met hoofdzakelijk Hogeschool en Univstudenten zijn bedroevend “verduisterd”.
Helga Stevens, dat is toch die politica die in de stationsbuurt graag pal op het zebrapad parkeert, niet? Los daarvan denk ik ook dat veel afhangt van de buurt waar je rondrijdt. Op mijn traject ‘s ochtends naar het station (en ‘s avonds terug) merk ik dat de meesten wel degelijk verlichting hebben. Op andere plaatsen is het andere koek. Fietsers beseffen zelf niet altijd hoe moeilijk zichtbaar ze soms zijn vanuit een auto. En dan ga ik nog voorbij aan aangedampte, beregende en vuile ruiten.
Ik rijd elke dag heen (rond 8u) en terug (rond 17u15) van centrum Gent via Visserij en Keizerspark naar Gentbrugge.
Op die route zijn beduidend minder universiteitsstudenten, vermoed ik, en vandaar misschien dat het wat beter is gesteld met de lichten aldaar: zo ongeveer 60% goed verlicht, 20% excuuslichten (nauwelijks zichtbare LEDjes, aan het onderbeen of de schouder bengelende knipperlichtjes), en 20% niet verlicht.
(En die ene flitsende witte ligfiets met zijn verblindende koplampen. :))
In Gent mag alles.
Fietsen zonder licht, op voetpad rijden, parkeren op zebrapad en zelfs auto’s mogen erop parkeren en uren lang.
Politie kijkt meestal de andere kant uit want beboeten is slecht voor de cijfertjes.
Jammer genoeg moet ik dit beamen!
Volledig akkord met jou!
Vuijlsteke heeft het weer anders gezien. Dat was te verwachten. Is ook mogelijk, maar niet met zijn percentages.
Natuurlijk zijn er verschillen naargelang de buurt en de populatie. No way dat het zo ver uit elkaar ligt. Het gemiddelde ligt wel iets onder hetgeen Bruno Bollaert waargenomen heeft. Bruno, bedankt voor de telling. Maar eigenaardig (?) genoeg geven de officiële tellingen steeds veel positievere zaken weer. Als zelfs Termont dit niet meer kan ontkennen, weten we hoe laat het is.
Ik heb geen flauw idee waar uw schijnbare afkeer voor mij vandaan komt, maar het is wel bijzonder vermoeiend.
Bruno heeft één telling gedaan, op één dag. Ik rij al jaren elke dag hetzelfde traject.
“No way dat het zo ver uit mekaar ligt”: hebt u een eigen telling die mij tegen spreekt? Of is het gewoon voor de leute dat u mij van liegen beschuldigt?
De cijfers van de politie zijn gebaseerd op controle-acties — het lijkt me logisch dat als er politie staat te controleren (zoals onlangs nog aan het Keizerspark), dat een aantal mensen met een slecht verlichte fiets nét iets anders te doen hadden dan door te rijden, en dat de cijfers daardoor kunstmatig vertekend worden.
De “cijfers” van Termont zijn op niets gebaseerd behalve een buikgevoel.
Er zijn ongetwijfeld enorme verschillen tussen fietspendelaars die elke dag een paar kilometer doen van de buitenwijken naar het centrum of omgekeerd enerzijds, en studenten die ten hoogste van de Blandijn naar de Overpoort rijden of van het station naar het UZ rijden. Dat ontkennen lijkt mij redelijk belachelijk.
Mijn (hopelijk tijdelijke) afkeer voor u heeft te maken met uw stijl. Het u niet beperken tot de inhoud. Het spelen op de man en niet op de bal bij talrijke tussenkomsten. Ik kan maar niet begrijpen dat de (mede)organisator van een blog zich hiertoe leent. Temeer u nu bewust ook de spelregels van een blog overtreedt, wat een zwaktesignaal is. Ik zou hetzelfde kunnen doen. Mits enig opzoekingswerk kan ik u zo te kijk stellen. Maar ik hou het wel netjes.
Door dergelijke stijl ook op u toe te passen, ervaart u eens hoe het aanvoelt om mensen aan te vallen. Mij kan het niet schelen. Ik kan mijn mannetje staan. Maar besef wel dat sommige personen zich laten intimideren door dergelijke stijl. Tenzij dat juist de bedoeling is.
Dus, sans rancune. Maar hopelijk houdt iedereen zich voortaan aan de elementaire regels.
Ik heb niets te verbergen, en veel opzoekwerk zal er niet aan te pas komen om wat dan ook “te kijk” te stellen.
Ik laat voor de rest in het midden wie man en wie bal speelt, daar kan om het even wie zich een meer dan goed beeld van vormen.
(Ik heb even moeten nadenken over dat van die spelregels: ik krijg uw reacties in mijn mailbox, en daar staat uw achternaam er telkens mooi bij. Ik zie dat u die niet gebruikt in uw reacties hier. Uw goed recht — mocht ik zo te keer gaan, ik zou het ook liever anoniem doen — en ik heb dan ook meteen mijn aanspreking van hierboven verwijderd. Sorry daarvoor.)
Die “sans rancune” trouwens: nee, niet echt sans rancune. Dat is een discussietaktiek van het genre “laffe smeerlap, no offence“, en daar doe ik niet aan mee. Als het toch in het Frans moet: ayez le courage de vos convictions, teken met naam en toenaam, en probeer u te beperken tot de bal. Dan zien we wel weer verder hoe het zit met die al dan niet rancune.
Het zal je ontgaan zijn dat in forums vaak een nickname of enkel een voornaam gebruikt wordt. Ook op dit forum. Het gaat hier om een discussieforum. Niet om een plaats waar gecertificeerde verklaringen van overheidspersonen, ambtenaren enz. moeten geplaatst worden. Die kunnen dat op andere plaatsen doen. In de gemeenteraad, parlement,persconferentie e.d.m. Willen ze toch in hun naam reageren op een forum, dan kunnen ze dat natuurlijk doen. Al vind ik dat niet verstandig.
Het gaat op een forum om meningen, discussies, argumenten, inhoud. Niet om wie wie is. Niet om hetgeen iemand privé is en doet, hoe iemand heet. Wens je dat van jezelf wel op het web te zetten, dan is dat je volste recht. Met het risico dat dit misbruikt wordt.
Ik vind dit forum, vergeleken met andere forums, nog best meevallen. Houden zo. Vandaar mijn ontgoocheling dat net de beheerder die grenzen meent te moeten overschrijden.
Ik kan begrijpen dat u het niet verstandig vindt om met uw eigen volledige naam te reageren. Zoals ik zei: ik zou dat ook niet durven doen, mocht ik me gedragen zoals u.
We proberen het hier inderdaad al ondertussen bijna zes jaar zo beschaafd mogelijk te houden. Eén van de manieren om dat te doen, is bijzonder weinig geduld te hebben met het soort kinderachtig gedrag dat u al een tijd tentoon spreidt. Het zal u misschien al opgevallen zijn dat u niet meteen massaal veel bijval oogst in uw voortdurende poginkjes tot mij kwaad krijgen.
ik zou dat ook niet durven doen, mocht ik me gedragen zoals u
Hoe heet dat alweer op het interwebs, ach ja:
BURN!
volgens mij zie je spoken, Jean. Ik zie niets verkeerds aan de reacties van Michel
Hopelijk houdt Vuijlsteke zich daar in de toekomst aan.
Een stevige mening, maar onderbouwd, en liefst in een verstaanbare taal, omschrijft Vuijlsteke als ‘zo te keer gaan’. Verwonderlijk. Over scheldproza’s, die hier af en toe te lezen zijn, schijnt hij niet te vallen. Hij gaat enkel reageren als forumgangers, in een reactie op zijn persoonlijke uitvallen (dus op de persoon, niet op de inhoud), hem op dezelfde manier aanpakken. Zolang hij de schijn ophoudt dit niet te verstaan, komen we natuurlijk niet veel verder.
@ Jean & Veekman: komaan heren, waar wacht je nog op? Doe die winterjas aan, en objectiveer. Ik ben het alvast van plan. :)
Strak plan. Ik ga vanaf morgen twee keer per dag een telling doen, en bijhouden:
- totaal aantal fietsers
- aantal goed verlichte fietsers
- aantal fietsers met reflecterende kledij aan
- aantal fietsers met excuusverlichting
- aantal fietsers zonder verlichting
Op dit traject.
Fietsend tijdens het ochtendpiekuur (net voor 8 uur) telde ik op 5 december tussen Palinghuizen en St-Pietersstation 33 onverlichte fietsers. De dag daarop, op hetzelfde traject en hetzelfde uur slechts één! Zou Sinterklaas zo gul geweest zijn met fietslampen? Of heeft het toch met de verhoogde pakkans te maken tijdens de donkerste maand van het jaar?
13/12 8u, centrum > Gentbrugge via Visserij: 164 fietsers geteld, waarvan 137 goed verlicht, 11 geen licht, 16 met een licht dat echt wel beter kon.
Of in een grafiekje het resultaat van één totaal onwetenschappelijk verantwoorde telling:
93% met licht, 7% zonder. Of: 83% met degelijk licht, 17% excuuslichten of veel te zwakke lichten.
Zou goed kunnen kloppen, want naar mijn buikgevoel rijdt inderdaad meer dan 80% mét licht. Ik let daar altijd op want was voortaan gewoon om zonder licht te rijden maar heb nu eens degelijke verlichting aangeschaft, en het valt op, eenmaal je er echt op let, dat het merendeel van de fietsers wel degelijk verlicht is, óók in de studentenbuurt. (fantastisch toch zo van die onderbuikgevoel discussies)
Sorry maar echt ik ben dit al aan t opgeven hoor.
Wie zal er rekening mee houden als we met ze allen eens telling houden.
Politici of politie ? Nee hoor die lachten ons gewoon uit.
Amai, somber wereldbeeld. Okee, verandering in hoofden gaat traag, en akkoord, TE traag, en ja: sommigen lachen je uit, maar anderen niet, en die kan je ondersteunen.
mijn voorstel: we gaan samen eens gezellig op een terras zitten (galgenhuisje bv.) en tellen.
we tellen auto’s die er niet mogen komen, fietsers die de verkeersregels aan hun wielen lappen en, na enkele uurtjes en een paar drankjes later, de verlichte “twee”wielers.
voordeel: we kunnen lullen zonder mekaar af te katten op dit tokkelding, mekaar eens in de ogen kijken.
Ik ben er voor te vinden! Aleen … ene beetje frisjes tegenwoordig, tenzij we regelmatig de straat oversteken en ons eventjes opwarmen met een goeie jenever bij Pol.
alleen
Excuuslicht mag het woord worden van het jaar:)
En ik moet toch zeggen dat het meestal de studenten zijn die geen licht hebben! Voila objectief opgemerkt, en subjectief bevonden dat ze de modale fietser in Gent een slechte naam geven!
hier de resultaten van mijn telling, vanavond omstreeks 18.30 uur tussen de Vooruit en het station. Zelfde verhouding als bij Michel. Wat mij opviel: vooral jongedames reden rond zonder licht.
Maar meestal hebben die jonge dames een “chaperon” die wel met licht rijdt….. toch in mijn straat en omgeving.
- knuppel – hok – hoenders – smijt
In vergelijking met andere ‘fiets-topics’ valt het mij op dat het hier verdacht stil is wat betreft creatieve voorstellen, verhitte discussies en stevige defensie pro fietsers…
Nochtans is het één van de eerste dingen aan een fiets die door de meeste fietsers nogal stiefmoederlijk wordt behandeld.
Het is hier gewoon verdacht stil, omdat dit één van de weinige dingen is waarvoor fietsers eens niet met een vinger naar iemand anders kunnen wijzen…
M.a.w. dit is wel iets waarvoor fietsers de verantwoordelijkheid MOETEN opnemen. Dat laatste is iets wat veel tekort schiet.
Zet aub lichten op, een hele kerstbuum desnoods, ne fluo-helm voor mijn part. ‘t Zal veel schelen.
Ja Kwintem volledig gelijk met uw tekst
Velen van die fietsers vergeten hoe gevaarlijk zij zich begeven in het verkeer op dioe manier.
Niemand ziet hen aankomen want ze rijden dan nog eens super snel en zijn gewoon een donker element in de omgeving
Het valt mij vooral op dat de fietsers hier allemaal akkoord zijn dat verlichting nodig is en dat het cijfer moet verbeteren.
Iedereen is het gewoon met elkaar eens over de essentie. Waarom dan discussiëren?
Zoek eens het woord ‘nuance’ op in je woordenboek. Ik zie hier nogal wat replys van hevige pro-fietsers die menen dat fietsers goed verlicht moeten zijn. Het is toch niet omdat je pro fiets bent dat je tegen veiligheid moet zijn?
Wat hier ook duidelijk blijkt, en wat strookt met mijn persoonlijke ervaring: het zijn vooral studenten die de regels aan hun laars lappen. Dat zijn meestal ook maar tijdelijke fietsers, veel van die gasten kopen of krijgen een auto als ze gaan werken en in hun verkaveling gaan wonen en beginnen dan te kakken op de fietsers die in hun weg rijden.
In dit geval is repressie de enige oplossing denk ik. Wie wordt betrapt op rijden zonder licht, 100 euro boete, en het zal rap gedaan zijn als de pakkans nog wat wordt verhoogd.
Mijn excuses als ik tegen bepaalde schenen schop, ik heb geen flauw idee wie op deze blog hier vaak met de fiets rijd en wie dat ook reglementair doet.
Maar er staat ineens wel al een voorstel…Nog iemand?
Preventieve controles van geparkeerde fietsen (wat mij betreft mogen ze die lichtjes die ze aan hun schouder of onderbeen vastmaken, meteen verbieden als dat het enige licht is aan de fiets).
Systematische controles aan campussen en scholen.
Eerste keer gesnapt: PV met verplichting u binnen de week te melden aan het politiekantoor met werkende verlichting. Tweede keer gesnapt: boetes. Zware, zware boetes.
Die fietslichtjes zijn nochtans reglementair, Michel. Ze geven trouwens vaak meer licht dan de traditionele vaste fietsverlichting (op voorwaarde natuurlijk dat je ze op een goed zichtbare plaats draagt).
Wat je voorstellen betreft: interessant, maar vergt wel zéér veel politiecapaciteit.
Er zijn heel veel soorten in die lichtjes, en heel veel graden van al dan niet leeglopende batterij, helaas.
Die met drie felle witte LEDs, dat valt mee — ik heb het niet voor die waar er één zwak blinkend LEDje is. :)
Een beetje overdreven niet, zware, zware boetes voor fietsers? De boetes zijn al hoog, en fietsers zijn vaak jong en niet zo kapitaalkrachtig. Liever kleine redelijke boetes maar meer pakkans en controles. Hoe dan ook brengt een fietser zonder licht vooral zichzelf in gevaar, maar al bij al zijn de ongelukken zeldzaam, en vaak ligt de fout een groot deel bij de automobilist. Soit een dat pleiten voor zware, zware boetes is toch maar een heksenjacht. Veel gefrustreerde automobilisten blijkbaar, last van de file’s? :)
Nee hoor: 100% fietser hier. Ik heb zelfs geen rijbewijs. :)
Ik rijd nooit met de auto in Gent. Ik vind hoge boetes (100 euro valt nog mee, dat is nog niet eens een festivalticket) nodig, omdat het de enige manier is de mensen te dwingen gooed verlicht te zijn. Gecombineerd met een hogere pakkans dan. Vergelijk het met de boetes voor te hard of dronken rijden; mensen veranderen hun gedrag snel als ze geconfronteerd worden met de hoge prijs die ze ervoor moeten betalen.
Ik denk dat hoge boetes er juist voor zorgen dat de politie minder snel zal beboeten. Als agent zou ik niet graag een fietser beboeten aan een tarief van 120 EUR omdat de arme knaap zonder licht rijdt. Een lichte boete van pakt 30 EUR voor een minderjarige en 50 EUR voor een meerderjarige is veel verteerbaarder voor de verbalerende agent. En nogmaals, ik vind dat jullie overdrijven, ik heb járen zonder licht gereden, het gevaar op de baan zijn de vele auto’s, de overdreven snelheid, en het roekeloos rijgedrag. Maak van een mug geen olifant, fietsen zonder licht is gevaarlijk, maar zich in het huidige verkeer begeven mét licht is niet zo veel minder gevaarlijk.
Beste Pruts, de bedoeling van een boete is net dat je het goed voelt zodat je het niet opnieuw doet. Door die boete (na een eerste vewittiging) zal die nieuwste iPhone inderdaad een beetje moeten wachten, maar misschien is het gewoon een kwestie van prioriteiten.
Ik vind het overigens totaal ongepast dat je hier reclame gaat maken voor het feit dat je jaren zonder fietsverlichting hebt gereden, om nadien uit te halen naar de automobilist: had je een degelijke fietsverlichting gehad, was je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid met minder gevaarlijke situaties geconfronteerd geweest.
Torenhoge boetes & straffen werken niet als de pakkans quasi nihil is.
Het betoog van Pruts bevestigt jammer genoeg uw post.
Jimmy, voor de gemiddelde fietser doet 50 EURO pijn, en als de pakkans groter is en de politie automatisch beboet (want nu zien ze het vaak door de vingers) heeft het veel meer zin dan boetes van 100 EURO of meer, totaal buiten proportie voor het begane misdrijf (zeker in de stad)
Je vroeg om voorstellen?
* verbieden dat er nog (fietsen met) banddynamo’s verkocht worden die kunnen doorslippen bij regenweer, na een winter lang gebruik, of die niet gebruikt worden omdat je dan harder moet trappen.
Er bestaan tegenwoordig veel bedrijfszekerder en lichter-trappende naafdynamo’s.
* verbieden dat er nog (fietsen met) fietslichten verkocht worden met van die verouderde en onefficiënte gloeilampjes/halogeenlampjes, die om de zoveel tijd doorbranden. Er bestaan tegenwoordig veel helderder en bedrijfszekerder vermogen-LED-lampen.
Nu is er geen enkele kwaliteitsnorm waaraan fietsverlichting moet voldoen (federale bevoegdheid)…
Mbt voorstel 1: ook naafdynamo’s geven geen licht bij stilstand. Dit is een belangrijk nadeel. Ik zou LED-fietslampen verplichten + verplichting een reservebatterij op zak te hebben.
Mensen verplichten om altijd een reservebatterij op zak te hebben, is niet realistisch.
Wat die vermogen-LED-voorlampen betreft (die ik dus wel zou verplichten), wil ik de mogelijkheid openhouden om die te voeden met naafdynamo (de voorkeur, kan niet platvallen) of batterijen.
Wat de versie met (naaf)dynamo betreft, zijn er tegenwoordig veel modellen met standlicht. Die blijven dankzij een condensator een drietal minuten met helder licht branden als je stopt aan een verkeerslicht.
Je oplossing kost ongeveer 150 euro, meer dan de waarde van de meeste stationsfietsen.
En dat is voor een groot deel te wijten aan te weinig goede stallingen en te veel kans op diefstal.
OK, tweede poging:
De ongebruikte verdiepingen van de ondergrondse parking van Gent-Sint-Pieters, met camerabewaking, volzetten met diefstalveilige stallingen.
Hopen dat dan de stationsfietsers niet meer bang zijn voor fietsdiefstal en met hun beste fiets naar het station willen fietsen, waar ze geld aan willen uitgeven voor degelijke verlichting?
Hopen dan dat alvast de wegen van en naar het station opgelicht zullen worden met verlichte fietsers?
Ik heb 3 fietsen, 2 met naafdynamo en 1 met spaakdynamo. Bij alle fietsen heb ik standlicht achteraan, bij 2 heb ik ook standlicht vooraan en zelfs dagrijlicht vooraan.
Als ik na 1 km stop heb ik al minstens 5 minuten licht abij stilstaan.
Die verlichting bevat een condensator die opgeladen wordt tijdens het fietsen en dat gaat zeer snel, je hoeft geen 5 km fietsen om al licht te hebben bij een stop.
Ik vraag me vooral af op welke basis die 505 fietsongevallen geteld zijn…
Registratie door de Politie.
Enkel de ongevallen waar de Politie bij geroepen werd zitten in dat cijfer. Ongevallen zonder Politionele tussenkomst zitten daar niet in.
Me dunkt gebeuren er een heleboel ongevallen zonder tussenkomst van de politie. (waaronder 1 met mij als slachtoffer in juni)
Dit zijn dan gelukkig ongevallen met beperkte schade, maar ze gebeuren toch ook.
Het zijn niet alleen de studenten die lichtloos rijden. Ook veel volwassenen worden liever niet gezien op hun fiets. Bij ons op het werk zijn er verschillende die nooit met licht rijden. Wellicht vinden ze zich cool. Dat terwijl ik altijd met dynamoverlichting aan rij en snachts komt er nog batterijverlichting (usb oplaadbaar) op de helm op knipperstand om zeker gezien te worden. En daarnaast heb ik nog een reflecterende jas aan (100% en 360 graden reflecterend, dus niet zomaar een paar reflecterende strepen). Ik denk dat ik snachts zowat op een kerstboom lijk.
Sorry beste Pruts en Pjotr, maar dit is waar de meeste auto/fiets ‘discussie’ punten altijd de mist in gaan. Omdat mensen het punt ter discussie gaan afzwakken met andere bullshit. Excuse my french. De argumenten staan niet in verhouding. 150 euro voor een mensenleven is drie keer niks. Er zou geen enkel excuus mogen zijn om geen goede verlichting te hebben.
Zonder lichten deelnemen aan het verkeer is wel degelijk LEVENSgevaarlijk. Een fietser die niet zichtbaar is brengt niet alleen zichzelf in gevaar, maar ook de andere weggebruiker die misschien op het laatste moment een uitwijkmanouvre moet doen.
Misschien moet het wat ruimer worden gezien. De reglementaire verlichting voldoet inderdaad niet altijd. Zichtbaarheid is veel meer.
Iedereen geeft graag een voorbeeldje; wel, hier zie. Om in de haven van Gent te werken moest ik ook met de velo over de Dampoort. Met een fluo-gele jas aan en verschillende reflecterende strepen op de overall was dat geen enkel probleem. ALLE auto’s stopten en lieten mij vriendelijk door.
Ik zou echt niet een fietser op mijn geweten willen hebben omdat ik hem/haar te laat kon zien. Dat heb ik zowel met auto, moto als op de fiets.
Beste Kwinten, bedankt voor je wake up call… Ik lees hier soms reacties die er op neer komen dat automobilisten geen rekening houden met fietsers. Eigenlijk is het heel eenvoudig, als ze je niet zien kunnen ze geen rekening met je houden!
In deze verkeersperceptie is geen enkele voetganger meer veilig voor een automobilist…
Het verschil is natuurlijk dat voetgangers zich door de band niet op de rijbaan voortbewegen… :)
Gezien er op autosnelwegen zo goed als geen ongelukken gebeuren tussen fietsers en automobilisten kunnen we de maximum snelheid in centrum Gent beter optrekken naar 120 kph…. Vermits er in Gent nog nooit een ongeluk gebeurd is met een fietser die een diepvriezer op zijn bagagedrager heeft moeten fietsers vanaf nu een diepvriezer meenemen…. Gezien er geen auto ongelukken geweest zijn met automobilisten die een skelet van een T-Rex op de achterbank hadden moeten alle automobilisten…
Even serieus blijven hé!
En nog eentje om af te leren: omdat er in het centrum dit jaar geen ongeluk gebeurd is met auto’s die meer als 200 kph reden wordt de minimum snelheid….
Het kan overigens geen kwaad dat voetgangers er ook voor zorgen bij dit winters weer goed zichtbaar zijn!
Jimmy, niemand zegt hier dat automobilisten geen rekening houden met fietsers, wel dat op zich 50km per uur door de stad rijden al levensgevaarlijk is voor fietsers en voetgangers. Dat heel wat gevaarlijkere dingen gebeuren in de stad. Kwinten, verkeersveiligheid is inderdaad belangrijk, en controles op fietsverlichting zeker ook, maar maak van een mug ook geen olifant, de snelheidsbeperkingen voor autombolisten afdwingen en hogere pakkans op dronken rijden bijvoorbeeld is vele vééle malen effectiever voor de verkeesveiligheid dan bij god die 10-20% die op verlichte wegen zonder licht rijden. Als fietsen zonder licht zo levensgevaarlijk is, dan is fietsen met licht ook nog altijd heel gevaarlijk, want het is niet dat je met licht uw risicofactor opeens spectaculair verminderd. Laat die heksenjacht op die fietsers zonder licht toch voor wat ze is, beboet ze consequent en binnen het redelijke. Die hetze tegen fietsen zonder licht heeft meer te maken met persoonlijke ergenissen. Ik begrijp het wel, zie ze eens gefrustreerd vast staan vrijdag of zaterdagmiddag.
Pruts, het heeft niets met een hetze tegen fietsers zonder licht te maken, uw toon echter wijst wel op een zekere frustratie en ergernis tgo de automobilist (om uw eigen woorden te gebruiken). Zoals ik al eerder stelde eerst een verwittiging en dan een zware boete! Indien je na die eerste verwittiging nog steeds niet van plan bent je in regel te stellen moet je maar de gevolgen dragen! Indien je als recidivist voor de rechter verschijnt voor een snelheidsovertreding, zal je ook een zwaardere boete krijgen.
Ik ben zelf zowel fietser als automobilist. Als fietser heb ik weinig ergenissen, hier en daar wat teveel uitlaatgassen of roekeloze chauffeurs. Als automobilist moet je af en toe opletten op sommige fietsers die écht elementaire regels aan hun laars lappen. Maar al bij al zijn de grootste ergenissen het helse autoverkeer dat zo stresserend is. Ik kan goed begrijpen dat men graag op de fietsers kakt, en zeker als er al eentje zonder licht rijdt. Maar laat die persoonlijke ergenissen voor wat ze zijn, zolang fietsers beboet worden als automobilisten (150eur) zal een agent niet zo heel graag een fietser aan de kant zetten, terwijl achter hem alweer iemand de 50 per uur flink overschrijdt.
Betse Pruts, op het risico dat het hier wat te persoonlijk wordt ( en daarom zal ik er nadien ook mee stoppen, wat uw antwoord ook is): herlees uw laatste post eens! U bent het die schijnbaar graag op automobilisten kakt, U bent het die zich ergert aan de automobilisten, niet andersom! Natuurlijk moet iedereen die in het verkeer een zelfde overtreding begaat, de zelfde boete krijgen (gelijkheidsprincipe), en indien een agent dan niet graag een fietser beboet is dat eigenlijk een zware beroepsfout van de agent. Het is niet zijn taak om te willen of niet, het is zijn taak om vast stellingen te doen.
Tot slot wil ik nog even kwijt dat ik het ronduit schandalig vind dat U jaren onverlicht rond reed, zeker indien U ook met de wagen rijdt zou U moeten weten dat onverlichte fietsers soms totaal onzichtbaar zijn ( slecht weer, tegenlicht, etc…). Ipv daar reclame voor te maken zou U zich diep moeten schamen.
Dramaqueen. Ik let op als ik fiets en nog nooit maar nooit zelf een bijna ongeluk gehad. Ik fiets dan ook niet met oortjes en rij defensief. Veder maak ik helemaal geen reclame voor het rijden zonder licht, want als je mijn berichten duidelijk leest zie je dat ik pleit voor consequente (maar redelijke) boete’s. Wat het ‘gelijkheidsbeginsel’ betreft, inderdaad een bestuurder is niet dezelfde bestuurder op de fiets als in de auto. Diezelfde autobestuurder kan als fietser beboet worden als hij op zijnen velo zit. Het zwaarwichtige ‘zware beroepsfout’ is dan al weer een dramatisering van de alledaags realiteit. De dag de hogere pakkans voor elke hardrijder, elke dronkenbestuurder er aankomt hebben onze flikken al lang geen tijd meer om studentjes en jongeren en andere fietsers te beboeten aan 150 EURO.
Even praktisch: dit is mijn fietslichtrezervesetje.
Da’s een vree wijs lampke!
Niet om de tegenstelling fiets/auto te voeden, wel om de oogkleppen bij te stellen: https://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121219_00407285&_section=63294025&utm_source=standaard&utm_medium=newsletter&utm_campaign=middagmail
En hoeveel automobilisten worden beboet voor niet of slecht werkende lichten?
Ik ben nu al een paar dagen aan het tellen, en kom toch op andere cijfers uit. Gezien het artikel het ook heeft over autos dien hun lichten helemaal niet aan hebben waarschijnlijk omdatde lichtsensor niet zo goed is agesteld had ik toch graag geweten om hoe laat deze telling is gebeurd. Al kan het natuurlijk ook zijn dat de Gentse automobilisten veel attentvoller zijn en beter de verkeersregels kennen…
Ik wil er ook nog aan toevoegen dat wanneer er één dimlicht op een wagen niet (goed) werkt er nog steeds het standlicht is én het tweede dimlicht.
Triestige en de Standaard onwaardige sensatiejournalistiek in de titel van dit artikel: “Eén op de vijf autobestuurders rijdt zonder lichten” als de werkelijke inhoud is: “Eén op de vijf autobestuurders rijdt rond met slechte voor- en achterlichten of zelfs helemaal zonder licht”.
“Eén op twee Belgen is een man of een homofiel” wordt zo “Eén op twee Belgen is homofiel”…
@pruts
Het is een ‘en’ ‘en’ verhaal. Het fietsen zonder verlichting vind ik absoluut ook een zware overtreding. Net zoals het roekeloos of te snel rijden met een gemotoriseerd voertuig.
Zoals hier al vaker gesteld. Een onverlichte fietser is in het donker echt niet te zien. En nauwelijks op plaatsen waar ook straatverlichting en koplampen verblindend werken en bijna alleen zicht laten op grotere obstakels. En neen, het gaat ‘god’ niet om slechts 10 Ã 20 % op verlichte wegen. Waarom krampachtig vasthouden aan het twijfelachtige recht van een fietser om minder zwaar aangepakt te worden bij een dergelijke zware overtreding. Naast preventie is een stevige boete de enige manier om dit onverantwoord gedrag van nogal wat fietsers terug te dringen. Verwijzen naar overtredingen van andere bestuurders mag, maar niet om de eigen fouten goed te praten.
En ja, ik ben ook zowel automobilist, fietser en voetganger. Maar ik verdedig niet uitsluitend een van dergelijke groepen.
Maar als ik je diverse posts lees, vrees ik dat het vechten is tegen de bierkaai.
Kijk, ik wil er geen woorden meer aan vuil maken. Nederland blinkt uit qua verkeersveiligheid, daar beboet men fietsers niet net als automobilisten, logisch ook. Ik snap niet dat jullie daar geen onderscheid tussen maken.
Logisch ook. Nederlanders zijn geboren met een fiets. Ze hebben ook een heel andere infrastructuur. Veel beter.
Los van alles anders wat de verkeersveiligheid voor fietsers kan verbeteren, waarom niet zelf de verantwoordelijkheid nemen om zichtbaar te zijn? Typisch Belgisch?
@pruts
Zucht…
Met jouw systeem zal er niets, maar dan ook niets veranderen aan de huidige situatie. Hoe kan je zo eng denken ?
haha, mijn systeem :) , en neen er gaat niet veel veranderen zolang Vlaanderen een autoverslaafd land blijft met slechte chauffeurs en weinig pakkans voor hardrijders en dronken bestuurders en belachelijke wetten die fietsers de zelfde boetes geven als automobilisten. Leg maar uit aan alle fietsers die van de weg gemaaid zijn op klaarlichte dag of ‘s avonds mét licht. In Nederland hebben ze wel een systeem, een systeem dat onderscheid maakt tussen fietsers en automobilisten, met boetes op maat van de weggebruiker en met redelijke pakkans.
Je blijft de zware overtredingen van onverlichte fietsers minimaliseren. En je gebruikt hiervoor een oude, maar doorzichtige truc. De aandacht afleiden met andere beweringen.
Ik voel me helemaal niet betrokken met je onzin. Ik en nog vele anderen zijn geen hardrijders en rijden ook niet dronken achter het stuur. En toch veroordeel ik diegenen die dit wel doen (wat jij niet doet met je onverlichte fietsers). Ik veroordeel evengoed de totaal onverantwoordelijke fietsers die zonder licht rijden. Zij zijn ook verantwoordelijk voor zware ongevallen waarvan ze vroeg of laat het slachtoffer kunnen zijn. En ze zijn verantwoordelijk voor drama’s bij die chauffeurs die dergelijke onverlichte fietsers omverrijden. Chauffeurs die meestal niet dronken zijn of te snel rijden. Maar als er geen getuigen zijn, of aan de hand van het fietswrak niet kan vastgesteld worden of het licht brandde, zijn ze wel de pineut.
Jongens, wat een discussie. Ik heb zo’n klein vermoeden dat ze deels virtueel is. Er is bij mijn weten géén enkele studie over fietsverkeersongevallen waarin fietsverlichting een issue is. Ik lees vooral over snelheid en alcohol. Maar ik weet niet alles. Wie stuurt een link door? (En voor alle duidelijkheid: fietsverlichting hoort)Dear Jean, pleiten voor een Nederlands systeem van boetes lijkt me niet hetzelfde als “zware overtredingen van onverlichte fietsers minimaliseren”. Maar je punt is duidelijk: “veroordeel ze!” En dat mag volgens jou niet volgens een Nederlands systeem.
Natuurlijk niet, sommigen hebben hier nogal een fixatie op fietsers zonder licht en men kan ze in hun ogen niet zwaar genoeg beboeten. 150? 200? 250? waarom geen 500 voor die LEVENSGEVAARLIJKE FIETSERS De agenten die zo’n achtienjarig meisje, of een vrouw met volle fietszakken niet wil beboeten aan zulk een belachelijk tarief is begaat een ‘zware beroepsfout’ Agenten hebben natuurlijk niets beters te doen dan fietsers overdreven boetes aan de laars te lappen.
Kijk es hoe de Denen objectiveren…
En hoe is dit artikel van de Deense fietsersbond objectiever?
“objectiveren” in de betekenis van tellen, beoordelen op basis van cijfers…
Oeps gelijk hebben jullie, we hadden het over het buikgevoel van DT, wat natuurlijk niet objectief is…
Voorstel : naar analogie met de poepzakjes die de hondenbezitter altijd in reserve moeten bijhebben (ook al heeft je hond al 2 keer zijn behoefte gedaan !) zouden alle fietsers een reservelicht moeten bijhebben…
Op de halsband van mijn hond bevestig ik nu bij schemering ook een licht : kwestie van niet overreden te worden door die fietsers in het park.
Zuchr ! … Moge de fietser
Moge de fietser ietwat rekening houden met de voetganger/wandelaar, vooral op de voetgangerspaden !
Bon ; moge de fietser ietwat rekening houden met de voetganger/wandelaar, vooral op de voetgangerspaden !
Het is kerstavond… Laten alle weggebruikers iets meer rekening houden met de weggebruikers die er zwakker voor staan. De vrachtwagenbestuurder met de automobilist, de automobilist met de motorrijder (een groep welke dikwijls vergeten wordt), de motorrijder met de fietser, de fietser met de skater, de skater met de voetganger… We moeten allemaal samen deelnemen aan die heksenketel “het verkeer” genaamd. Laten we dit samen doen rekening houdende met elkaars zwakheden en beperkingen!