RSSControle loopt zwaar uit de hand: 200 mensen keren zich tegen agenten
In Gent hebben twee agenten van de Gentse lokale politie donderdagavond pepperspray moeten gebruiken, omdat ze ingesloten waren door een menigte die zich tegen de politie had gekeerd na een interventie wegens agressie tegen personeel van De Lijn. Dat meldt woordvoerder Manuel Mugica Gonzalez van de Gentse lokale politie.
Het incident gebeurde rond 17 uur aan het Woodrow Wilsonplein. Een ploeg van de lokale politie werd om bijstand gevraagd na melding van agressie tegen controleurs van de openbare vervoersmaatschappij De Lijn.
Lees meer in De Standaard
© 2014 GENTBLOGT VZW
Sorry, hoor. Dit is er ver over. We krijgen hier stilaan dezelfde situatie zoals in sommige deelgemeenten van Brussel en Antwerpen. Fraudeurs, dieven, drugdealers die dreigen aangepakt te worden door controleurs en/of ordehandhavers, worden snel ontzet door een bende crapuul. En passant wordt de politie aangepakt en afgedreigd. Het procédé is even simpel als efficiënt. Duidelijk met de bedoeling om het zover te laten komen dat de ordehandhavers niet meer durven of mogen optreden. Zoals in Brussel.
Dat het grotendeels om allochtone jongeren van een bepaalde etnische en godsdienstige achtergrond ging, zoals ter plaatse kon vastgesteld worden en wat ook op de beelden te zien is, zal wel een toeval zijn zeker. En het zal ook een toeval zijn dat dergelijke jongeren gepamperd worden door (sommige partijen van) de overheid. Op dat vlak zitten ze in Gent overigens gebeiteld, met Rood en Groen die het voor het zeggen hebben.
Ik ben dat zure, reactionaire gezeur werkelijk kotsbeu. De Jeans van deze wereld klagen overal dat ze hun gedacht niet mogen zeggen, terwijl het internet bulkt van reacties als deze. Het moeten er intussen al miljoenen zijn. Ze zijn stuk voor stuk ongenuanceerd, venijnig, altijd met een racistische ondertoon, altijd met een uithaal naar links;
(tussen haakjes er is gdvrdmme een rechtse Vlaamse regering geïnstalleerd en een dito federale in de maak, ge hebt toch ulder goesting gasten? En is Gent u te links en te verdraagzaam, wel schiet u hier dan voort. Sorry ik ben het dus echt hartsgrondig beu, dat moge duidelijk zijn ;-); misschien zijn de verdraagzame mensen idd veel te verdraagzaam voor de onverdraagzamen, laat ons dus ten strijde trekken ;-) maar dit dus tussen haakjes);
ze zijn bovenal voorspelbaar én dus vreselijk saai ook. Gewoon dom, dus.
Gentblogt, het is tijd voor actie. Ik stel een nultolerantie voor tegen zure reactionaire zeurpieten. Hun – wegens steeds herhaalde ‘steekwoorden’ perfect te traceren – posts onmiddellijk deleten. Wat denk je?
En – o ja toch nog even meegeven, want ik ken mijn Pappenheimers: ik vind dit ook erg, ik vind dat de geweldenaars gepast moeten worden gestraft.
Er is niets tegen te doen. De enige remedie is die sujetten links laten liggen (of rechts, of waar ze ook willen liggen).
– cue hysterisch gekrijs over “censuur!” en verontwaardigde reacties over hoe onheus ze bejegend worden, en dat het allemaal de schuld is van de linkiewinkies / trado’s / sossen / rood-groene coalitie / tralala.
En natuurlijk is het een complete denkfout te hopen dat ze nu content gaan zijn met hun rechtse regering: (1) ofwel zijn ze *uiteraard* niet rechts, ofwel is N-VA ook maar een links clubje dat zijn ziel verkocht heeft voor regeringsdeelname en postjes, en (2) zelfs al zijn ze het eens met onze nieuwe rekeningregeringen, dan nog is alles wat mis loopt de erfenis van X jaar socialisten, en “natuurlijk dat we er niet veel aan kunnen doen want we zitten met de erfenis van al die lijken in de kast”.
(Komt meestal uit de mond van dezelfde mensen die geeneens nog wéten dat N-VA ondertussen al ettelijke jaren in de Vlaamse regeing zit, maar alla.)
Michel,
Dit is een beetje een gemakkelijke reactie van iemand die woont in een buurt waar er (vooralsnog) hoegenaamd geen problemen zijn. Dat er wijken zijn in Gent waar dit helemaal anders is (bvb. Brugse Poort) moet je toch ook weten.
Michel, wat heeft jouw reactie te maken met het voorval aan de Zuid ?
Ik antwoordde op wat Mia hierboven zei. Zo werkt dat soms, op het internet: iemand zegt iets, iemand anders antwoordt daarop.
Bon, dus alleen door u goedgekeurde reacties mogen worden gepubliceerd. Fijne vrije wereld. Men kan onmogelijk ontkennen dat er een ernstig probleem is in onze steden. Is dit het resultaat van twintig jaar links beleid? Ja, en wel om de volgende twee redenen: 1) een veel te laks immigratiebeleid en 2) een politiek beleid dat erop was gericht (en nog steeds is) iedereen cadeautjes te geven. Iedereen heeft ‘recht’ op iets, gaande van (quasi) gratis openbaar vervoer en (quasi) gratis onderwijs tot een werkloosheidsuitkering, een job, recht op dit en recht op dat. Had het twee weken ook weer aan de hand in Brussel: hetzelfde veertien- a vijftienjarig gespuis dat dacht dat het ‘recht’ had op mijn sigaretten. Stonden er geen camera’s, ze hadden mij in elkaar geslagen (en dat lieten ze duidelijk merken ook). ‘Recht’ en ‘respect’, die woorden kennen ze goed. ‘Plicht’ en ‘beleefdheid’ daarentegen …
Ding ding ding, we hebben prijs.
Ik zeg létterlijk dat reacties weigeren te publiceren geen zier zou helpen, en dat de eerste reactie op dat zelfs maar suggereren zal zijn “EN MIJN VRIJE MENINGSUITING DAN?!?!?”
1) Leer lezen wat er staat, niet wat ge denkt dat er wel zal staan.
2) Niemand houdt u tegen om welke opinie dan ook te spuien.
1.Dat was een reactie op Mia, niet op u. Helaas heeft de website deze reactie onmiddellijk onder de uwe geplaatst.
2. Ik ‘spui’ geen mening, ik argumenteer. Als mijn argumentatie niet klopt, ben ik gaarne bereid die te herzien.
Laat ons even het onderzoek afwachten. Eerlijk is eerlijk : in Gent kijken we gelukkig toch nog op van dit soort opstootjes.
Wat die andere discussie betreft : ik vind de reactie van “Mia” zuurder en reactionairder dan die van “Jean” en haar pleidooien voor censuur niet te pruimen.
Dag ‘Steven’
Ik begrijp je. Ik ben radicaal gekant tegen censuur. Maar dat is hier niet aan de orde. De reactionaire zuurpruimen regeren gewoon over de internetfora. Je ziet dit trouwens opnieuw aan het gros van de reacties op deze post. Het is toch duidelijk dat hen geen strobreed in de weg wordt gelegd? Ze mogen hun venijnige onzin blijven spuien over duizenden fora. Er is hier dus absoluut geen sprake van het beperken van de vrije meningsuiting.
Die mensen willen duidelijk een uitlaatklep, wat hun goed recht is, maar ze veroorloven zich daarbij gewoon alles: bewust of onbewust naast de kwestie reageren, racisme, vulgariteit, dreigementen, veelvuldig herhalen van steeds weer dezelfde platvloerse prietpraat, …. Dat ze daarbij mensen kwetsen kan hun geen bal schelen en als je ze tegenspreekt roepen ze ‘censuur’.
Om hun denktrant te illustreren: ik zou bij jouw reactie ook kunnen schreeuwen van ‘censuur’. Want je ‘belet’ me om mijn mening te zeggen over – ik forumleer het hier opzettelijk eens lekker uitdagend -domme forumhoeren.
Kan je dat een beetje begrijpen? En kan je begrijpen hoe irritant dat is? Hoe onwelvoeglijk, gewoon?
Dus ik blijf erbij: die mensen mogen overal, zoveel ze willen hun onzin spuien. – het zij ze gegund, de zieligaards – maar waarom zou een deftige stadsblog als Gentblogt die mensen niet mogen weren; al was het maar bij wijze van experiment en/of gerichte actie tegen de zuurpruimen die denken dat ze met hun zieke gezeik de boel mogen blijven belazeren?
“zieke gezeik”, “zuurpruimen”, “zieligaards”, “racisten”, enz… Wat een niveau.
Beste Mia: censuur is censuur. Je kunt niet enerzijds stellen tegen censuur te zijn, en anderzijds net dat voorstellen, i.e. bepaalde meningen die jou niet welgevallig zijn verwijderen. Als het gaat om mensen beledigen, vind ik eerlijk gezegd dat jouw reactie hierboven de kroon spant. Niemand heeft jou op deze blog op welke wijze dan ook beledigd. Jij doet dit daarentegen wel.
Elke vogel zingt zoals hij gebekt is maar het zou uw boodschap zeker niet minder sterk laten overkomen als u al die krachttermen en beledigingen achterwege zou laten. Er is nog zoiets als actie en reactie en dat is eigenlijk fysica voor beginners ;-)
@ Pieter & Steven
Je kan inderdaad diegene die zich verdedigt tegen de agressie zelf beschuldigen van agressie of meesmuilend doen over wat emotionele termen. Perfecte methode om mensen monddood te maken. Een vorm van – jawel – censuur! ;-) Maar goed, geen zever, jullie hebben een punt: mijn excuses, ik neem mijn straffe bewoordingen (‘krachttermen’) terug. Ik ben nu benieuwd jullie inhoudelijke reactie.
jawaade, hoeveel liters azijn heeft die Mia al binnen? Wanneer komt iedere interventie op Gentblogt met de volledige identiteit, en niet enkel met een voornaam?
Voor mij geen enkel probleem.
Zullen we ‘t eens vragen aan Ernest, Jean, Voltaire?
Dag Jean,
Nu had ik toch graag dat je me iets uitlegde, je wilt niet dat dit Gent een gewoonte zoals in Brussel wordt, want daar is dit zo (volgens jouw tekst toch).
En tegelijkertijd steek je de schuld hiervan op Groen en Rood, die nochtans in Brussel niet mee regeren.
Ik zou dan net zeggen dat het dankzij het jarenlange “voor het zeggen hebben” van Rood, nu aangevuld met Groen, is dat het hier zolang ‘rustig’ en ‘normaal’ geweest is, op een kleine uitzondering na.
‘k snap niet echt hoe jij de link legt van dergelijke feiten in Brussel waar Groen en Rood niet in het bestuur zit, en hier waar het opeens wel de fout is dan Groen en Rood.
Of ben jij zo iemand die alles was ook maar misloopt direct in de schoenen steekt van links als excuus om rechtse propaganda te komen spuwen?
Snap niet wat rechts, links of kleuren hiermee te maken hebben. Jongens, 16-17 jarig, vol testosteron, betrapt op verlopen bewijs. Agressief tegenover de Lijn controleurs. De politie moet het oplossen en wordt zelf slachtoffer van een uit de hand gelopen zwartrijden.
Weet je wat, soms denk ik dat de leger- of burgerdienst weer invoeren die jonge gastjes deugd zou doen. Discipline. Zijn ze er trouwens niet naar op zoek?
helemaal akkoord met 1e deel.
Betreft 2e deel: een beetje meer aandacht besteden en waarde geven aan geschiedenislessen kan ook veel doen. Maar als’t een randvak blijft, dan kan de toekomst zich nooit enten op ervaringen uit het verleden ;)
U bedoelt ?
dat de wet van Godwin nooit ver weg is.
Er is nog altijd zoiets als vrije meningsuiting en dat sommige roden en groenen hier problemen mee hebben, kan ik goed begrijpen, maar de tijd van Hitler is al lang voorbij.
Mede door de vreemdelingen-burgemeester TERMONT zijn er no-go zones in het Gentse. Ik ken tal van oudere dames die afgeranseld zijn door mosims en de politie mag niet doen ( op bevel van…) De mensen moeten maar binnen blijven, de deur op slot doen, leven als gevangenen… zover is het gekomen.
Ben eens benieuwd welke sancties het personeel van De Lijn en de de politie gaan krijgen op bevel van Termont en zijn linkse bende.
Op de Brugse Poort wordt er openlijk gedeald op pleintjes, harddrugs verkocht aan kinderen, staan ze op straat te roken, spuiten en te snuiven en de politie doet er niets aan, simpelweg omdat ze niet mogen. Er is dringend nodig aan verandering in Gent zoals in Antwerpen met de harde aanpak. Het pamperbeleid heeft zijn beste tijd gehad en kijk hoe erg het is bvb. Frankrijk https://www.facebook.com/SIOTW en video https://www.facebook.com/video.php?v=744523612269772
Ik woon op de Brugse Poort en I call bullsshit.
“Op de Brugse Poort wordt er openlijk gedeald op pleintjes, harddrugs verkocht aan kinderen, staan ze op straat te roken, spuiten en te snuiven en de politie doet er niets aan, simpelweg omdat ze niet mogen.”
Bedoel je dat dat niet waar is ? Ik woon daar niet, dus ik weet het niet.
Karel Klop schreef:
“Mede door de vreemdelingen-burgemeester TERMONT zijn er no-go zones in het Gentse”
Jouw uitspraak wordt al direct onderuit gehaald als je de feiten leest…
Gisterenavond was het toevallig wel de lokale politie (een verantwoordelijkheid van de burgemeester) die twintig man ingezet heeft en erin geslaagd is die twee jongeren op te pakken.
200 aanvallers – 2 jongeren opgepakt
Tja.
“op bevel van Termont !” — hilarisch
karel klop,
een naam die refereert naar een politieagent, nu niet meer, uit a,pen. prominent lid van vlaams blok.
tot misschien uw grote verwondering respecteer ik uw gedachtengoed: ik ben democraat in hart en nieren.
mij stoort het even wel dat het woordgebruik steeds verschuift naar grove taal.
veel van uw zinnen zijn gewoon te weerleggen door feiten.
bv. noch in 2021, 2022, 20013,.. is er bij de politie één aanklacht geweest van oude dametjes…
zoals u ook goed weet kan de burgemeester geen sancties opleggen aan het personeel van de lijn noch aan zijn agenten die in dienst waren.
het zal de horeca veel genoegen doen om u aan de toog te hebben maar in die cafe’s waar ik kom vlieg je met klikken en klakken buiten ondanks dat we totaal verschillend zijn qua opvattingen maar we blijven beleefd.
hou je goed, drink nog een flesje azijn van een goed jaar.
;
Sinds een 6 tal jaar woon ik vlakbij de Brugse Poort, aan de andere kant van de Rooigemlaan; stilaan recht van spreken dus. Ik heb me in die 6 jaar af en toe gestoord aan afval in de straten en op de speelpleintjes en te snelle macho-auto’s. Af en toe zie je er iemand lopen die duidelijk onder invloed is van één of andere substantie maar last heb ik er nog nooit van gehad. Ik zou’s nachts inderdaad niet gaan rondhangen in sommige parkjes maar heb daar eerlijk gezegd ook geen behoefte aan: ik zit dan liever in mijn zetel, op café of in mijn bed. Ik heb in die 6 jaar vaak genoten van een toffe en gezellige bibliotheek, lekkere burgers bij Karima, koffie met een stukje taart in buurthuis Trafiek, even ontspannen met de dochters op een speeltuin of heel recent nog in de speelstraat in de Ooievaarstraat. Wat meer nuance en minder hysterie zou ik appreciëren maar is ongetwijfeld te veel gevraagd.
Hallo Wim,
ik woon al een jaar of 20 jaar in de Brugsepoort, eerst aan jouwe kant, nu kortbij het Seghersplein. Soms denk ik dat ik met oogkleppen oploop als ik al die negatieve commentaren over de Brugsepoort hier lees. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die het hier fijn wonen vindt.
Dag Ingrid,
Dank je voor je positieve reactie. Ik woon reeds 24 jaar op de Brugse Poort en ik ben het constant stigmatiseren van mijn wijk meer dan beu. Ik ga niet ontkennen dat er wel enige problemen zijn, maar die vind je overal terug in de 19e eeuwse gordel, zelfs in het centrum en aan de Zuid.
Controles uitvoeren op de dag dat duizenden politiemensen in Brussel betogen, lijkt wel op een “inschattingsfout”.
Allemaal goed en wel, maar hebben jullie dat artikel gelezen ?
200 (tweehonderd) jongeren …..als dat geen mobilisatie is.
Daar krijg ik toch koude rillingen van !
Waar blijft de nul tolerantie ? Tegenover straatgeweld.
Ik vind het griezelig. Bovendien, ik denk niet dat die jongeren wisten over wat het ging, en dus zomaar konden opgehitst worden. Dikwijls is het ook zo, dat iemand die betrapt wordt op zwart rijden en veel amok maakt, meestal iets anders te verbergen heeft. Ik krijg er een onbehaaglijk gevoel van, te weten dat een laagje beschavingsvernis er vlug af is, en waar staan we dan ?
ja ,heb je al eens aan de zuid ne tram genomen,dan zie en weet je genoeg.Maar zo ne troep jonge gasten ophitsen vind ik toch bangelijk,sleurt nu den politiek niet mee in.De gasten die daar rondlopen zijn er die niet content zijn met alles en ook niet met hun eigen en wel licht hun thuis ook niet :opvoeding.Is het misschien het crapuul van de scholen in de buurt (waar veel gevochten wordt )die den boel verzieken ?
Ja, ja alles bij elkaar genomen kon het grootste kieken jullie 20, 25 zelfs 30jaar geleden al vertellen hoe het er in Gent zou aan toegaan met het beleid die hier al jaren wordt gevoerd . Alles kan en alles mag en voor veel zaken die niet kunnen worden de ogen constant gesloten . De politie zelf wordt aan handen en voeten gebonden en eigenlijk belemmerd in hun taak en dat is de bevolking BESCHERMEN tegen gespuis en crapuul. Spijtig genoeg zijn die meestal van vreemde afkomst en dat is een feit ! Nochtans werden ze hier in ONS LAND welkom geheten gesteunt , geholpen en eindeloos begeleid tot op de dag van vandaag :( Het word tijd dat men inziet dat men slechts over rechten beschikt als men ook voldoet aan zijn plichten dus het betalen op de bus ,tram enz . Daarnaast zijn er hier wetten en gebruiken die nageleefd moeten worden we zijn hier in Vlaanderen , Belgie en niet in een ander land . Vandaar dat een nultolerantie een goede zaak zou zijn heeft niemand echt last van met uitzondering van diegene die denken dat hier ALLES MAG EN KAN !!!
Hallo, het probleem situeert zich niet in het oppakken van de twee oorspronkelijke amokmakers, die rechtstreeks betrokken waren bij de fraude. Het probleem situeert zich bij de 200 mensen die zich tegen de controleurs en tegen de politie gekeerd hebben. En in het feit dat deze oproerkraaiers er mee weg komen.Ondanks geweldplegingen. Dat is bijzonder verontrustend. Het resultaat laat zich raden. Net zoals in Brussel, en (steeds minder)in Antwerpen (ja, het politieke beleid heeft er wel iets mee te maken), zullen deze feiten zich steeds vaker herhalen, ook in Gent. Afspraak op dit forum bij de volgende feiten ?
Wat de verwijzing door sommigen naar de samenstelling van de Vlaamse regering betreft. Ordehandhaving op dit niveau is GEMEENTELIJKE materie. Als je niets van bestuurlijke zaken afweet, onthou je dan van commentaar !
Ondertussen wacht ik nog steeds op enige inhoudelijke commentaar van de MIA’s en Vuylstekes van deze wereld. Bijvoorbeeld of ze het er mee eens zijn dat er zomaar mag gefraudeerd worden met vervoersbewijzen (en gestolen… en gedeald…). Of ze het er mee eens zijn dat, om zich te onttrekken aan passende maatregelen, de betrokkenden dan maar meteen de boel mogen in brand steken. Of jongeren (vaak van een bepaalde afkomst) zich dan maar moeten laten manipuleren en ongestraft gewelddaden mogen plegen. Of de politie bij de beteugeling van deze feiten moet gemuilband worden ? Of er bij het optreden van de politie een verschil moet gemaakt worden tussen feiten gepleegd door gewone jongeren (ook niet steeds doetjes) of door allochtone jongeren met een moslimachtergrond ?
Ik ben steeds heel kritisch in mijn tussenkomsten. Maar ik zorg steeds voor argumenten en ik tracht dit te doen in een behoorlijke stijl. Niemand hoeft het met mij eens te zijn. Maar ik verwacht wel ernstig weerwerk. Wat ik niet kan vaststellen bij de MIA’s en Vuylstekes van deze wereld, eenmaal het flinterdunne laagje beschavingsvernis verdwenen is.
“of ze het er mee eens zijn dat er zomaar mag gefraudeerd worden met vervoersbewijzen…”
Jean, daar gaat de discussie toch niet over? Iedereen hier is toch akkoord dat zwartrijden enz. niet mag?
<"Meer controles en minder zwartrijders bij De Lijn"
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1987921
>”Of de politie bij de beteugeling van deze feiten moet gemuilband worden ? Of er bij het optreden van de politie een verschil moet gemaakt worden”
Idem. Maar de feiten van gisteren tonen dat de politie niet gemuilband wordt, en gisteren zijn werk heeft gedaan…
Jean, je argumenten kloppen gewoonweg niet.
De politie wordt niet gemuilband. Dat blijkt toch duidelijk uit het feit dat een tiental combi’s is toegesneld.
Ordehandhaving is inderdaad een (gedeeltelijk) gemeentelijke materie, maar wat volgens mij problematisch is, is de gerechtelijke afhandeling van dergelijke feiten, en dat is GEEN gemeentelijke materie (wel federaal en gedeeltelijk Vlaams wat minderjarigen betreft). Die jongeren weten maar al te goed dat ze hiermee ongestraft zullen wegkomen.
Inhoudelijk commentaar op het oorspronkelijke feit?
“Bijvoorbeeld of ze het er mee eens zijn dat er zomaar mag gefraudeerd worden met vervoersbewijzen (en gestolen… en gedeald…).” Neen, uiteraard niet.
“Of ze het er mee eens zijn dat, om zich te onttrekken aan passende maatregelen, de betrokkenden dan maar meteen de boel mogen in brand steken.” Neen, uiteraard niet.
“Of jongeren (vaak van een bepaalde afkomst) zich dan maar moeten laten manipuleren en ongestraft gewelddaden mogen plegen.” Neen, uiteraard niet. En zég dan toch gewoon “negers” of “bruine” of “moslims”, als dat uw bedoeling is.
“Of de politie bij de beteugeling van deze feiten moet gemuilband worden?” Neen, uiteraard niet.
“Of er bij het optreden van de politie een verschil moet gemaakt worden tussen feiten gepleegd door gewone jongeren (ook niet steeds doetjes) of door allochtone jongeren met een moslimachtergrond ?” Neen, uiteraard niet.
Zo. Content, Jean?
Overigens is de reactie van Vuylsteke des te meer misplaatst, omdat hij in het verleden regelmatig tussenkomsten liet censureren. Niet de scheldpartijen in erbarmelijk proza van sommigen. Maar de onderbouwde kritiek op hemzelf en soortgenoten, evenals het hekelen van de manier waarop hij mensen met een eigen mening meende te moeten onderuit halen. Dat stak, en als argumenteren niet meer kon, dan maar censureren. Uiteraard werden zijn eigen tussenkomsten nooit gecensureerd, tot het zelfs de overige leden van de redactie al te gortig werd.
Ik moet toegeven, dat was zo in het verleden. De situatie is ondertussen verbeterd. Ik word niet meer gecensureerd (uiteraard weet ik het niet van anderen), en hij houdt zich meer op de vlakte.
Ik merk dat u de woorden van Voltaire helemaal tot u genomen heeft: “Mentez, mentez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut mentir comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours.”
Wat bent u toch een zielig persoontje.
U werd niet gecensureerd, u wordt niet gecensureerd, en de enige reden dat ik niet meer reageer op u, is dat ik u en uw slag hartsgrondig beu ben.
U en de uwen zijn de kanker die websites als deze kapot maken, reactie na verzuurde reactie op artikel na artikel, op Het Laatste Nieuws, op Knack, op Gentblogt.
Maar wentelt u zich vooral in uw eigen grote gelijk, en lieg en verdraai er vooral op los. Ongecensureerd en ongehinderd. Want dat is uw recht, en u weet bijzonder goed wat uw recht is.
Serieus Michel?!
Gij die nu plotseling Voltaire gaat citeren? Laat dat schoonekes achterweg jong. Onterecht censureren, geen woord uitleg daarover willen geven (zelfs als zwart op wit aangetoond werd dat geen enkele regel van Gentblogt werd overtreden). Maar wel herhaaldelijk aandringen en blijven aandringen om perse de identiteit achter een nick te kennen …. De mails zitten nog steeds in mijn mailbox dus kom hier alsjeblieft niet ontkennen dat de zon niet schijnt …
Ook ik vond dat de situatie hier ondertussen fel verbeterd was maar uw mentaliteit is nog geen zier gewijzigd moet ik constateren.
Haal uw mails boven, “Voltaire”. Publiceer ze in het openbaar, en laat iedereen oordelen.
Verdachtmaken en achterklap is bijzonder gemakkelijk.
Ik bespaar u de moeite van het zoeken: het “onterecht censureren” waar het in uw geval over gaat, is hier nog terug te vinden: deze reactie, toen het nog gewoon “deStrop” was en niet “Voltaire”.
De oorspronkelijke aanleiding was dat u keer op keer op keer dezelfde tekst copieerde op dat artikel — het kan zijn dat ik me vergis, het is dan ook al meer dan zeven jaar geleden, maar ik denk zelfs dat het een copy-paste over Tanguy Veys was (waar is de tijd!).
Het “geen woord uitleg daarover willen geven” was “Niet alle discussies hoeven noodzakelijk in het publiek gevoerd te worden, en aan de discussie waar u aan begint, deStrop, heeft wellicht maar één of twee mensen een boodschap. De beste manier om in contact te treden met de redactie om ons zeer specifieke vragen te stellen waar enkel u en wij in betrokken hoeven te worden, is via een e-mail naar redactie@gentblogt.be.”
Waarop wij van u een mail kregen die ik u woordelijk kan weergeven, en waarop wij u een omstandig antwoord gegeven hebben, dat ik ook woordelijk kan weergeven.
Het “herhaaldelijk aandringen en blijven aandringen om perse de identiteit achter een nick te kennen” was trouwens in 2007 ook al uw reactie op wat wij schreven, te weten “Tevens betreuren we dat jij je wel nog steeds achter een pseudoniem verschuilt –zo is het best makkelijk om eisen te stellen. We nodigen je evenwel graag uit om in de commentaren op een constructieve manier aan Gentblogt mee te bouwen.”
Ik hoef mij alvast niet achter schuilnaampjes, halve waarheden en hele leugens te verstoppen.
Michel aub stop ermee. Het wordt pathetisch.
Ik heb niet keer op keer dezelfde tekst gekopieerd: ik had enkel aan een andere blogger duidelijk gemaakt dat Tanguy verbannen was. Die reactie is gecensureerd, toen ik in een nieuwe reactie vroeg waarom ik gecensureerd werd, werd die reactie alweer gecensureerd.
Men vroeg mij te mailen (want jullie wilden de discussie toen ook al niet in alle openbaarheid voeren). Heb ik gedaan (ganse mail-historie trouwens net naar jou doorgestuurd). Een omstandig antwoord dat uitlegde waarom ik gecensureerd werd heb ik nooit gekregen. Wel zoals je zelf aantoonde een halstarrig aandringen om mijn ware identiteit te weten.
De droevige waarheid is dat de halve waarheden en hele leugens in jullie hoek te vinden zijn. ‘Sorry dat we je gecensureerd hebben, onze excuses’ had volstaan. Maar voor sommigen is toegeven dat men een fout gemaakt heeft blijkbaar een onmogelijke opdracht.
Iemand van Gentblogt reageerde op uw zoveelste diatribe met met “Dank u voor uw respons. Aan deze correspondentie kan helaas geen gevolg meer gegeven worden zolang u insisteert u te verbergen achter een pseudoniem.”
Het is uw goed recht eisen te stellen, het is ons goed recht niet in te gaan op eisen die ons anoniem overgemaakt worden.
Toch wel opvallend dat 5 jaar na mijn verbanning op GentBlogt het vrije woord hier nog altijd door de profeten van de Multikul wordt geofferd op het altaar van de politiek correctheid
je bent het woord ‘kaakslag’ nog vergeten, Tanguy!
het spijt me maar het zich verschuilen achter een valse naam is laf en toont weinig respect voor je opponent.
hier heb ik nog nooit een probleem gehad ondanks dat ik voor de overheid niet zo plezante dingen heb gemeld. natuurlijk ben ik mogen komen uitleggen waar en hoe ik dat wist maar het feit dat ik open en bloot me kenbaar maakte was in mijn voordeel. in tegendeel: meld het ons want jouw insteek is belangrijk.:-)
Valse naam? Op een forum spreekt men van een ‘nick’ Rony. Gangbare praktijk op zowat elk forum en al sinds het ontstaan van het internet. Gelet op de verwijten die me hier al naar het hoofd geslingerd zijn in het verleden een verstandige keuze ook van mij. In deze uitvoerige post: http://www.gentblogt.be/2009/09/19/commentaarderers-en-reaguurders
werd ik nog door Michel op dezelfde hoop gegooid als de meest racistische en vulgaire posters van op HLN.
Qua laf zijn en weinig respect voor de opponent tonen, zelfs na die tekst was ik nog bereid om met de Michel een goede whisky te gaan drinken. Konden we face to face eens van gedachten wisselen en wie weet, misschien wel tot een betere wederzijdse verstandhouding komen. Het aanbod werd nooit aanvaard ….
In elk geval : als de ouders deze video zien, een goed pak slaag ware ideaal. (maar dat mag niet meer).
Nog een bedenking : als ik 16 was, moest ik om 17 uur niet op straat rondhangen, maar blokken, of het huiswerk geraakte niet af (ja, ja elke avond van 16.30 tot een uur of 9, half tien, oude humaniora).
Nog iets : ik denk dat meeste jongeren daar zomaar wat rondlummelden en meededen omdat ze niets anders te doen hadden.
/boring, allemaal ulder zakske geleegd. En nu weer verder….
Ernest schreef:
>”Spijtig genoeg zijn die meestal van vreemde afkomst”
Inderdaad. In de Gentenaar staat dat één van die twee jongens van gisteren uit Nevele komt, en volgens HLN één uit Nederland:
Schoolgenoten van de betrapte zwartrijder, een 17-jarige jongen van Nederlandse afkomst die in Gent naar school gaat, vertellen intussen een ander verhaal. “Die jongen heeft ADHD en reageert soms raar”, klinkt het
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/lijncontroleurs-gewond-bij-rellen-a2055421/
Hoe je het nu ook bekijkt er wordt veel te veel toegelaten die jonge gasten denken echt dat het kan ze zouden het anders niet doen . Als je een dergelijke houding zou hebben getoont in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw tegenover de politie had je wat meegemaakt geloof mij maar . Vandaar een NULTOLERANTIE te Gent enigste verstandige oplossing !
Ik versta dat debat hierboven echt niet. Waar wordt in het artikel een aanwijzing gegeven over “ras” of godsdienst van de twee jongeren?
?
beste j.m.: nergens.
zoals steeds zijn er mensen die de gelegenheid gebruiken om stukjes te schrijven vanuit hun gedachtengoed (eigentlijk verkeerd:….goed hoort er niet bij).
blijkt dat het een west.vlaming en nederlander zijn.
het gaat voor mijn part, en je zal het al gemerkt hebben aan mijn stukjes, geen goede kant op met gentblogt. het is een vuilbak geworden van enkelen die de boel monopoliseren waarbij je twee trends hebt. ofwel schrijf je gewoon: ik vind dat goed of slecht met argumentaties ofwel begin je met gescheld waarbij niemand nog wil reageren.
leuk.
nog steeds klaar om eens af te zakken om een pint, of koffie, te drinken in gent als ik er ben. haast je want we blijven niet eeuwig leven.
nee ernest, in die jaren gooien we met stenen naar de politie en braken daar straten voor open. kom kom doe nu niet zo. de motivatie was anders maar als je het herinnerd, alhoewel ik denk dat je toen een knaap onder moeders rokken waart of anders een braaf, niet neg. bedoeld, studentje, het straatgeweld was wel heftiger. zie zwartberg, mijn eerste ervaring.
het grote verschil is de reden waarom men uitbarst.
nu zie je een groep die zich manifest tegen de politie keert zonder ook maar te weten waarover het ging. dat baart me zorgen.
men kan dus duidelijk mensen mobiliseren om eens even geweld te gebruiken zonder te weten waarom.
het zuid is een broeinest en er zullen er nog andere bestaan in gent zoals in andere steden. ofwel zou de politie er elke dag eens grote kuis moeten houden maar dan verplaatsen ze zich naar bv. het zuidpark en dan zien wij brave burgers het niet meer.
het probleem is gewoon: ze hebben geen toekomst. ze hebben ze wel maar ze zien het niet. wel geld genoeg om de nieuwste ifone te kopen, merkkleding en slofjes maar weigeren om een kaartje voor de tram…..
nu valt het mij op bij mijn laatste verblijf in gent dat die groepjes meer gemengd worden. had je vroeger groepjes van een bepaalde afkomst dan mengt zich dat meer. spannend maar een zorg.
niet leuk.
Rony , ik was absoluut geen knaap onder moeders rokken in de jaren zestig en zeventig :) Maar er was respect voor de politie en de mensen die aan openbare diensten werkten . Dat kwam bij ons niet op om een controleur op tram of bus te belagen nu vindt men dat normaal en dat kan niet . Een dergelijke mentaliteit moet gestopt worden en de enige manier omdat te doen is een NULTOLERANTIE . Ik weet niet waarom voor sommigen een nultolerantie een probleem is lijkt mij als burger normaal dat je de wet moet respecteren daarom worden wetten en regelementen gemaakt om een beschaafde maatschappij normaal te laten werken of niet soms !?
“NULTOLERANTIE!” gaat de zaken niet verbeteren.
Om te beginnen zijn er niet genoeg middelen om een sluitend systeem te maken (zie het probleem-sluikstorten recent). Bovendien kan zoiets ook enkel werken als de hele kolom van ordehandhaving en gerecht aan één zeel trekken (en bijvoorbeeld niet gaat seponeren wegens toch niet genoeg middelen om mensen te vervolgen of te straffen).
In de VS zijn er in sommige staten three strikes-wetten: twee vroegere veroordelingen voor om het even wat en dan pakweg een stuk pizza stelen van een paar kinderen = levenslang. Onderzoek wijst uit dat dat soort wetten geen effect heeft, net zoals de doodstraf niet echt een effect heeft op het aantal moorden die gepleegd worden.
Ik denk persoonlijk dat de beste optie is: schoolplicht vanaf de kleuterschool, en een soort Marshallplan voor het onderwijs. Dat helemaal moet opgewaardeerd worden, dat van dat vervloekte watervalmodel af moet, dat meer geld moet krijgen (dat efficiënter moet gespendeerd worden), waardoor kinderen zich zo goed mogelijk in hun vel voelen, zo goed mogelijk geïnformeerd zijn, en zo goed mogelijk kunnen functioneren in de maatschappij.
Niet dat ik veel illusies heb dat dit ooit zou kunnen gebeuren, daar zouden er te veel heilige huizen voor moeten afgebroken worden. Maar een mens kan dromen.
Michel,
de “three strikes and you’re out” gaat niet om het stelen van een stuk Pizza, maar om zware criminele feiten. Persoonlijk vind ik dat als je al twee kansen hebt gekregen, je bij het plegen van een derde zwaar crimineel feit je inderdaad zwaarder mag gestraft worden.
Het onderwijs moet inderdaad hervormd en gemoderniseerd worden, maar dat zal niet volstaan. Er moet een mentaliteitswijziging komen, je kan en mag de opvoedingstaak niet volledig bij de scholen leggen, ouders moeten hun verantwoordelijkheid opnemen!
Als niet belg zie ik het alle dagen in gent: tzijn spijtig genoeg die allochtonen die steeds vergeten dat ze gast zijn in dit land , ikzelf ben geadopteerd en ben al lang ingeburgerd en weet wat ik mag en niet mag doen. die andere vreemden met hun kinderen zouden dit ook moeten doen ipv amok te maken en hun kids manieren leren. voorzie dit land enkel met geadopteerden en je hebt geen problemen maar dit is enkel een droom. dit voorval in gent zal nog veel gebeuren. Ikzelf voel nooit op gemak als ik in gent rondloop tussen die bendes.gevaar loert in elke hoek en elke bus…
tja…
Hoe dan ook geloof ik in een totaal andere aanpak waar zeker nultolerantie bijhoort . Het kan niet zijn dat men de ogen blijft sluiten voor de problematiek van de grote steden waar er een bevolkingsgroep is die denkt dat , dat allemaal kan . Het Gentse stadsbestuur heeft de plicht om te zorgen voor de veiligheid en de leefbaarheid van zijn burgers iedere vorm van criminaliteit hoe klein ook moet aangepakt worden. Bendevorming , bedreiging , drugs, diefstal , vrouwen lastig vallen door hun uit te schelden voor hoer enz , enz moeten hard aangepakt worden . Al wie hier volgens de wettige regels van ons land niet mag zijn moet uitgewezen worden zonder uitzondering . De schoolplicht moet strikt gecontroleerd worden op straat rondhangen betekent opgepakt worden plus een vermaning aan de ouders . Ben voorstander van een harde aanpak steek dat niet onder stoelen of banken omdat ik denk dat het de enigste manier is om orde op zaken te stellen . Ieder mens weet dat als je een vinger geeft pakken ze een hand nadien een arm enz . Gedaan met dat alles de wet en de regels strikt toepassen niet wegkijken en doen alsof je niets ziet of hoort . Dus niet meer al ziende blind zijn voor de realiteit !
@Vuylsteke
Nu blijk je nog een grote leugenaar te zijn ook. Verschillende van mijn tussenkomsten werden gecensureerd, terwijl de tussenkomsten van jou bleven staan. Niet alleen is censuur onaanvaardbaar, maar op die manier wordt de discussie helemaal gemanipuleerd en vervalst. Ook de kritiek van anderen op het censureren, bleek nadien ook verdwenen te zijn. Jouw haatberichten bleven telkens staan. Ik heb hiervoor herhaalde malen naar de redactie gemaild. Aanvankelijk zonder resultaat. Uiteindelijk werden jouw tussenkomsten waarop ik en anderen niet konden reageren, ook verwijderd.
Ik en anderen weten dat je hier schaamteloos liegt. Tot daar. Maar kan je zelf leven met je eigen leugens ?
Jouw probleem is, dat, eenma
Graag mét links, Jean (of wat uw naam ook is). Dan kan iedereen zijn eigen oordeel vellen.
@Vuylsteke
Jouw probleem is, dat, eenmaal je je niet meer kan verdedigen met argumenten, je op de man begint te spelen. En dan blijkt het laagje vernis inderdaad flinterdun te zijn. En als je daar kritiek op kreeg, ging je in het verleden over tot het verwijderen van reacties van anderen. Wat al dom was, want je liet je eigen haatreacties staan. Elke verstandige blogger kon dan vaststellen dat daar blijkbaar geen reacties op kwamen (want gecensureerd). De conclusie zal bij die mensen dan snel gemaakt zijn….
Ik ben overigens blij dat hier ook anderen reageren die gecensureerd werden. Wat je nog ongeloofwaardiger maakt.
Dat klopt, ook ik kan ervan meespreken. Daarom dat ik al maanden niets meer post op deze communistische blog, die de naam blog niet waardig is trouwens. Eénieder die de statuten van gentblogt trouwens eens opzoekt, en de namen bekijkt van de oprichters, en deze dan op hun beurt googelt, weet van welke extreem linkse signatuur deze ‘neutrale’ blog wel is. Voor mij hoefde de communistische censuur dan ook niet meer en ben ik ermee gestopt….
Nic Deroover, Jean, Ernest, deStrop… al wat we nu nog nodig hebben is nice as ice en vandenond.
Ik schreef over jullie slag in 2009, en ik sta daar nog steeds achter.
Persoonlijk vind ik u en uw slag verwerpelijk, en zoals ik hiervoor al ergens zei: de kanker die dit en gelijkaardige initiatieven kapot maakt — en bij uitbreiding de maatschappij. Quand les dégoûtés s’en vont, il reste les dégoûtants.
Maar doe gerust, schop wild in het rond, breek af, krijs over onbestaande censuur, en kruip dan vooral terug in uw eigen grote gelijk, veilig achter uw laffe schuilnamen.
Uiteindelijk, als alles gezegd heeft, heb ik vooral medelijden met jullie. Triestige, zielige mensen.
“Communistische blog”, “extreem-linkse signatuur” … als je niet beter zou weten, zou je geloven dat het een grap is.
Een reactie van mij aan Rony geraakt er ook al niet meer door nic (nu efkes IP wijzigen). Ik verwees daar zelf ook al naar het stuk tekst dat Michel hieronder aanhaalt. Zoals gezegd: zijn mentaliteit is niet gewijzigd. Als argumenten niet meer helpen begint men andermaal over uw anonimiteit te kwekken (wat je zegt is blijkbaar minder belangrijk dan wie het zegt, ik zie geen enkele reden waarom ze anders zo gebeten zijn om je echte identiteit te kennen) en uiteindelijk verwijten naar u hoofd te slingeren. Ik reageer hier zelf al jaren niet meer om dizelfde reden. Maar Michel die zich van Voltaire qoutes bediend en andere mensen voor leugenaar uitmaakt vond ik echt wel te gortig.
IP-adres heeft niets te maken met zal dan niet door de spamfilter geraken. En ik zie geen reactie van u in de spam staan.
‘t Moet toch zijn dat het aangekomen is, die Voltaire-quote.
Ge gaat hier nu keihard beweren dat het toeval is zekers dat een reactie die ik gisterenmiddag deed plotseling wel op de site staat NADAT ik bovenstaand geschreven heb (en ja, heb gecontroleerd, voor ik op nic deroover reageerde stond mijn reactie op Ronny er nog niet, en nu plotseling wel …). en het was vooral de hypocrisie van uitgerekend jij die andere mensen van leugens en halve waarheden beschuldigt dat me raakte Michel. Maar ja, als het op 7 jaar niet gebeterd is, zal het nooit beteren.
Ik hoop echt van gans harte dat er aan je persoonlijkheid ook nog een andere kant is en het vooral die kant is die de mensen rondom je in het dagdagelijkse leven te zien krijgen. Indien niet, hebben ze mijn sympathie en steun.
Inderdaad, wat de échte Voltaire zei. Mentez, mentez…
Die spamfilter van Gentblogt werkt al jaren op dezelfde manier, en dat is niét op IP-nummer.
Fijn door de mand gevallen met die “nu efkes IP wijzigen”, trouwens.
Anoniem ? Onder mijn nick staat toch mijn e-mail adres ? Graag een beetje uitleg aub.
Met dank
Ik wil nu verder inhoudelijk reageren. Ik ben opgeleid, belezen, interesseer mij voor heel wat zaken, ik ben a-politiek, a-godsdienstig, behoor tot geen enkele zuil (vakbond, ziekteverzekering, politiek gekleurde sociale organisaties, tewerkstelling enz.) Kortom, ik ben onafhankelijk. Uiteraard word ik ook beïnvloed door wat ik zie en hoor, door meningen van anderen. Dit ontkennen zou al te hypocriet zijn. Maar dat alles geeft me toch enig recht van spreken en schrijven. Ik tracht dit ook genuanceerd te doen. En vooral, ik schaar mij, gezien mijn achtergrond, toch niet bij het eliteclubje waarvan sommigen ook publiceren op Gentblogt. De politiek correcten, de met belastingsgeld gesubsidieerde culturo’s. Zij die iedereen met een afwijkende mening onmiddellijk in het kamp van de N-VA (vroeger was dat het Vlaams Belang) situeren. Zij die anderen, die misschien wat minder opgeleid, (theoretisch) verstandig en genunanceerd zijn, wat minder goed kunnen schrijven, dan maar onmiddellijk menen te moeten neersabelen. Vanuit een ivoren toren.
Welnu, gezien mijn achtergrond zou ik me ook gemakkelijk bij dat zelfverklaard eliteclubje kunnen scharen. Ik doe dat bewust niet. Ik tracht net te begrijpen waarom mensen soms heftig reageren op sommige wantoestanden. Dat hun tussenkomsten wat nuance en stijl missen vind ik niet zo belangrijk.
En wat de eigenlijk discussie rond de incidenten aan het Zuid betreft. Jullie moeten lezen wat ik schrijf. Ik vind én de reactie van die 200 mensen totaal onaanvaardbaar, en bovendien heel gevaarlijk voor de toekomst. Dat daar mensen uit Nevele, Gent, Nederland bij waren, uit eender welke woonplaats, dat doet er niet toe. Het gaat om hun achtergrond. Onverdraagzaam naar andere culturen, meningen, gezag toe. Het gaat om hun zware discriminatie van de vrouw. Het gaat om hun eigenaardige normen wat betreft ‘mijn en dijn’. Het gaat om het (bijna) volledig ontbreken van kritiek van de meerderheid (?) van die mensen die zelf dergelijke feiten niet zouden plegen. Maar je hoort het ze niet afkeuren.
En wat de politie betreft (en dan heb ik het niet op de individuele politiemensen). Neen, ze hebben geen enkele van de 200 herrieschoppers opgepakt. Enkel de twee die onmiddellijk met de feiten te maken hadden. Maar die twee interesseren me niet. Het gevaar komt van die 200 personen, die, met steeds meer, ook in de toekomst geweld zullen plegen om hun soortgenoten te beschermen. En aan die 200 personen mocht NIET geraakt worden.
jean
er waren geen 200 herrieschoppers, de media heeft er dit van gemaakt
bijvoorbeeld: dochters van collega,op de bus, op weg naar huis na school, moesten ad zuid afstappen vd chauffeur omdat de hij niet meer verder mocht rijden
gevolg: gestrand aan de zuid
gezien ze daar waren worden ze dan ook gezien als één van de ’200 herrieschoppers’ volgens u?
er waren meer gestrande reizigers dan het handjevol herrieschoppers (bekijk de filmpjes eens)en de politie heeft correct gereageerd. denk dat je meer problemen hebt als vb club brugge naar hier komt spelen maar soit…
maar doe gerust verder, ge zijt goe bezig, man,man,…
Ik denk ook dat er onder die 200 mensen heel wat nieuwsgierigen, of noem het ramptoeristen, stonden die zeker geen kwaad in de zin hadden.
Zeg Jean, ik lees wat je schrijft maar ik vind het niet duidelijk.
Wat bedoel je juist met: “Het gaat om hun zware discriminatie van de vrouw.”
Ik heb daar niets van gezien, ik dacht dat het hier op zwartrijders ging.
En ook, wie bedoel je met soortgenoten in uw zin: “Het gevaar komt van die 200 personen, die, met steeds meer, ook in de toekomst geweld zullen plegen om hun soortgenoten te beschermen.”
En waar is ergens een aanleiding of bewijs om te schrijven dat: “En aan die 200 personen mocht NIET geraakt worden.”?
*crickets*
Of is het weer die verdomde censuur van GentBlogt?
Michel , mensen van mijn slag, kanker enz . Je bent goed bezig noem ons liever WAKKERE BURGERS die de dingen zien en zeggen zoals ze zijn en niet anders ! De uitleg van Jean is juist . Mij gaat het ook om die 200 relschoppers die op één minuut tijd er voor zorgden dat de politie werd ingesloten daar zit duidelijk een organisatie achter en dat is gevaarlijk . Het wordt tijd dat men wakker wordt en niet alleen in Gent een nultolerantie invoerd zodat de politie waar ik alle respekt voor heb zijn werk kan doen om de straten veilig te houden voor de hardwerkende burgers !
Enkele mensen nemen deze blog – en vooral ook zichzelf – iets te ernstig. Ik mis een beetje zelfspot en ironie, toch Gentse specialiteiten.
Het woord “zielig” wordt hier te pas en te onpas in de mond genomen om de (ideologische?) tegenstander te omschrijven maar is niet elkeen die uren reacties op allerlei fora en blogs zit te posten een beetje “zielig” ?
Ik houd het dus maar liever kort ;-)
heeft iemand de beelden eigenlijk al gezien?
“much ado about nothing” ….
dacht het ook al
zeker geen ‘riot’ van 200 man
eerder van enkele man en veel omstaanders die staan te wachten op hun tram of bus (die wel nu wel enige vertraging zal hebben)
niet dat ik dat allemaal goedpraat (vooraleer mij beschuldigt voor een groene communist of zoiets…), maar dat is wat ik zie op de filmpjes
de twee zijn terecht opgepakt en de politie heeft correct gereageerd.
Ik sluit mij aan bij Philippe en Tom. De manier waarop De Standaard zo’n ongecontroleerd Belga-bericht de wereld instuurt, is een zelfverklaarde “kwaliteitskrant” onwaardig.
goe da we ne keer kunnen over klappen en zeveren,maar ik ben toch blij dat dit onderweg eens werd aangesneden.Alleen in een bende durf ik me op de zuid in de donkere tonen ,vind ik heel erg.
Ik wil hierbij afsluiten met de volgende bedenking . Geen enkele democratie die naam waardig kan een voorval zoals gebeurt op het zuid aanvaarden de enigste oplossing is een nultolerantie en een algemene strengere aanpak van dergelijk gespuis . Met andere woorden ik blijf bij mijn opinie !
Ernest nultolerantie,
Als je zo blijft doorbomen dan sta je hier straks plots nog de sharia te verkopen want die gebruiken ook dergelijke nultolerantie logica met zweepslagen, steentjes gooien, handjes af, enz… voor al de stoute jongens (en nog moorden ze elkaar soms uit).
Je beseft ook toch wel hoop ik dat in uw politiestaat logica men uiteindelijk vooral het zelfde “gespuis” van de straat haalt, er een kepie opzet en er wat koperen sterren en strepen opplakt?
@nic deroover: de meeste oprichters mogen dan wel misschien links geweest zijn van signatuur, degenen die het blog nu draaiende houden, zijn dat zeker niet. Censuur is er al zeker niet, omdat het al moeilijk genoeg is om tijd te vinden om het blog überhaupt draaiende te houden. Alleen als het echt de spuigaten uitloopt, durven we tussenkomen, maar dan ook met een duidelijke vervangtekst.
Geloof me: dit soort reacties zijn de reden dat ook ik binnenkort stop met Gentblogt. Voor wie doen we dit eigenlijk nog? Wat er ook gepubliceerd wordt, het enige dat er komt is kritiek, die na verloop van tijd persoonlijk en op de man af wordt.
Ik vind dit jammer, maar bon. Ik vermoed dat jullie wel een ander blog zullen vinden om de gal op te spuien. Succes ermee.
@gudrun
Ga je hier beweren dat in het verleden ikzelf en verschillende anderen niet gecensureerd werden ? Echt ? Ga je nu ook op de leugenachtige toer ?
Verder kan je toch niet ontkennen dat Vuylsteke, vaak heel denigrerend uit de hoek komt. Vooral als hij niet meer kan argumenteren. Waarom is dit nodig ? Ziet hij zichzelf dan echt als een halfgod ?
Hij kan volop op zijn eigen blog met ‘naar de mond praters’ dialogeren. Maar op een openbare blog als Gentblogt moet hij de meningen van iedereen respecteren. En mensen niet voor het vuil van de straat uitmaken, als hij het met die mensen niet eens is.
Ik mag zeggen wat ik wil, net zoals gij moogt zeggen wat gij wilt.
Ik zie u verder niet argumenten, ik zie u zielig rondschoppen en druk doen. En ik kan alleen maar constateren dat het enórm hard moet steken dat ik niet geïntimideerd raak door uw gedrag.
Net zoals die keer dat ik — al lachend — zei dat het tijd was om uw pilletjes te pakken, bij een zoveelste belachelijk over the top reactie op de Stadshal.
Ik heb zelden iemand zó zien overreageren op iets als toen. Ook dát moet enorm gevoelig liggen, denk ik dan.
Misschien is het voor uw eigen gezondheid beter om u niet zo op te winden op het internet. Lees eens een goed boek, of zo.
Uw voortdurende liegen over het censureren (van mij, en van anderen blijkt nu ook) is uiteraard geen onderwerp waarover kan geargumenteerd worden. Een discussie kan wel gevoerd worden over de zin of onzin van het censureren zelf.
We komen nu uit tot de eigenaardige situatie dat jij weet dat wij weten dat je liegt. Vandaar het wild om je heen schoppen.
Ik hoop dat je huisgenoten, familieleden en collega’s dit beschamende spektakel niet moeten meemaken/lezen. Dat wens je niemand toe. Maar allicht kennen ze je ook beter dan je zelf denkt.
Ik hoop dat je vanaf nu eindelijk eens respect zal tonen voor personen met een andere mening. En niet het hele gamma aan denigrerende commentaar zal spuien, waarvoor je bekend bent.
En wat het intimideren betreft. Als projectie kan dit tellen…. Je bent helemaal geen partij voor mij, wat op zich geen schande is. De eerste die mij onder tafel kan schrijven, moet allicht nog geboren worden. Blijven je best doen… maar hou het daarbij eindelijk eens fatsoenlijk.
“Ik heb u gisteren met een ketel op uw hoofd gezien op de Kouter”. Kijk, Jean: nóg zo’n onderwerp waarover inderdaad niet kan geargumenteerd worden.
En verder pot, ketel, yada yada, geeuw. Als ik u de indruk zou geven dat ik u wil intimideren, dan is dat absoluut niet de bedoeling. Zoals ik al zei, ik vind u in willekeurige volgorde zielig, belachelijk en ergerlijk. Oh, en laf ook, natuurlijk. Daar veilig achter uw schuilnaampje.
“Je bent helemaal geen partij voor mij, wat op zich geen schande is. De eerste die mij onder tafel kan schrijven, moet allicht nog geboren worden.” Heh. Grappig. Hoe heet zoiets, een Napoleoncomplex?
Maar hey, als het u hier zó hard tegen steekt, ga dan misschien gewoon op uw eigen website vervelend doen, in plaats van dat op die van ons te doen?
Inderdaad… soms kun je je best eens de vraag stellen waarom je dit nog doet.
Wanneer je je profileert als “gent”blogt, dan moet je je open durven stellen tov de hele gentse bevolking. En dat doen jullie hier duidelijk niet. Het is niet door andersdenkenden te gaan censureren, afblaffen en verkleineren met Voltaire-citaten om enige Sint-Barbara-elitarisme tentoon te stellen dat je je nobel doel beoogt. Stop dan inderdaad met “gent”blogt… neem niet het elitaire zelfverblindende monopolie te denken dat jullie blog diegene is die alle gentenaars vertegenwoordigt. Het is niet door andersdenkenden te “bespugen” dat ze op deze blog “hun gal komen spuien” dat je openheid aanmoedigt. Juist daardoor verzuur je helaas al een hele poos zelf je eigen blog…
Gentblogt lag me vroeger heel nauw aan het hart, maar wanneer elke centrum-rechtse uitspraak keer op keer als een niersteen verbrijzeld wordt èn desnoods gecensureerd wordt (sic de excuusmail van Michel wanneer ik hem daarover privematig aanschreef), dan roept dat bij mij -als echte gentenaar- het gevoel van een strop om de hals.
Met deze kan ik jullie dus enkel een goede tip geven: stop dus met jullie te profileren als “GENT”blogt. Zeg dan aub liever “LINKSGENT”blogt, waarbij alle anderen niet meer welkom zijn. Dan hebben jullie je leuke besloten clubje, maar zijn jullie dus echt niet de term BLOG waard.
De meeste mensen die deze blog lezen beseffen wel dat het om een paar fanatiekelingen gaat (en van welke strekking ze zijn interesseert me niet). Je moet ze gewoon negeren (don’t feed the trolls). Ik vind wat ze posten vaak gewoon hilarisch.
Misschien toch werken met registratie ?
Veel succes nog met deze leuke blog.
Dat weet ik, Peter, maar na verloop van tijd kruipt zoiets toch onder je vel. En dan vind je echt wel andere manieren om je vrije tijd in te vullen, geloof me. En het is niet alsof deze mensen dan ook zelf ooit maar iets ingestuurd hebben, of bijgedragen hebben. We proberen vooral positieve dingen te brengen in de artikels – actua is nu eenmaal actua – maar dan blijken we links. Tsja, ik had ook dolgraag gehad dat rechts wat vaker positieve dingen deed. Maar het hoeft gewoon niet meer. Het is genoeg geweest.
helaba, niet stoppen hoor. Er zijn meer mensen die jullie graag lezen en zien dan dat er anderen zijn.
Hear, hear…
“Tsja, ik had ook dolgraag gehad dat rechts wat vaker positieve dingen deed”…
als “neutraal” persoon zeg je daarmee genoeg.. :-)
Stan , mijn opmerkingen , bedenkingen , standpunten en mijn voorkeur tot het invoeren van een nultolerantie te Gent en in andere steden heeft totaal niets te maken met de Sharia . Dit is echt wel de wereld op zijn kop en zelfs totaal niet vergelijkbaar ! Hoe is het mogelijk dat u en anderen, gelukkig een minderheid, wat jullie niet beseffen , in Vlaanderen , Belgie en ook om langs om meer in Europa dat een bepaald maatschappelijk gedrag door de meerderheid van de bevolking aanzien wordt als verwerpelijk en binnen een DEMOCRATIE onaanvaardbaar en totaal niet te tolereren . Kijk naar de samenstelling van het Vlaams Parlement waarin centrum recht duidelijk de meerderheid heeft . Een meerderheid duidelijk gewenst door de Vlamingen . Dat dit feit op een bepaalde groep zijn maag bleef liggen dat weten we maar daar zullen ze moeten leren mee leven . Het keerpunt is nu éénmaal daar en het is een historisch keerpunt die naar alle waarschijnlijk nog maar het begin is van een maatschappelijke verandering die een totaal andere maatschappijvisie naar voor zal brengen of je dat nu graag hebt of niet. De onderstroom in Vlaanderen is centrumrechts tot zelfs rechts en dat is eigenlijk nog nooit niet anders geweest !
Ernest nultolerantie,
Bestudeer eens de geschiedenis en dan zal je leren dat dergelijke nultolerantie onzin enkel resulteert in nog veel grotere problemen. Ooit hebben gelijkaardige predikers gepoogd om alcohol, drugs, prostitutie, enz… volledig te verbieden met droogleggingen, war on drugs, enz… Resultaat was telkens nog veel erger dan voorheen. Lang geleden hadden de katholieken hier nultolerantie tegen protestanten met inquisitie, brandstapels, enz… Na de Oktoberrevolutie hadden de Russische communisten nultolerantie tegen kapitalisten en de Nazi’s tolereerden ook niet echt veel van anderen en vandaag heb je inderdaad die Sharia gasten die ook nog hun nultolerantie prediken. Het is je volste recht om dergelijke nultolerantie onzin te geloven maar je dwaalt en doolt als je denkt dat er een meerderheid is die nog zo denkt want het werkt echt niet zo.
Stan , Elk zijn opinie ! Geloof mij ken mijn geschiedenis goed is een deel van mijn job . De vergelijking die u maakt is niet de juiste maar oké laten we het hierbij laten ! Spijtig van de soms ondemocratische opmerkingen en vulgaire taal die er gebruikt werd zoals : zieke ,gezeik, zeurpruimen , zielegaards , racisten , fanatiekelingen , belachelijk, ergelijk , laf ( voor een nick ) vervelend, uw slag verwerpelijk , kankers enz , enz . Zonder echt iets te vertellen over de grond van de zaak en dat is dat een bepaalde groep in onze maatschappij denkt dat dat allemaal kan en mag ! :(