RSSVernield Gents begijnhofconvent wordt beschermd
De eigenaar van het vernielde convent Ter Eecken moet dat gebouw behoeden voor verder verval, besliste de rechter.
Einde juni beukte een bulldozer de muren in van het beschermde begijnenconvent Ter Eecken in het Sint-Elisabethbegijnhof (Gentblogt). Een schandaal, vonden toen burgemeester Daniël Termont (SP.A) en schepen van Monumentenzorg Lieven Decaluwe (Vl.Pro) unisono. Samen met de Vlaamse overheid trok de stad Gent naar de rechter.
Lees meer bij De Standaard
© 2008 GENTBLOGT VZW
Beter laat dan nooit …. maar ze moeten wel geen pluimen op hun hoed steken, ligt het stadsbestuur niet mee aan de basis van die aftakeling van delen van het begijnhof?
Heropbouw vernield convent in Sint-Elisabethbegijnhof (01/09/2008)
08/128
De heer Bram Vandenkerckhove, gemeenteraadslid
Op donderdag 26 juni beukte een bulldozer nogal op een grove manier de gevel in van een oud begijnhofconvent in het Sint-Elisabethbegijnhof. Het convent was een beschermd monument. Het is absoluut een historisch waardevol pand dat al enkele jaren leeg stond te verkommeren. Het stadsbestuur kondigde aan dat wat neergehaald is zeker opnieuw opgebouwd zou moet worden.
- Welke concrete stappen heeft de Stad ondertussen genomen om die heropbouw af te dwingen?
- Wat is daarin de huidige stand van zaken?
Lieven Decaluwé, schepen van Cultuur, Toerisme en Feesten
Ik zal geen overzicht geven van vergaderingen, plaatsbezoeken en dergelijk, maar van de procedures die momenteel aan de gang zijn.
Op 27 juni, dus de dag na de feiten, is er een proces-verbaal opgemaakt door de Dienst Administratie van het Departement Ruimtelijke Ordening, Mobiliteit, Openbaar Domein. Er werd toen ook door de gewestelijk stedenbouwkundige inspecteur een bevel tot staking der werken gegeven, want er was discussie of er al dan niet een bouwvergunning was. Beide processen-verbaal en bevelen zijn op 1 juli doorgegeven aan het parket.
Er zijn op 9 en 18 juli interventieverslagen gemaakt door de Dienst Bouwprojecten. Dat heeft geresulteerd in een burgemeestersbevel van 18 juli, waarbij een aantal werken moesten worden uitgevoerd:
- het schoren van de rechterpuntgevel;
- het schoren van de labiele muren en muurdelen die nog overeind staan;
- het hermetisch afsluiten van het perceel van de openbare weg waarbij een veilige doorgang voor de voetgangers gevrijwaard moet worden.
Dit zijn dringende maatregelen met het oog op de onmiddellijke veiligheid. Die werken moesten gebeuren binnen de vier weken, maar zijn niet uitgevoerd door de betrokkene. Op 25 augustus, dus na het verstrijken van de termijn, werd hem dan via zijn raadsman betekend dat de werken ambtshalve op zijn kosten en risico zouden worden uitgevoerd. Daarop is nu al een reactie dat dit niet kan, enzovoort. Er is dus een kleine juridische discussie. Volledige duidelijkheid zal eerstdaags volgen.
Een derde aspect van de zaak is de procedure kortgeding. Er is een procedure kortgeding ingeleid op benaarstiging van de cel onroerend goed en van het Vlaams Gewest. Dat is gedagvaard op 28 juli. De Stad is daarin tussengekomen. Dat hadden we ook aangekondigd. Deze zaak heeft tot doel het afschermen van de gebouwen door een voorlopige noodconstructie, bestaande uit een zelfdragend skelet dat zowel vertikaal als horizontaal water- en winddicht is afgesloten, en ook alle verwijderde materialen terugbrengen want er zijn materialen weggenomen. Er is ook bijkomend de benoeming van een deskundige gevraagd. Die zaak is inmiddels gepleit, op 25 augustus, en wij verwachten de beschikking van de voorzitter.
In het kader van het strafrechtelijk onderzoek dat in gang is gezet door de processen-verbaal die in juli werden opgemaakt, heeft de cel onroerend erfgoed van de Vlaamse Gemeenschap ook een herstelvordering opgesteld in overleg met de Dienst Monumentenzorg. Dat is een herstelvordering die een soort burgerlijke vordering is die bij de strafvordering zal worden gevoegd. Deze is aan het parket bezorgd op 21 augustus.
Dat is momenteel de stand van zaken. Wij zitten volop in de procedures. Het voordeel van de procedure kortgeding is in die zin toch wel bijzonder dat men daar stelling moet nemen wie welke taak nagelaten heeft, wie welk euvel zou hebben verricht. Er zijn echter vijf partijen in betrokken en de bal wordt voortdurend over en weer gekletst, zo heb ik het begrepen, maar de voorzitter zal uitspraak moeten doen.
Zou het kunnen dat er geen verlichting is in het gerechtshof, want er komt maar geen schot in.
http://www.freewebs.com/vaign96/IMG_0163.JPG
http://www.freewebs.com/vaign96/IMG_0164.JPG