Tram naar Arteveldestadion?

vrijdag 10 oktober 2008 8u14 | Redactie | 27 reacties
Trefwoorden: , .

UZ-buurt heeft nu al te kampen met grote verkeersproblemen

Tramlijn 4, die nu stopt aan het Sint-Pietersstation, wordt op termijn doorgetrokken naar het UZ. Mogelijk komt er een verlenging naar het nieuwe Arteveldestadion. Verkeer, parkeren en openbaar vervoer waren de belangrijkste onderwerpen van een infoavond voor de buurt.

Lees meer bij De Gentenaar en De Standaard

© 2008 GENTBLOGT VZW

27 reacties »

  1. Reactie van Peter Dedecker

    Doortrekken van lijn 4 naar het stadion? Ik dacht hier een tijd geleden gelezen te hebben dat daar totaal geen plannen voor waren, integendeel, dat het vrijwel onmogelijk was door een paar smalle straten. In Duitsland zo zoiets niet mogelijk zijn: daar legt men eerst de tramlijn en zet men pas daarna het stadion. Lijkt me een pak beter voor de mobiliteit, en je geeft de bezoekers vanaf dag 1 de mogelijkheid om goede gewoontes te kweken.

    Een gratis shuttlebus lijkt me echt wel het minimum, evt betaald door een retributie op de tickets zoals bij evenementen in het sportpaleis: iedereen betaalt daar ook 50 cent meer om in extra (late) trams naar de P+R’s te voorzien.

    • Reactie van rony coekaerts

      munchen is natuurlijk niet gans duitsland, maar mijn schoonbroer die daar hoofd van het verkeersbeleid is, heeft zijn handen vol gehad om er een oplossing te vinden. het metrostation ligt niet op wandelafstand, men heeft bussen moeten inleggen. natuurlijk ligt het stadion aan een autowegafrit.
      wat wel moet gezegd worden: het verkeersplan lag klaar bij het begin van de bouw van het stadion.
      in belgie kijkt men liever de kat uit de boom om nadien een oplossing te zoeken.
      men heeft nog tijd, maar het is toch tijd dat men er aan begint te denken.

      • Reactie van Jeroen Vanden Berghe

        De plannen lijken er wel te liggen, maar ze worden pas uitgevoerd vanaf 2010, op het moment dat het stadion al in gebruik zal zijn. Op een echte oplossing tijdens de overgangsperiode 2010-2013 (wanneer de werken aan R4, ronde punten en verbindingsweg klaar zouden moeten zijn) heb ik het stadsbestuur niet kunnen betrappen.

      • Reactie van marc

        @Rony: bij mijn weten ligt het stadion van München zowat 30 km van de stad. De situatie is dan ook niet te vergelijken met Gent. Over andere Duitse steden ga ik me niet uitspreken.

      • Reactie van Roland

        Men moet niet noodzakelijk naar de Bayern arena gaan kijken in München, korter bij is ook al goed, ga maar eens naar het stadion van FC Köln kijken, ligt nog in de stad (aan de rand weliswaar). Daar is een gans tramstation uitgebouwd, bij elke thuismatch staan tientallen trams klaar om na de wedstrijd naar alle richtingen van de stad en omliggende te vertrekken. Het stadion ligt ook op een bestendige tramlijn die er gewoon een halte heeft tijdens de gewone dagen zonder wedstrijd.

  2. Reactie van Steven

    tram 4 doortrekken naar het UZ, waar rijdt dan nu tram 21-22 naartoe??? Zeker niet naar het Jan Palfijn of het Sint-Lucas… Een verbinding naar het stadion zou idd wel ideaal zijn, al denk ik dat dit traject maar 1x per twee weken rendabel zal zijn?!
    Rekening houdend met het feit dat het volledige project R4 Merelbeke – Zwijnaarde nog van start moet gaan en de op -en afritten van het UZ ook nog moeten verbeterd en aangepast worden, binnen datzelfde project.
    Ze kunnen dan het volledige project afwerken en dan binnen x-aantal jaren de straten weer openleggen voor een tram…

  3. Reactie van vic

    Het stadium is af en in gebruik in 2010, de wegenwerken starten in 2010. Zal leuk worden: de buurt rond het UZ zit nu al regelmatig strop van verkeer. Verkeer tussen de rand (Zwijnaarde, Nieuw Gent) en centrum verloopt moeizaam, voor fietsers is het de hel (fietsroute Zuid, hoe durven ze die bordjes daar te zetten).
    Voordeel: bij ongelukken is het UZ niet veraf. Nadeel: bij verkeerschaos staat ook de ambulance stil. Sorry dat ik niet nuanceer, maar bij zo’n grote bouwwerken bekruipt mij toch heel vaak het gevoel dat men niet nadenkt over de impact voor buurt, buurtbewoners en verkeer.

    • Reactie van Jeroen Vanden Berghe

      Er zou wel een mobiliteitseffectenrapport zijn opgemaakt.

      • Reactie van vic

        Jeroen, dat wil ik best geloven.
        Maar mij komt het zeer vreemd over dat bij dergelijke projecten ‘de eerste steen/spadesteek’ zelden ook voor beweging zorgt ifv wegenwerken, openbaarvervoer,…
        Stel (zeker zijn we nog niet) dat de R 4 ooit effectief doorgetrokken w, dat er een tramverbinding w aangelegd, dat….Dan zal dit een enorme impact hebben op het verkeer. Als het stadium in gebruik is en men start deze werken…klopt totaal niet… Soit. En diepe zucht.

      • Reactie van Jan

        Een MobER is zowiezo verplicht bij dergelijke grote projecten. Dat betekent nog niet dat men er echt rekening mee houdt. Kijk maar naar Flanders Expo (allez, we dienen tegenwoordig “The Loop” te zeggen in newspeak) : daar zegt het MobER duidelijk dat de bestaande verkeerscapaciteit onvoldoende is voor de plannen. Reactie van het stadsbestuur : zien we dan wel, duurt nog lang tegen dat alles af is.

        Maar om bij het nieuwe stadion te blijven, toen de plannen voor een nieuw stadion aan de groothandelsmarkt begonnen op te duiken, was de kritiek al dezelfde : te weinig verkeerscapaciteit, geen of te slechte verbindingen met het openbaar vervoer, ….
        Wie de cijfers eens naleest (https://www.belstadions.be/outdoor/project/Artevelde/) ziet meteen dat – behoudens mirakels – er een serieuze spanning is tussen de beschikbare infrastructuur en het aantal gebruikers…

  4. Reactie van Frans

    20.000 man per match? Met de huidige prestaties van AA Gent valt dat nog te zien. En is een tramlijn wel verantwoord voor één evenement om de twee weken? Dan kan je die tramlijn beter meteen doortrekken (zoals de R4 voor het autoverkeer) naar Merelbeke en de Faculteit Diergeneeskunde (de nieuwe buslijn 39). Zoals iemand net schreef: in Gent blijft men (met uitzondering van de stationsbuurten) grote projecten neerpoten om achteraf te gaan onderzoeken hoe het openbaar vervoer er moet geraken. Dat was zo met Flanders Expo, de Zuiderpoort en sociale woningbouw in de periferie. Structuurplanning, stedenbouw en langetermijnvisie heet dat. Om nog te zwijgen over bedrijvenzones.

    • Reactie van lola

      Het is, dacht ik, de bedoeling dat het stadion (stadium?) ook wordt gebruikt voor andere evenementen, niet alleen voor AA Gent wedstrijden. Mbt uw opmerking over de huidige prestaties van de ploeg: hier raakt u aan een Buffalo-hart. AA Gent supporters zullen hun ploeg trouw blijven volgen hoor, ook als het minder gaat. Pieken en dalen, da’s typisch Buffalo. In mei nog de bekerfinale gespeeld, en nu aan het aanmodderen. Als je als supporter enkel voor constant succes gaat, volg je beter Klup of RSCA.

      • Reactie van rony coekaerts

        beste lola, in het grieks is het stadion, in het latijns is het stadium, stadia.
        het zal me een zorg wezen, ik hou helemaal niet van kijksport.
        voor dat geld kan men een pak zwembaden bouwen, wandelpaden en desnoods petaque.pleintjes aanleggen.
        dat zal natuurlijk niet positief klinken in de oren van een boel mensen, wiens enige sportactiviteit erin bestaat om hun hoofd van rechts naar links te bewegen. nu en dan willen ze opwippen uit hun stoeltje.
        daar zit dus wel een pak gemeenschapsgeld in.
        ik betaal dus mee met afschuwelijk hoge weddes voor pipo’s wiens enige verdienste het is om tegen een bal te kunnen trappen.
        dit gaat mijn pet te boven.
        ondertussen zijn wetenschappers op zoek naar geld om bv. een vacin te ontwikkelen.
        nu ja, brood en spelen, hou de mensen dom, zal ik maar denken.

        • Reactie van p.

          Het zou natuurlijk ook kunnen gebeuren dat diezelfde wetenschapper op zaterdag met plezier naar de voetbal gaat, “dom op en neer zit te wippen” en daarna pinten drinkt met zijn maten. Ontspanning en sociaal contact noemen ze dat. Lijkt mij nuttig, ook al zij het dan geen intellectuele activiteiten.

        • Reactie van rony coekaerts

          lezen blijkt een moeilijke oefening. nergens staat dat iemand “dom op en neer zit te wippen”.
          iedereen zijn invulling qua sociaal contact.
          ik heb nog nooit een stadium bezocht, buiten de keren dat ik voetballers aan de ingang heb afgezet. maar mijn sociaal leven is volkomen in orde. volgens mijn ex. zelfs te.
          mij gaat het erom dat zoveel gemeenschapsgeld, en niet alleen het gebouw, maar ook de infrastructuur, de politie, enz., gespendeerd kan worden aan uiteindelijk een beperkte groep mensen. ik misgun die dat niet, in tegendeel, maar mijn ding is het niet.
          ok., je kan dat ook over toneel, opera, muzea zeggen.
          mijn uitspraak was geen waardeoordeel.
          en pinten drinken met vrienden en lullen aan de toog, is mij niet vreemd.

        • Reactie van p.

          Het gebouw in kwestie wordt door privé-investeerders betaald, zoals het hoort. ‘k zou het er ook over vinden moest men dat met belastingsgeld neerpoten. De stad Gent krijgt trouwens de bouwgrond in Gentbrugge die vrijkomt.

  5. Reactie van filip

    Was het trouwens ook niet de bedoeling dat er daar woon- en kantoortorens gingen komen? Dan is zo’n tramlijn al meteen stukken interessanter, niet?

    • Reactie van Amaury

      Er zou in principe een dancing komen, en ‘t een en ‘t ander aan kantoren – misschien ook woningen maar dat weet ik niet zo zeker meer. Ook een zakenhotel. Alles opgeteld is het dan niet zo slecht van een tram te hebben denk ik dan. Desnoods kan men de 4 gewoon tot aan het UZ laten rijden, en op speeldagen ook verder naar het Arteveldestadion, maar dat is waarschijnlijk niet rendabel om daarvoor al die sporen en bovenleidingen te leggen…

      Grote evenementen (concerten etc.) zullen niet plaatsvinden in het Arteveldestadion. Dat was wel de oorspronkelijke bedoeling, om extra inkomsten te genereren, maar het UZ heeft daartegen geprotesteerd, uit vrees voor overlast. Om het niet tot een juridische veldslag te laten komen, heeft de ontwikkelaar van het stadion die optie dan maar laten vallen.

      • Reactie van Yves

        Vlak voorbij het Arteveldestadion komt het Eilandje. Laat dit aub het eerste industrieterrein worden waar van bij aanvang degelijk openbaar vervoer komt. Hoe wil je mensen motiveren tot fiets/openbaar vervoer als je ze eerst enkel de mogelijkheid geeft om met de auto te komen? En eenmaal deze gewoonte, altijd deze gewoonte (voor de meerderheid toch: de mens is een gewoontebeest). Daar kan geen file iets aan verhelpen.

        • Reactie van Amaury

          Ah juist, het Eilandje – dat was ik vergeten. Inderdaad, met het oog op het ontstaan daarvan kan men beter vandaag dan morgen al beginnen aan het doortrekken van lijn 4…

        • Reactie van david

          Het eilandje ligt aan de ‘Tramstraat’…dat is dus ook al meegenomen.
          Opmerkelijk wle hoe men jaren geleden vele tramlijnen verwijderd heeft, en deze nu opnieuw wil laten gebruiken of heraanleggen. (Zwijnaarde, Voskenslaan, Muide,…) Kwestie van voldoende werk te genereren….of een gebrek aan lange termijnvisie.

  6. Reactie van DriesO

    “Toch vreest een deel van de bewoners dat de meeste supporters zullen kiezen voor gratis parking in de buurt en er overlast zal zijn.”

    Ik zie het als onvermijdelijk dat het gebied met betalend parkeren uitgebreid zal moeten worden, nu stopt dat aan de voorkant van het UZ.
    Natuurlijk met bewonersparkeren.