RSSEen Nederbelg burgert in: Nederwiedewiedewiet
Het Frans-Nederlandse visuele woordgrapje even daargelaten (huit, u had ‘m toch hopelijk wel?), Holland staat in heel de wereld natuurlijk vooral bekend om drugs en prostitutie. Daarvoor hoef je Pulp Fiction niet gezien te hebben. En aangezien ik het kenmerkende kruidige rookgeurtje ook hier in Gent regelmatig her en der op straat oppik, weet u dat ook. Maar het kan geen kwaad het gedoogbeleid eens onder de loep te leggen, zeker gezien bijna-kwaadaardige pogingen van sommige Nederlandse grensgemeenten om u volledig anders voor te lichten.
België heeft sinds 2005 een gedoogbeleid (tot drie gram op uw persoon mag, hoe u daaraan gekomen bent, dat mag dan vermoedeijk weer niét), Nederland had zoals bekend het idee ‘gedogen loopt minder uit de hand dan verbieden’ eerder geadopteerd, vanaf pakweg de jaren zeventig. In beginsel zijn alle drugs bij wet verboden, maar softdrugs vallen – goeddeels – binnen een regulering. Die regulering komt tot uiting door softdrugsverkoop – en dan vooral hash en wiet – toe te staan in de speciale coffeeshops – de welbekende kleine cafeetjes met speciale gemeentelijke vergunning hiervoor. Dat gaat ook niet zó maar: je moet 18 jaar zijn, en dat dus ook per legitimatie kunnen aantonen. Er mag per klant maar in totaal 5 gram per dag verkocht worden, en dat is ook wat je vrijwel te allen tijde op je persoon, voor eigen gebruik, mag dragen in Nederland. Vrijwel nergens vindt u een coffeeshop met alcoholvergunning, over de combinatie van de twee peinzen de meeste vergunningverstrekkende gemeentes niet eens. De shops mogen zelf niet meer dan 500 gram in huis hebben, en het hypocrietste van het gedoogbeleid is nog wel dat ze zélf geen Tetrahydrocannabinol (THC)-bevattende producten binnen mogen brengen of laten brengen. Ook de wietkweek is verboden. Die spagaat waarin het o zo beroemde gedoogbeleid zit, zorgt al decennia voor verwarring, onuitlegbare situaties en politiek misbruik.
Met name onder het kersvers demissionair kabinet waren drugs een heikel punt. Net als de gezondheidszorg en het rookverbod was er veel politieke turbulentie over het onderwerp. Zorgvuldige campagnes werden gelanceerd over onbewezen gevaren van marihuana, griezelberichten verschenen in de kranten over thuiskwekers die huizen doen afbranden of de energierekeningen van hun buren torenhoog opdreven door aftappen. Ook op gemeentelijk niveau was het raak. Ruud Vreeman bv., de voormalige Tilburgse burgemeester, was triestig two faced bezig met het naäpen van Maastricht via een verzoek voor legalisering van wietteelt via gemeentelijke kweek. Anderzijds werden thuiskwekers keihard op straat gegooid en greep hij doorlopend naar de zgn Bibop-wet (een wet bedoeld om witwaspraktijken aan te pakken) om cafeetjes met vermoede of uiterst vergezochte wietconnecties de deur te doen sluiten. Als er dan echter in een vooraanstaande disco in het centrum een volledige wietzolder werd aangetroffen, kreeg die een kleine tik op de vingers door enkel de deuren te moeten sluiten tijdens Carnaval. Financieel wel een zure streek, maar dat is toch iets anders dan een zaak buiten het centrumgebied volledig dichtsmijten. Overigens floot de rechter in vrijwel alle Bibop-zaken meneer Vreeman weer terug, en bij zijn aftreden vorig jaar slaakten veel café-eigenaren toch wel een opgeluchte zucht.
De wietkweek is op soortgelijke wijze landelijk het criminele circuit ingeduwd. Voorheen kon je nog bij zogenaamde growshops, naast overige benodigdheden, gemakkelijk zaden of zelfs stekjes van jarenlang tot topkwaliteit gekweekte marihuana-planten verkrijgen, maar daarvan zijn de meeste al niet meer legaal beschikbaar. Thuiskwekers – een door het hypocriete beleid lucratieve nevenactiviteit voor veel, voor de rest reguliere, burgers die toevallig wat ruimte op zolder over hebben – riskeren tot tien jaar op de zwarte lijst voor huishuur te komen en dus effectief tot tien jaar dakloos zwerven veroordeeld te worden, inclusief stopzetting van uitkeringen etcetera. De grote jongens daarentegen zijn vrijwel niet te pakken en krijgen dus in razend tempo het totale spel in handen. Stap voor stap verliest de overheid met haar bokkensprongerige pogingen om van het huidige beleid af te komen, de grip op het drugsprobleem, met mogelijk alle escalerende gevolgen van dien.
Maar waarvan toch het hardst uw broek mag afzakken, is het eerder genoemde rookbeleid. Want, ja, u voelt het wellicht aankomen, dat geldt dus ook in een coffeeshop. Als er geen personeelloze ruimte is, mag er geen tabak gerookt worden. De wiet of hash zélf, die is nog altijd volstrekt legaal om te roken, maar die moet u dus púúr roken en anders niet, strikt gezien. Een daarop snel toenemende reactie is het verschijnsel van de tabaksvervangers, dat is bijvoorbeeld een volstrekt legale kruidenmelange zonder nicotine, die je wél mag roken. Op zich interessant, ook voor de verstokt rokende caféganger, hoewel het natuurlijk volstrekt niet hetzelfde is en alle rabiate anti-rokers dan alsnog in de blauwe rook zitten, maar zonder dollen uiteindelijk natuurlijk te zot voor woorden. Gedogen is in Nederland, hoe kan het ook anders zal wellicht de trouwere lezer van deze rubriek denken, onnodig razend ingewikkeld geworden. En ongetwijfeld komen én zijn er nog allerlei andere bizarre doolhofpaden in de kwestie. Van dat soort onzin, daarvan ga je toch niet bepaald spontaan Het Wilhelmus zingen.
Voor wie trouwens nog meer over het onderwerp wil lezen, verwijs ik graag naar o.a. deze link. Dank aan V. Smits voor het aanleveren van informatie over het onderwerp waar nodig.
Huiswerk! Grappig of serieus bedoeld, wat zouden ‘ze’ van u mogen legaliseren?
© 2010 GENTBLOGT VZW
René je hebt blijkbaar een gevoelige snaar geraakt hier op Gentblogt. Nog geen enkele reactie, in tegenstelling tot je vorige postings…
In Gent is het in elk geval zo, dat je sinds de sluiting van Checkpoint, de grote coffeeshop in Terneuzen, zo’n 2 jaar geleden, bij manier van spreken in elk straat wiet kan kopen. Illegaal uiteraard want er bestaat hierrond geen wetgeving die naam waardig.
Het was uiteraard wachten op de eerste posting van mijn hand zonder reacties. Blij, ergens, een gevoelig onderwerp aangeboord te hebben. Desalniettemin vind ik het een onderwerp dat verduidelijking behoeft, zeker gezien de eerder genoemde kruidige geurren in de straten (Gent, wees gewoon eerlijk, u róókt ook wiet, come on) en grappig genoeg ook een onderwerp wat ietwat ver van mijn deur is aangezien ik een van de zeldzame THC immune personen ben. Dank in ieder geval alvast voor de eerste reactie.
Overigens vind ik dat men witte belgische chocolade mag legaliseren.
Weed en hasj is hier inderdaad overal te koop, maar de prijzen swingen de laatste 10 jaar de pan uit. Dus volgens mij toch minder aanbod als 10 jaar geleden. En deze laatste jaren vind je wel eens zand, suiker etc. tussen de weed om meer winsten te maken.
En ik ben een voorstander om alle drugs te legaliseren.
Geen dealers meer die woekerwinsten maken, geen slechte drugs meer, de staat kan er wat belasting op vragen, minder drugsgerelateerde criminaliteit, geen heroineprostitutie…en een beter overzicht over het hele gebeuren, als men als gebruiker het gebruik niet meer hoeft weg te steken.
Ik vind wel dat er een onderscheid tussen hard en soft moet blijven gemaakt worden, en bij problemen met gebruik van drugs, eventuele hulpverlening aan koppelen.
Ik kan me maar 1 minpunt voorstellen en dat is dat iedereen er dan toegang tot krijgt en er meer mensen de stap zouden zetten richting soft en hard drugs. Alhoewel ik bij die stelling soms toch men twijfels bij heb.
Maar toch betekent ditwel dat er aan meer preventie zal moeten gedaan worden.
En mensen begrijp me niet verkeerd drugs is en blijven ongezond.
Ik ben tegen. Je kent me intussen al, ik ben een hardliner. Van mij mogen ze sigaretten ook verbieden. Mijn “tegen” wat weed betreft heeft vooral te maken met het feit dat ik zware bedenkingen over gebruik door jongeren, over het feit dat ik niet echt geloof in fait-trade weed (uitbuitingshandel) en helaas ook met het feit dat ik merk dat veel gebruikers aan “hard gebruik” doen van deze “soft drug”.
Mja – ik begrijp je argumenten, maar als je behalve hardliner ook rechtline-ig wilt zijn moet je alcohol ook verbieden, niet?
En dat lijkt mij niet bepaald evident, om niet te zeggen: onmogelijk.
Bovendien zie ik echt geen deftig argument om te stellen dat alcohol wel kan, en wiet niet…
Ikzelf zou er in ieder geval niet van wakker liggen, eerlijk gezegd. Ik snap mensen niet op dat vlak. Weed en alcohol zijn volgens mij drugs die je zonder problemen en zonder overdaad kunt gebruiken. Maar veel mensen moeten zo nodig bij à lle genotsmiddelen tot op het bot gaan. Shame.
Els, de geschiedenis leert toch dat genotsmiddelen verbieden ze net aanlokkelijker maakt?
Welke geschiedenis? Bronnen, verwijzingen?;-) Dat is eerder een “soms” verhaal. “Soms” leidt een verbod tot meer verlangen. Maar dat is een anomalie. Kijk naar opvoeding: normaal leidt een verbod tot acceptatie, als er een anomalie is leidt een verbod tot meer verlangen.
Historische precedenten? Het eerste wat in mijn gedachten schiet: de Drooglegging (1920-1933). Maar volgens mij zijn er nog tal van voorbeelden te vinden. Zou het eens aan mijn collega’s moeten vragen.
Het is een betwiste stelling. Wie zegt dat het ofwel het ene, ofwel het andere waar is, is in deze per definitie verkeerd. Waarom lukken alle rookverboden van de voorbije jaren, gaande van station tot restaurant? Waarom lukt het verbod op downloaden niet? De Drooglegging leidde tot illegale drankstokerijen, niet omwille van een aangewakkerde zin in alcohol, maar door het feit dat de maffia in tijden van crisis een manier vond om rijk te worden..
Ben het eens met Els, het onderscheid soft-hard drugs wordt al jaren niet meer gemaakt, je moet kijken hoe mensen OMGAAN mer hun middel…
Dat men met het legaliseren meteen ook de kweek controleert én de verkoop. Nu val ik ‘s morgens bijna omver als ik de hasjdampen ruik aan de schoolpoorten. 12-jarigen die zonder ongehinderd staan te blowen. Mij maak je niet wijs dat die gastjes binnen de komende jaren niet in de problemen geraken.
Nou, met de meesten van ons is het anders 15j later wel erg goed gekomen hoor: mijn jarenlang-drugsgebruikende-vrienden en ikzelf zijn nu allen married, with children en een goeie job :-)
Mijn ervaring is dat jongeren die toch in de problemen ‘moeten’ komen, die zowieso ondervinden, of ze nu drugs gebruiken of niet…
Ben je zeker? Je bent 15 jaar later….pas tegen de midlife-crisis weet je of het echt is goed gekomen..en ook, married, children, job: geen garantie voor geluk en blijvende stabiliteit. Je moet jezelf inbeelden zonder die drie stabiele factoren. Jouw laatste twee zinnnen vegen in één beweging de noodzaak aan drughulpverlening van tafel. In moeilijkheden komen kan net zo goed zijn: “een depressie krijgen door intensief gebruik” of iets anders dat je niet onder controle hebt.
Ergens heb je een punt, maar deze reactie is overdreven. “Omver vallen van de geur van hasj verspreid door 12-jarigen aan de schoolpoort”? Tenzij je de neus van een drugshond hebt natuurlijk :-)
eerst stellen: ik heb genoeg aan alkohol en tabak om mijn gezondheid naar de k..ten te helpen, nooit andere kruiden nodig gehad.
ik ben evenwel voor legalisering: geen zwarthandel meer waardoor de kwaliteit kan nagekeken worden en uit de criminele sfeer gehaald.
thuiskweek voor eigen gebruik aan banden leggen, bv.vijf planten.
voor de rest gewoon behandelen zoals andere genotsmiddelen: mij zou het ook storen van ladderzatte 12jarigen met een sigaret in de mond aan de schoolpoort te zien staan.
bij hard-drugs heb ik een dubbel gevoel. daarbij heb ik genoeg drama’s gezien. anderzijds stel ik vast dat als je de “media” een béétje mag geloven er een fameus wit spoor door de mode-, amusements-, zaken- en kunstwereld loopt. staan de mensen zo’n bende snuivende en spuitende pipo’s toe te juichen terwijl janneke of mieke van achter de hoek aan het kruis moet genageld worden.
wel een beetje hypocriet.
van een druppeltje of twee ga je niet gek doen, maar als je elke dag drie flessen jenever binnenkapt….en ik denk dat dat voor alles telt.
Legalisering van het gebruik is mogelijk en naar mijn bescheiden mening noodzakelijk. Echter moet het wel zo zijn (net als met alcohol) dat er legitimatie wordt gevraagd en dat er actieve maatregelen worden genomen tegen misbruik hiervan.. (Eender welke drug)
Het kweken is een ander verhaal. Ikzelf heb ook gekweekt, met wisselende resultaten.
Mits er legalisering komt, zou men het kweken van cannabis moeten verbinden aan bedrijven. (kijk naar brouwerijen of jenever stokerijen).
Wanneer de kwekers kunnen worden gecontroleerd door de overheid, kan de kwaliteit van de THC producten die nu zo in het gedrang is, worden gecontroleerd én gereguleerd.
THC gehaltes in 1 gram weed of hash rijzen werkelijk de pan uit vergeleken met 10 jaar geleden.
Maar ook zand, suiker en zelfs fijn gemaakt glas kan men aantreffen bij de handelaar om de hoek.
Om de illegale handel en import alsmede de niet fair-trade cannabis uit te bannen, moet men legaliseren.
Hierdoor zal de prijs dalen (wellicht zal de accijns hem dan weer verhogen) en de kwaliteit toenemen en constanter blijven.
Hard-drugs ligt gevoelig… Alcohol en cafeïne vallen immers ook binnen deze categorie…
Cafeine hoegenaamd niet.
NOU, cafeine, als het nog niet op de harddruglijst staat, mag van mij wel onder die categorie vallen.
Maar naar mijn mening moet het wel legaal blijven. En al die andere shit moeten ze ook legaliseren. Dan is er betere controle mogelijk en krijgen de gebruikers geen verknipte shit meer.
Mensen zullen toch altijd wel drugs blijven gebruiken, al is elke drug verboden nadat Els haar campagne heeft voltrokken om elk levend wezen haar levenswijze op te dringen/leggen.
Net als al die gelovigen die de winkels op zondag gesloten willen zien. “Waarom mag een winkel niet open op zondag? Omdzt u vind dat op zondag niet gewerkt mag worden?”
Dus hou eens op met het opleggen van je eigen mening aan andere mensen en legaliseer die boel.
En die wietrokende kleuters, voor hun is stoer doen belangrijker dan slim zijn. Maar daar komen ze zelf later nog wel achter.
Cafeine vergelijke met cocaine of heroine vind ik wel heel kort door de bocht! Bovendien bagateliseer je op die manier het gebruik van hard drugs, wat naar mijn mening niet goed te spreken valt!
Het is niet zozeer bagatelliseren van het gebruik van harddrugs en nee ik probeer het niet goed te spreken.
Als je het vanuit het oogpunt bekijkt waaruit wordt afgeleid waarom een drug als hard of soft wordt aangemerkt, is cafeïne wel degelijk een harddrug.
Cafeïne werkt verslavend, meer nog als cocaïne.
Je kan er lang en kort over praten, maar 30 jaar lang onderzoek heeft dit toch echt uitgewezen.
Het schijnt zelfs makkelijker te zijn van je LSD verslaving af te komen als van het dagelijkse bakkie leut (koffie).
Maar bedenk u eens goed: Gaan we de drugs verbieden, dan ook de slijterijen en dergelijke sluiten. Alcohol uitbannen, koffiebranderijen buitensmijten en thee- en tabaksplantages kaalmaken.
Is dat wat we willen, of willen we het gebruik, de verkoop en de kweek reguleren?
Volgens mijn info is cafeïne zeker niet meer verslavend als cocaïne (waar he je die info trouwens vandaan?).
Bij het onderscheid tussen hard en softdrugs gaat het trouwens niet alleen om de graad van verslavendheid maar tevens om de (blijvende) fysische schade de men ondergaat bij langdurig en/of regelmatig gebruik…
Er zijn verscheidene onderzoeken te vinden op het web die dit staven.
Neem in acht dat men wel rekening moet houden al dan procentueel met de hoeveelheid milligram van de werkende stof.
De gemiddelde pijnstiller is hier een goed voorbeeld van (ibuprofen, diclofenac).
Maar ook prednison… Allemaal hardcore drugs.
Als men net zo weinig cocaïne (verhoudingsgewijs) zou gebruiken als de hoeveelheid cafeïne in een gemiddelde kop koffie is de werking vrijwel identiek.
Maar aangezien het cocaïne gebruik dat hier wordt beschreven niets meer of minder is als misbruik, lijkt wat ik zeg overdreven.
Ik moet toegeven dat het perspectief eenvoudig uit het oog verloren gaat wanneer men spreekt over drugsgebruik.
Mooi stuk hoor. Is inderdaad allemaal maar vettige onzin natuurlijk. Gelukkig zijn een hoop mensen in Holland het hier ook mee eens. Ik las nu dat Eindhoven van plan is zijn eigen wiet te gaan kweken. Dit zou nog eens vooruitgang zijn. Lees hier maar.http://www.zamnesia.nl/blog-eindhoven-wil-eigen-wiet-kweken-n32
Het is ons Belgie ook toegestaan om een paar plantjes zelf te kweken. Kijk maar die mensen van Trekt Uw Plant. Dit zou gewoon het beste zijn. Wanneer je wilt roken, moet je gewoon een plantje kweken. Op die manier is de roker meer bewust van wat zij doen en roken en schakelt het het gehele coffeeshop gebeuren uit.