RSSBestuurder dodelijk ongeval reed met aangeslagen voorruit
De autobestuurder die maandagavond een 25-jarige vrouw doodreed op een zebrapad in Gent, reed met een voorruit die aangeslagen was door de vorst. Dat melden het Gentse parket en de politie. Ze waarschuwen voor rijden met belemmerd zicht.
Het ongeval gebeurde rond 19 uur aan de Kasteellaan nabij het station Gent-Dampoort. Een personenwagen die richting Dampoort reed, schepte de vrouw op toen ze op het zebrapad overstak. De jonge vrouw uit Amsterdam raakte levensgevaarlijk gewond en overleed in het ziekenhuis.
Lees meer bij De Gentenaar
‘Voetgangers riskeren hier dagelijks hun leven’
Vriendin zag slachtoffer op zebrapad Kasteellaan opgeschept worden
‘In de zes jaar dat ik hier woon met zicht op dat zebrapad is hier al minstens twintig keer iemand bijna overreden.’ Maandagavond zag Lawrencia Adoma haar 24-jarige vriendin uit Amsterdam opgeschept en weggekatapulteerd worden op de oversteekplaats aan de Kasteellaan. Drie uur later was Evelyn Ennin dood. De 19-jarige bestuurder van de wagen die haar aanreed, had haar niet eens opgemerkt.
Lawrencia woont al zes jaar met haar echtgenoot Charles Asiamah in een kamer aan de Kasteellaan. Vanuit hun raam op de bovenste verdieping kijken ze recht uit op de oversteekplaats aan de Gandastraat, misschien wel het gevaarlijkste zebrapad in heel Gent.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2010 GENTBLOGT VZW
Toen ik het hoorde van die aangeslagen ruit kwam mijn haar recht. Ik ben eerder dit jaar aangereden geweest door een bestuurder met aangeslagen ruiten, ik heb geluk gehad, dat besef ik.
De persdienst van Vlaams voogdijminister van Mobiliteit Hilde Crevits liet ondertussen weten dat men niet afkerig staat tegenover het voorstel van schepen Karin Temmerman om het zebrapad uit te rusten met led-lichtjes die gaan knipperen als een voetganger oversteekt, maar dat men de evaluatie van het proefproject aan de Rooseveltlaan en de Burggravenlaan afwacht.
Jesus christ….
Als het nu nog niet duidelijk is dat er een deftige oplossing moet komen ipv die onnozele LED-lampjes…
Nog even geduld, tot de eerste persoon wordt doodgereden op een zebrapad met kerstboomverlichting, dan zullen ze snappen dat dat niet echt verschil uitmaakt. Politie die strenger optreedt, dat hebben we nodig.
Neen, structurele maatregelen, dat hebben we nodig! We mogen echt niet vertrouwen op menselijke interventie zoals politiecontroles. De verkeersstromen moeten gescheiden worden. Daar moet een tunnel of brug komen.
Heel juist, een voetganger- en fietstunnel is de enige oplossing voor heel dat Dampoortgedrocht. Veel te gevaarlijk.
Rarara,
geen toeval, ook op de kaart met ontbrekende fietsinfrastructuur van GMF en Fietsersbond Gent staat deze oversteek van de stadsring aan de Gandastraat als missing link voor fietsers en dus ook voor voetgangers.
Dit in combinatie met het al eerder bekende idee van een voetgangers- en fietstunnel onder de sporen tot aan de Dendermondsesteenweg:
http://www.gentblogt.be/2009/05/19/waar-ontbreekt-een-stukje-fietsinfrastructuur
Ik dank dat een betere verlichting en poltietoezicht al een grote stap vooruit zou zijn.Ik zou zoals bij brommers een rijexamen opleggen en eens beginnen op de scholen.Mischien eens mensen met een gezond boerenverstand eens aan de dampoort zetten of een tv programma:wie vind de oplossing!!!
Crevits en het Vlaams Gewest in het algemeen dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid. Gisteren was het bijna weer prijs. Crevits neemt niet eens de moeite persoonlijk te reageren en laat haar persdienst een onnozel voorstelletje doen. Je moet politici aanpakken op hun gevoelige plek: hun imago. Voortaan noem ik elk verkeersslachtoffer op de Kasteellaan een
Crevits-dode.
Bwah – hoe lang is Crevits al op post en hoe lang bestaat het probleem al?
Als er door het Vlaams Gewest nog niks aan is gedaan is dat ten dele ook de verantwoordelijkheid van het Gents stadsbestuur – zij besturen nog steeds de stad neem ik aan, en moeten dus zorgen dat Gentse problemen ook op de agenda komen en met alle mogelijke middelen druk zetten waar nodig.
Steek heel die stadsring onder de grond verdorie!
;-)
Ik had onlangs ook bijna een meisje mee en al mijn ruiten waren volledig ontdooid.
Fietsers en voetgangers moeten hun echt een pak zichtbaarder maken in het verkeer.
Licht alleen in niet voldoende. Een veiligheidsvestje zal ook al een pak schelen en vooral ook links en rechts kijken.
Oké, ze hebben voorrang, maar daarom moet je niet zomaar oversteken.
Autobestuurders kunnen NIET alles zien.
En Zofie hoe zie jij een auto komen uit een dwarse straat van rechts?
Een auto heeft lichten, om gezien te worden en de chauffeur le laten zien. Dit ten minste als het donker is. Persoonlijk rij ik altijd met mijn verkeerslichten aan.
En hoe zie jij juist de lichten van een auto die rijdt in een straat die loodrecht op die waar jij rijdt? Een straat van rechts, bijvoorbeeld?
Op een artikel ivm iemand die doodgereden wordt op het zebrapad reageren met “voetgangers moeten hun (sic) echt een pak zichtbaarder maken in het verkeer” is toonaangevend voor de verkeerde mentaliteit. Het zijn niet de voetgangers die met potentiële moordwapens door de straten scheuren.
Ik val in herhaling maar neem dezelfde zinnen met een auto van rechts:
Oké, ze hebben voorrang, maar daarom moet je niet zomaar rijden.
Bestuurders van links kunnen NIET alles zien.”
Inderdaad laurens, dat heb je goed gezien, met een auto is het net hetzelfde: het is niet omdat je voorrang hebt dat je zomaar door moet rijden.
Laurensv en S, jullie gaan ook wel wat kort door de bocht met jullie reactie (als ik jullie reactie goed snap tenminste).
Verkeersveiligheid is een verantwoordelijkheid van iedereen: voetganger, fietser, automobilist. Los van dit tragische ongeval, waar de voetganger duidelijk in haar recht was, zie je vaak voetgangers die op zeer onveilige en drukke plaatsen oversteken. Zo zie ik vaak voetgangers achter een bocht, in het duister de Citadellaan/IJzerlaan/… oversteken. Dat is levensgevaarlijk. Als je als automobilist aan de toegelaten 50 km de bocht inrijdt, kun je die met moeite mijden. Dat is geen slechte wil, dat is een kwestie van verantwoordelijkheid.
Het is niet omdat je voorrang hebt, dat je alle voorzichtigheid moet laten varen. Voor ik een zebrapad oversteek, ga ik altijd kijken of de bestuurder me ook gezien heeft en vertraagt. Ik mag misschien in mijn recht zijn, liever even wachten dan onder een auto belanden.
Zo interpreteer ik Zofies reactie althans.
@S, wat moet je dan doen als bestuurder met je voorrang? Wachten en kijken of men wel wil stoppen? Dan rijdt men je in de praktijk voorbij en -wat veel erger is- je verbreekt de voorspelbaarheid van het verkeer en de verkeersregels wat onveilig is.
@Laurens: je hoeft daarom niet eens te stoppen wanneer je voorrang hebt – je past gewoon je snelheid aan, en blijft in het oog houden of de andere weggebruiker je wel je voorrang verleent, als het enigszins mogelijk is met oogcontact.
Dat is toch niet meer dan logisch?
Ik ga geen zelfmoord plegen uit principe, net zoals ik niemand de dood in wil jagen met de voorrangsregels als excuus.
Wanneer ik mijn voorrang neem probeer ik steeds de mogelijkheid te behouden uit te wijken of nog te kunnen stoppen.
En wees gerust: men zal mij ‘in de praktijk’ niet gauw zomaar ‘voorbijrijden’ – zeker met de fiets sta ik mijn voorrang op een auto niet zomaar af. Ik heb zo al menig automobilist aan de voorrangsregels herinnerd door hem/haar de stuipen op het lijf te jagen. Maar zeker op zo’n moment probeer ik de situatie volledig in de hand te houden: ik laat zo hard mogelijk uitschijnen dat ik gewoon doorrij, maar bewaar steeds een vluchtweg, of mogelijkheid om te stoppen. (en voorwaar, dat is soms heel close..)
Ook de wet voorziet dat voorrangsregels geen licence to kill (yourself) zijn: 12.2. De bestuurder die een kruispunt oprijdt moet dubbel voorzichtig zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen.
Mocht ik ondanks voorrang niet zo voorzichtig zijn, er zouden al heel veel doden en gewonden gevallen zijn, waaronder ikzelf.
Jean Marie,
weet je dat je een verkeersovertreding maakt als je overdag met je gewone lichten aan rijdt?
Het is daarbij ook nog eens gruwelijk asociaal en onveilig: ik zal wel maken dat ik goed gezien wordt, dat andere weggebruikers dan minder opvallen (omdat iedereen vooral let op de lichten) is mijn probleem niet…
“weet je dat je een verkeersovertreding maakt als je overdag met je gewone lichten aan rijdt?”
Nou, tot je met de toepasselijke bepaling uit de Wegcode aankomt, beschouw ik dat nu echt wel eens als je reinste zwets.
Zou dat hier staan?
‘t Is nu dus verplicht voor alle nieuwe wagens om altijd met de lichten aan te rijden. ‘k Ben er niet echt voorstander van. Onnodig energieverbruik, verblindend en je ziet fietsers en voetgangers nog slechter.
Neeneen: verplicht rijden met dagrijverlichting. Dat is nog iets anders dan koplampen.
En het is facultatief voor voertuigen van categorieën M1 en N1 die voor 7 februari 2011 zijn goedgekeurd en voor voertuigen van andere categorieën die zijn goedgekeurd voor 7 augustus 2012.
Ik rij nu al ongeveer 30jaar met mijn koplampen aan dag en nacht, en in het verleden heel Europa door, in Denemarken is het zelfs verplicht. Ik reed gemideld 50.000 km per jaar. Sinds ik dat deed: niet het minste ongeval. Een Nederlandse vriend had tijdens zijn legerdienst een vergelijkende proeftest ondergaan: zij kwamen er met de helft minder ongevallen met koplampen.
Dat is zeker niet asociaal, dat voorzorg voor zichzelf en verwittiging voor de andere.
Jean Marie,
jouw steekproef keek alleen maar naar jouw eigen ongevallen, en is wetenschappelijk gezien volstrekt onbetrouwbaar.
Het is zoals met SUV’s: die lijken veiliger voor de bestuurder, maar ze zijn onveiliger voor de hele samenleving.
De wegcode is duidelijk:
‘s Nachts (en bij slechte zichtbaarheid) rijden alle voertuigen met licht.
Overdag rijden alle voertuigen zonder licht (of met dagrijlichten).
Als sommigen die regels gaan overtreden door ‘s nachts zonder licht of overdag met licht te gaan rijden, creëren ze verwarring, en dus onveiligheid.
Het gevaar bestaat immers dat andere voertuigen (zonder licht)
dan minder gaan opvallen…
Bij een wapenwedloop “om het meest verlichting” is niemand gebaat.
Maar waar in de Wegcode staat dat?
Mijn excuses, was mis, negeer bovenstaande reacties…
Geen probleem, deden we al 3S ;-p
Sorry, maar dit is echt te erg, Zofie, zou jij aub van achter je stuur willen blijven, neem aub de tram. Ik zou niet willen dat mijn dochter door iemand die ‘de voetgangers niet ziet komen omdat ze niet genoeg verlicht zijn’ omvergereden wordt. Wegdoen die auto!! Of leren om je snelheid aan te passen zodat je wel op elk moment voor overstekende voetgangers (inclusief spelende kinderen) kan remmen!
Waarom zo een scherpe reactie op Zofie? Ik ben voetganger, rijd zelf niet met de wagen en heb laatste donkere maanden bij mezelf én andere zwakke weggebruikers vastgesteld dat we er echt qua kleding donker en soms dus in regen bijna onzichtbaar bijlopen. Dat is natuurlijk niet de structurele oplossing waar terecht om wordt gevraagd maar veel contrasterender kledij en fluo-vestjes/banden heeft zeker zijn nut. Ik passeerde net na het ongeval in kwestie op die plaats als passagier in een wagen in de tegenovergestelde richting en verzeker u dat er daar qua verlichting ook nog werk is.
al deze voorstellen zijn goed, maar ze lossen het probleem niet op, want als er een bestuurder zich van niets aantrekt, gewoonweg zijn egoïsme uitleeft, zullen er altijd doden vallen. De mentaliteit moet veranderen.
volledig akkoord met Herb. Ik loop dagelijks haast opgetuigd als een kerstboom door de straten, en toch zijn er nog altijd mensen (auto’s, fietsers, …) die me niet zien. Veel mensen lijken aan het Remi-syndroom te lijden (Alleen op de wereld).
Niet akkoord, Herb. Allé, voor de helft. Geen enkel probleem is eenduidig. Ook dit niet. “Mentaliteit” is een belangrijk probleem, dat slechts op lange termijn (misschien) kan bijgestuurd worden. Grootschalige èn kleinschalige infrastructuur is probleem twee, waarbij je enkel kan vaststellen dat de wegbeheerder onvoldoende middelen krijgt om dit naar behoren te laten mee-evolueren.
De oversteekplaats aan de Gandastraat is bijvoorbeeld niet mee-geevolueerd met het drukker wordende Dampoortstation.
infrastructuur was vanochtend nochtans niet het probleem toen een auto per sé de parking van de VLM wilde opdraaien zonder rekening te houden met mensen op het trottoir. Gelukkig kon onze dochter van 6 snel genoeg remmen.
Aan de Gandastraat is er inderdaad meer nodig dan er nu ligt.
Zelfs al verandert de mentaliteit, als er ook maar 1 bestuurder is die zich nergens van aantrekt, kan dat al fataal zijn. Zolang men ervan uitgaat dat de bestuurders zich maar moeten gedragen, zullen er ongevallen zijn. Mensen maken nu eenmaal fouten. Sommige bestuurders zijn roekeloos, maar een ongeval kan ook gebeuren door een klein moment van onoplettendheid en dat kan iedereen overkomen, zelfs de chauffaurs met de allerbeste mentaliteit.
Op plaatsen druk autoverkeer en druk fiets/voetgangersverkeer mekaar kruisen moeten die stromen compleet gescheiden worden. Dat is beter voor zowel de zwakke weggebruikers als voor het autoverkeer. De ring zou op vele plaatsen moeten ondertunneld worden.
Exactly!
Tine,
De R40 moet op diverse plaatsen ondertunneld worden, dat zeg ik al meerdere jaren: http://www.gentblogt.be/2010/02/05/stil-protest-aan-de-dampoort
Bovendien, reeds in 2006 schetste ik een plan om van de Dampoort een busstation te maken en te voorzien van een onderdoorgang voor voetgangers en fietsers via de Sint-Baafssite:
http://www.gentblogt.be/2006/10/27/projectontwikkelaars-ontdekken-dampoort
@Dirk mag ik er u op wijzen dat ik NOOIT of nooit te snel rijdt. De enigste boete die ik al kreeg was ene omdat mijn parkeerkaart er niet lag.
Als ik achter het stuur moet kruipen raak ik geen druppel alcohol aan.
Misschien moet je je dochter een zo een reflecterend vestje cadeau doen en haar verplichten het te dragen want het is zoals Stefan zegt, voetgangers en fietsers zijn donker gekleed, gebruiken van die losse lichtjes die soms heel flauw zijn en op allerhande plaatsen hangen.
Maar ja, die vestjes dat is belachelijk hé.
En zo een helm nog meer.
Liever hip dan veilig.
@laurensv Ken je je verkeersregels? Voorrang van rechts? Als je voorrang van rechts moet geven, dan vertraag je. Punt.
@Zofie, ken jij ze?
Als je aan zebrapad komt, dan vertraag je; dan heb je al de tijd van de wereld om de new wave voetgangers te spotten en voor te laten.
@laurensv Die ken ik zeker. En als voetganger zoek ik altijd eerst oogcontact met de autobestuurder om er zeker van te zijn dat hij mij gezien heeft en het 100% duidelijk is dat ik over kan.
Maar de meeste voetgangers kijken zelfs niet links en rechts.
Zofie zei:
“Fietsers en voetgangers moeten hun echt een pak zichtbaarder maken in het verkeer.
Licht alleen in niet voldoende. Een veiligheidsvestje zal ook al een pak schelen.
…
Autobestuurders kunnen NIET alles zien.”
Bovenstaande reactie is de wereld op zijn kop!
Er was geen probleem met zichtbaarheid van voetgangers tot er een halve eeuw geleden massaal auto’s in onze straten kwamen.
Auto’s hebben ruiten die aandampen of waar spiegelende waterdruppels op blijven staan, zodat je er niet goed door kunt zien in het donker.
En dan nog willen autobestuurders zo snel rijden dat ze onmogelijk op tijd kunnen zien waar er mensen wandelen of oversteken op zebrapaden.
Autobestuurders hebben al het onwaarschijnlijke voorrecht verkregen om over bijna de volledige lengte van ons wegennet voorrang te krijgen op voetgangers.
Als autobestuurders niet goed mensen kunnen zien wandelen om veilig te kunnen stoppen aan een zebrapad, dat rijden ze te snel voor de omstandigheden.
Daarom zou er een snelheidslimiet van 30 km/uur moeten komen overal in de bebouwde kom (dus waar er veel mensen wandelen).
Dus 30 km/uur op de hele kleine ring!
(Dat zal trouwens niet veel verschil maken voor de snelheid waarmee mensen op hun bestemming komen)
Zofie,
nog een idee:
als je zegt dat autobestuurders niet goed voetgangers kunnen zien die oversteken op een zebrapad, is het dan geen goed idee om een GROTE verkeersdrempel te voorzien aan dat kruispunt stadsring-Gandastraat, waar het zebrapad overloopt.
Dan kunnen autobestuurders heel goed zien dat er “iets” is, en doordat ze dan wel moeten vertragen onder de 30 km/uur hebben ze alle tijd om goed rondom te kijken of ze misschien geen voorrang moeten verlenen…
Dat zou zeker geen slecht idee zijn.
Sommige zebrapaden liggen er soms ook zonder enige aanduiding.
In de Godhuizenlaan ligt er ook zo een zebrapad waar GEEN ENKELE bestuurder stopt om voetgangers over te laten.
Ik heb zelfs al een kwade achterligger gehad omdat ik stopte.
Maar ik blijf erbij.
Voetgangers en fietsers kunnen ook hun steentje bijdragen.
Links en rechts leren kijken en zich duidelijk maken in het verkeer.
Dat meisje dat ik bijna meehad was zo donker gekleed, ik kwam vanuit stilstand zelfs.
Ik ben verbijsterd over de onmenselijke reacties hier op dit forum. Hier is een jonge vrouw doodgereden en zij is veel te jong gestorven. Vergeten we dat niet een beetje al te lichtzinnig?
Het is gewoon grof om dan allerlei onzinnige discussies uit te vechten. Bovendien: hoeveel automobilisten zijn al doodgegaan omdat ze omvergelopen waren door een voetganger? Het omgekeerde gebeurt – helaas – vaker, veel te vaak.
Het is dan ook schandalig dat men het dodelijk slachoffer ook nog eens zelf de schuld wil geven. Wat gaat men dan doen? Donkere kleding verbieden? Van zodra we buiten de deur komen zijn we allemaal voetganger. Dus dan moeten we in alle kledingzaken alleen nog fluo vestjes verkopen, want dat is het enige wat we nog mogen dragen. Overigens: de slachtoffers in Oosterzele droegen fluo-vestjes.
Het is heel duidelijk waar hier de verantwoordelijkheid ligt. Zeker niet bij het dodelijk slachtoffer.
1. Bij de dader, die onvoldoende voorzorgen had genomen (ruit niet proper gemaakt) en niet gestopt is voor het zebrapad, zoals hij moet.
2. Het Vlaams Gewest dat een dergelijke gevaarlijke oversteekplaats laat bestaan. Hoeveel zou het kosten om daar een voetgangerslicht te plaatsen. 5000 euro? Gemiddeld 10 seconden wachttijd voor de automobilisten? Maar blijkbaar is die prijs te hoog, en laat men liever mensen sterven.
Het gaat hier om mensenlevens, mensen die veel te vroeg van ons weggerukt worden. Kunnen we dat a.u.b. in gedachten houden?
Jos, ik heb hier nergens gelezen dat iemand hier de schuld aan de dame die overstak. Anderzijds gaat het hier over een debat waar we misschien lessen kunnen uit trekken, is dat een tekort aan menselijkheid? Voor de niet betrokken mensen gaat het leven toch door? Erbij stilstaan? Jawel, maar niet te lang, en met een beter zicht op ons aller toekomst: dat zoiets niet meer zou gebeuren.
Beste Jean-Marie,
U hebt gelijk: niemand durft dat hier zo expliciet te zeggen, maar ik merk wel hier dat sommige chauffeurs voortdurend klagen over “te donkere kleding” van voetgangers. Dat lijkt me nogal duidelijk, alsof het hun schuld is. Als de haaien mensen waren, dan zouden ze de kleine vissen leren rechtstreeks in hun muil te zwemmen, dat maakt het leven gemakkelijker voor de haaien. Misschien mogen ook alleen nog witte mensen het zebrapad gebruiken?
En ja, ik ben het helemaal met u eens, we moeten zorgen dat zo’n dingen niet gebeuren. Dan heb ik toch één voorstel: een voetgangerslicht, dat een paar duizend euro kost en mensenlevens kan redden.
Verkeersveiligheid hangt af van vele zaken.
Wie zich waagt in het verkeer gebruikt best zijn gezond verstand.
Autobestuurders, gebruik niet enkel je spiegels en kijk over je schouders. Matig je snelheid, houd je aan de verkeersregels en adem eens diep in vooraleer je in de auto kruipt.
Fietsers, brommers, moto’s en voetgangers, je bent de zwakkere weggebruiker. Zwakkere weggebruikers hebben voorrang, maar als een auto je niet heeft gezien….
Ik zou zeggen: zorg voor een GOEDE verlichting en maak u goed zichtbaar.
Onlangs zag ik een zebrapad liggen waar ze zo kleine reflectoren voor geplaatst hebben.
Dat vond ik al een goed begin, maar er kan nog meer gebeuren.
de fietswake stond al in mijn agenda genoteerd, en vandaag ben ik zelf aangereden geweest op de dampoort…
ik ga steeds naar alle fietswakes in de buurt van de dampoort, maar vandaag ben ik dus zelf voor het eerst aangereden geweest op de dampoort…ik sta nog te trillen op mijn benen…het moment vlak voordat je aangereden wordt is vreselijk, je ziet je hele leven in een flits passeren.
ben nu wellicht te emotioneel maar wil wat zaken kwijt.
de situatie:
ik werd aangereden op het fietspad waar de oprit naar de parking van de dampoort is. Ironisch genoeg had ik enkele maanden geleden nog aan het stadsbestuur in één van de buurtoverlegmomenten gevraagd om daar dubbele pijlen op het fietspad te schilderen, die stonden er binnen de maand. Nét op die pijlen werd ik dus aangereden. Ik weet dat het een gevaarlijk punt is, omdat automobilisten daar vaak denken dat ze ook voorrrang hebben. Dus ik let extra op. Ik zie een auto aankomen aan volle snelheid, ik trek direct aan beide remmen, maar de auto blijft in volle vaart rijden, het was nat, ik kon niet op tijd stoppen, de auto heeft mijn voorwiel mee. Gelukkig was ik zonder kinderen, en handig genoeg, waardoor ik niet gevallen ben. De auto stopt 10 meter verder, omdat ze toch iets gevoeld had. REactie “sorry, sorry, ik had u niet gezien”.
mijn gedachten:
- Natuurlijk had ze me niet gezien, ze had gewoon niet gekeken.
- ze reed te snel.
- waar kun je zo’n bijna-ongevallen melden? Volgens mij gebeuren er dagelijks bijna-ongevallen op de dampoort. Dat moet toch ergens statistisch bijgehouden worden om “brussel” mee te krijgen tot snelheid in het nemen van structurele maatregelen.
Ann, spijtig genoeg zijn « bijna-ongevallen » van geen tel, tenzij als overtredingen die alleen bevoegde personen(politie) mogen vaststellen. Statistieken geven dan ook een zeer onvolledig beeld van hoe gevaarlijk een situatie kan zijn.
Je mag getuige (of bijna slachtoffer) zijn van de grofste overtredingen (waanzinnige snelheid, parkeren of rechts inhalen op een druk fietspad, opzettelijk roodrijden), je hebt geen poot om op te staan. Zelfs indien je een plaatnummer of een foto hebt genomen.
De plek waar je bent aangereden aan het Dampoortstation is gewoon gevaarlijk qua concept. Je moet als planoloog totaal wereldvreemd zijn om een dergelijke bochtig dubbelrichtingsfietspad dichtbij een kruispunt (Kasteellaan) te hebben willen combineren met twee opeenvolgende opritten naar parkings en een station, langs de drukste en minst overzichtelijke rotonde van Gent. En dit terwijl een immens braakliggend terrein mogelijkheden biedt.
Bijna ongevallen kunnen niet gemeld worden,
enkel dit: http://www.meldpuntwegen.be/
Sjoe, zo’n near-miss is altijd een dagje bekomen…
Een paar aanvullingen: de actie op 4 feb is geen fietswake, maar bedoeld voor voetgangers en fietsers, voor alle gebruikers van Dampoortstation, en alle bewoners van Gent. Bedoeling is om op het voetpad van de Kasteellaan een zo lang mogelijke rij zwakke weggebruikers te vormen.
Brussel (het Vlaams Gewest) is inderdaad verantwoordelijk voor de Dampoort, maar het feit dat er een dergelijke parking met dergelijke in- en uitgangen ligt is een gedeelde verantwoordelijkheid van NMBS/Infrabel en de Stad Gent. Hier heeft schepen Temmerman dus wel degelijk een deel van de verantwoordelijkheid. Wie kent ergens in de wereld een dergelijk hectisch rond punt met 2 op/afritten van een grote parking?
Ik ken persoonlijk iemand die er een aanrijding met een traag rijdende toeristenbus overleefde. Hij fietst weer. Een overzicht van ongevallen groot en klein zou inderdaad welkom zijn. De afwezigheid van vragen in het Vlaams Parlement over de kleine ring is niet bemoedigend…
Kijkkijk, er valt toch een vraag te lezen. Benieuwd naar het antwoord.
verkeerslichten plaatsen is veiliger
De Dampoort is moordend voor de zwakke weggebruiker.
‘s Morgens tussen 8u en 8u30 is het vingers kruisen. Elke morgen opnieuw vrees ik als autobestuurder het ergste. Je mag nog zo voorzichtig zijn, het blijft daar levensgevaarlijk voor fietsers en voetgangers. Het is quasi onmogelijk als autobestuurder elke voetganger en fietser in de gaten te houden. Ze komen van links, rechts en van achter.
Fiets-, voetgangersverkeer moet zo veel mogelijk van elkaar gescheiden worden.
En wat ik al verschillende keren vermelde maar nooit iemand op reageert: een mens is niet gemaakt om in het huidige verkeer een auto te bsturen.
Laten we dan consequent zijn en het autoverkeer verbieden op de Dampoort. Ik hou niet van die Pontius Pilatus reflex: ja ik heb net een kind van 12 jaar doodgereden, maar ik kon er niets aan doen, want een mens is niet gemaakt om in het huidige verkeer een auto te besturen. We zijn altijd verantwoordelijk voor wat we doen, ook als we een kind vermoorden met onze auto.
Ik kan u volgen, maar ik vrees dat niemand in staat is om altijd en overal ‘verantwoordelijk’ te zijn.
We moeten onszelf beschermen tegen ons onverantwoordelijk gedrag.
Daarom vind ik het principe welke gehanteerd worden in Nederland beter. Zoveel mogelijk’confronterend’ verkeer vermijden.