RSSVrouwen eisen straatnamen op
Ruim vijfhonderd Gentse straten zijn genoemd naar een man, slechts zeventig naar een vrouw. ‘Dat is nog steeds veel te weinig’, zegt het Gentse vrouwennetwerk Oog in Oog. ‘De man-vrouw-verhouding in de straten moet hersteld worden.’ Oog in Oog verdeelt de komende weken straatnaambordjes ‘Straatnaam zoekt vrouw’ om de problematiek onder de aandacht te brengen.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Zucht… wat een strijdpunt. Is dit nu penisnijd? Of gaat het met de vrouwenrechten in Gent zo goed dat het vrouwennetwerk zich enkel maar met zo’n onnozelheden kan bezighouden? In dat geval kan het zich maar beter gewoon opheffen in plaats van geld te verbrassen.
Ik heb daar geen problemen mee hoor.
En de namen liggen voor het grijpen!
- Mevrouw Frère-Orbanlaan
- Mevrouw Plateaustraat
- Mevrouw Van Hulthemstraat
- Mevrouw Van Monckhovenstraat
- …
Lol, mijnheer Pattyn, onnozelaar! :-)
Het Eva Braun-plein ?
Achteraf meer belang toekennen aan de rol van bepaalde personen (in dit geval : vrouwen) dan in werkelijkheid het geval was heeft een naam : geschiedenisvervalsing. Of ook mythevorming. Vooral totalitair ingestelde figuren zijn daar goed in. Ik zeg het maar.
Onze wijk ius dus een voorbeeldwijk: met Gravin Johannastraat, Sint Elisabethplein, Sophie Van Akenstraat, bijna in evenwicht 50/50%.
Er is nochtans een ernstige inhaalbeweging aan de gang: Popelin, Lilar,… Als je “collectieve” straatnamen bekijkt, valt het nog mee: Zwarte Zusters, Theresianen, Begijnen,Ursulinen, Clarissen, Rodelijvekens… Misschien moet die lijst nu aangevuld worden met Feministenstraat, Dolle Minaplein, Suffragettensteeg,enz. En waarom geen “Mademoisellestraat” nu die naam officieel geschrapt wordt in Frankrijk?
En in de mooiste buurt van Gent: de ‘Lieve’kaai en ‘Lieve’straat! Iets verder nog de Sint Margrietstraat, Sint Veerleplein, enz.
Vreemd toch dat vooral (bijna enkel) mannelijke gebruikers zich geroepen voelen om dit belachelijk te maken. Hun stompzinnige en arrogante reacties bewijzen dat dit soort acties duidelijk nodig zijn.
Oei, eentje voelt zich op haar teentjes getrapt. :-(
Och, ik niet hoor. Maar blijkbaar voelt een bepaald soort macho-mannen zich op een ander lichaamsdeel getrapt als je maar durft te suggereren dat er ook vrouwen bestaan. Leef rustig verder in uw achterhaalde droomwereld.
Zal ik doen hoor. Ik heb gisteren nog 3 feministes bekeerd tot het aan-de-haard-schap en straks ga ik nog wat beha-verbrandingen in het honderd sturen met mijn brandblusser! Hoezee!
Ik weet niet over welke reactie je het precies hebt, maar de mijne wilde alleen maar wijzen op het feit dat je met dit soort campagnes de geschiedenis probeert te herschrijven. Je geeft een vertekend en gekleurd beeld van het verleden (in dit geval dus door de rol van de vrouw in het openbare leven te overschatten), alleen maar om aan bepaalde quota van het heden te voldoen. Als historicus heb ik daar moeite mee.
Ach ja, u hebt gelijk. Vrouwen hebben nooit een rol gespeeld in de geschiedenis. Ze hebben nooit boeken geschreven, ze hebben nooit geschilderd, ze hebben nooit muziek gecomponeerd, ze hebben nooit kloosters geleid, ziekenhuizen en scholen opgericht, enzovoort. Vrouwen zijn daar te dom voor, blijkbaar?
Je moet lezen wat er staat. Vrouwen waren in ALLE onderdelen van de maatschappij ondervertegenwoordigd, en al zéker in de kunsten. Dat lag in de eerste plaats aan hun positie binnen de maatschappij, niet aan een gebrek aan intelligentie. Dat zijn historische feiten, je moet die achteraf niet gaan verdraaien door fanatiek naar die paar vrouwen te zoeken die dat wél deden. En al zeker niet voor zoiets onnozels als een straatnaambordenevenwicht. Lessen leren uit de geschiedenis in plaats van ‘m te vervormen is duizend keer nuttiger.
Dank u wel voor deze toelichting, en dank voor uw wijsheid! Welke lessen mogen we dan precies trekken uit de geschiedenis, kunt u me daar nog over voorlichten, want ik begrijp het echt niet.
Uw dankbare leerling,
Ik vond het nochtans redelijk duidelijk. En uw laatste reactie hier kwam op mij dan weer over als nodeloos gestook, en storend passief agressief, maar kijk, zo zie je maar: wij mannen hebben soms helemaal geen ellenbogengevoel als het op emoties aankomt.
Als ik het goed begrepen heb, dan is de les die we hier uit de geschiedenis kunnen trekken de volgende: dat tot recent vrouwen ondervertegenwoordigd waren in alle onderdelen van de maatschappij die aanleiding gaf tot het krijgen van een straatnaam.
Dat we de geschiedenis niet moeten vervalsen door mordicus 50% vrouwen en 50% mannen op de straatnamen te krijgen, maar dat we de oververtegenwoordiging van mannen in de straatnamen bijvoorbeeld kunnen gebruiken als aanleiding om over die ondervertegenwoordiging van vrouwen in het verleden te spreken.
Of zo. Maar ik heb een sluipend vermoeden dat u dat eigenlijk ook wel wist. Ik onderschat uw intelligentie niet in die mate, namelijk.
Inderdaad, ik zal er mij nu maar bij neerleggen dat vrouwen geen enkele rol van betekenis spelen, niets hebben bijgedragen aan de geschiedenis, van geen enkele betekenis zijn op cultureel, economisch of cultureel vlak. Dan u wel voor deze wijsheid, dat lucht toch echt wel op. Gelukkig zijn er nog mannen die wel onze beschaving hebben opgebouwd! Ik ben daar echt dankbaar voor.
Bleitmuile!
Michel had de teneur van mijn betoog goed begrepen. Ik dacht dat die vrij duidelijk en genuanceerd was. Maar wat baten kaars en bril, nietwaar…
En dat passief-agressieve toontje, haha. Tja, haar probleem.
@Ermalie: je kent je eigen geschiedenis blijkbaar niet. Lees bv. eens iets van Virginia Woolf, en je zal inzien dat vrouwen nog niet zo heel lang geleden geen enkele rol mochten/konden spelen op literair of artistiek vlak. In Engeland mochten vrouwen tot begin 20ste eeuw bijvoorbeeld zelfs geen universitair diploma behalen.
Freya Vandenbosscheplein.
Straatnamen mogen niet verwijzen naar levende personen, met uitzondering van leden van de Koninklijke Familie.
goh, wij hebben daar in 2007 al over geschreven, misschien tijd om eens nieuw leven in te blazen:
http://www.gentblogt.be/2007/10/20/van-gent-naar-de-cote-dazur
http://www.gentblogt.be/2007/10/31/virginie-marant
http://www.gentblogt.be/2008/08/30/lucienne-herman-michielsensstraat
kattinnenberg; leewinnenhof; albertinalaan; Augustinessenkaai; Beelrokstraat; Rokstraat (ipv Broekstraat); Burggravinnenlaan; Hindestraat (ipv Hertstraat); Martelaressenlaan; Vossinnekenslaan…
u ziet mogelijkheden te over zonder geschiedenisververvalsing.
Man of vrouw, wat maakt het uit… Misschien moeten de kleurlingen in onze samenleving een gelijkaardige actie beginnen. De holebi’s zijn trouwens ook ondervertegenwoordigd in de keuze van straatnamen… Hoe frustrerend moet het zijn voor een vrouw die succes heeft, zeker op professioneel vlak: krijg ik die funktie omwille van mijn kwaliteiten of omwille van het gender evenwicht?
Ik wil geen evenwicht man/vrouw, blank/zwart, gelovig/atheïst, hetero/holebi, of whatever. Ik wil gewoon de meest bekwame persoon op de juiste plaats. En als die een straatnaam verdient dan mag het van mij gerust een pastafarie lesbische negerin zijn (met mijn oprechte excuses voor onze gekleurde medemens)
Het woord “n…” wordt al enkele decennia niet meer gebruikt om zwarte personen aan te duiden, omdat het als racistisch beschouwd wordt. Maar blijkbaar heeft u daar geen enkel probleem mee, integendeel.
Ge zijt van slechte wil. En die “n…”: zeg, ‘t is niet alsof Jimmy “makakken” heeft geschreven of zo, toch?
Ermalie: ten eerste alles hangt er van af welke geladenheid je geeft aan een woord. Zoals ik al eens eerder vertelde: een vriend zei me ooit “vroeger was ik een gehandicapte, nadien een invalide, later een minder-valide en nu een anders-valide… maar ik zit nog steeds in dezelfde rolstoel!” (Voor sommigen zou je het woord allochtoon ook al niet meer mogen gebruiken). Zoals William het ooit zei “what’s in a name, that which we call a rose by any other name would smell as sweet”
Ten tweede ben je echt wel van slechte wil! Me bewust zijnde van de emotionele geladenheid van dat n-woord heb ik er onmiddellijk tussen haakjes mijn excuses bijgezet… uw excuses zouden dus wel op hun plaats zijn!
Dank u wel geachte onbekende dat u mij de gelegenheid geeft mij te excuseren. Waarvoor wilt u dat ik mij excuseer? Voor het feit dat u blank bent, en dus per definitie de norm bent, en alle “negers” dus in feite pech hebben? Voor het feit dat er ook vrouwen bestaan? Voor het feit dat iedereen die niet-blank is ook zijn plaatsje onder de zon opeist? Voor het feit dat negers ook een ziel hebben? (heeft de katholieke kerk officieel beslist na lang palaveren, dus het zal wel waar zijn).
Voor al deze voor u ongetwijfeld bijzonder onaangename feiten wens ik mij dan ook uitgebreid te verontschuldigen.
Ik dacht dat “pastafarie lesbische negerin” ver genoeg over de top was… Misschien had ik “dikke gehandicapte pastafarie lesbische negerin” moeten gebruiken. Het feit dat ik pastafarie als geloofsovertuiging heb gebruikt had nochtans het cynisme moeten onderstrepen. Indien je dit niet wil zien, net zoals mijn laatste zin eigenlijk zegt dat iedereen evenveel recht heeft op een straatnaam (zolang dit maar maatschappelijk relevant is) ongeacht gender, geloof, kleur of seksuele geaardheid, is dit je volste recht.
neger(in) is een scheldwoord hoor. maar misschien ervaar jij dat niet zo?
op zich zou het niet slecht zijn wat meer aandacht te geven aan vrouwennamen op nieuwe straatnaambordjes. het is niet alsof vrouwen vroeger geen boeken schreven of schilderden.
Lees mijn opmerkingen hierboven (ik val niet graag in herhaling) : dat is het punt niet.
Het was om te lachen. Als we aanstootgevende woorden al niet meer gaan schrijven (“n…” in plaats van “neger”, zoals hierboven), dan zitten we heel dicht bij Amerikaanse “the N-word”-toestanden, vind ik.
… en dat soort puritanisme (want dat is het) heeft in de VS al heel wat vruchten afgeworpen : racisme is daar bijna volledig verdwenen…
schilderesstraat; schrijfsterstraat; beeldhouwsterstraat; schrijnwerksterstraat;
Een hele deelgemeente nota bene: Mariakerke…
En zegt men ook niet:” De stad Gent is ..” zij is … ook al vrouwelijk.
Dat we niet per se naar een 50/50 verhouding moeten komen in de mannen/vrouwen stratennamen, moge duidelijk zijn. Maar wat meer vrouwennamen in het Gentse straatnamenbeeld, zou best mogen. Waar ik me helemaal niet kan in vinden is in de zeer dubieuze, zelfs laag-bij-de-grondse reacties van de, vermoedelijk vooral, mannelijke bloggers. En als man mag ik dit zonder schroom schrijven. Wat het gebruik van het woord neger(in) betreft, dit is inderdaad denigrerend tot beledigend. Zij die dit ontkennen zijn blijkbaar enkele tientallen jaren blijven hangen. Het gebruik van het woord neger(in) mag natuurlijk geen taboe zijn, zeker als dit in een historische context gebeurt. Maar als men daarmee een zwarte medemens in het huidige tijdsbestel wil weergeven, is men verkeerd bezig.
De benaming “neger” is een woord dat al eeuwenlang in het Nederlands gebezigd wordt, en het is nog maar een paar decennia dat politiek correcte taalhervormers daar een probleem mee hebben. De waan van het moment, heet dat. En er is door dat soort puriteins gedrag nooit één racist op andere ideeën gekomen. Integendeel, je irriteert net iets intelligentere mensen met dat soort gekwezel.
U hebt gelijk! Fantastisch inzicht! Waarom al die politieke correctheid?? Puur hypocrisie. Ik heb daarnet iemand in een rolstoel ontmoet en hem gevraagd: hoe gaat het nog, gebrekkigaard? Want dat woord wordt al eeuwenlang in het Nederlands gebruikt dus ik heb alle moreel recht van de wereld, ik heb hem net niet ongelukkigaard genoemd zoals mijn grootvader deed. De gebrekkigaard viel bijna uit zijn rolstoel omdat hij mij wou bedanken: “dank u dat u denkt dat ik intelligent ben, en u mij niet irriteert, gij neger”.
Ach het leven is zoveel mooier, als we gewoon al die hypocrisie overboord gooien en al de rijke schoonheid van onze moedertaal gebruiken.
Tja, noem ‘m dan “andersvalide”, hee. Maar de kans dat hij dà à rdoor plots de horlepiep gaat dansen is bijzonder klein. Met zo ‘n gekwezel geraak je geen stap verder (in dit geval letterlijk, haha). Dà t is mijn punt.
Je snapt het duidelijk niet. Het gaat er niet om dat een andersvalide, in uw taalgebruik allicht een gebrekkige, door het gebruik van het correcte woord, plots uit zijn rolstoel zal stappen. Noch dat een zwarte, door u een neger genoemd, door het correcte woordgebruik, plots een blanke zal worden… Het gaat om respect. ik noem u toch ook geen bleekschijter (in de veronderstelling dat u een blanke bent).
Ik ben gehandicapt, sinds ik een paar jaar geleden mijn rug gebroken heb.
Weinig dingen irriteren mij zo erg als heiliger-dan-de-paus gedoe over minder-, nee ándersvaliden, euh, sorry, ik bedoel…
Het punt is dat toen er hierboven het woord “neger” gezegd werd, dat niéts te maken had met racisme of gewild kwetsen (zeer integendeel zelfs).
En dat u nu op uw hoog paard zit, en blijft doorlullen over een futiliteit die u tot in het absurde overdrijft. Uw goed recht hoor, maar mijn goed recht om dat zwaar belachelijk te vinden.
Hier sluit ik me bij aan.
Dat er minder vrouwelijke historische figuren gekend zijn, ligt niet alleen aan het feit dat die er minder waren. Maar ook door de gegenderde geschiedschrijving, waar gelukkig de laatste decennia steeds meer de nodige aandacht en correcties aan gekomen zijn (vooral onder invloed van vrouwen/genderstudies). Jullie weten toch ook dat de geschiedenis geschreven wordt(werd?) vooral door de overwinnaars, vanuit hun blik op wat ‘belangrijk’ of vermeldenswaard is. Vandaar de frappante onderbelichting van de rol van vrouwen tijdens een heel lange periode. En vandaar dat een zekere inhaalbeweging nu inderdaad op zijn plaats is. Ik ben zelf geen historica, en de grens met geschiedenisvervalsing moet inderdaad bewaakt worden. Maar de vraag is of die er, door alleen straten naar mannen te vernoemen, in het verleden niet juist was?
Negeren, zou ik zeggen. Er zijn belangrijkere zaken in deze negorij. Doe elkaar allemaal wat negerzoenen cadeau – en geef vooral niet “niggardly”!
Zoals ik al bij een eerdere discussie schreef, het niveau op deze blog is soms bedroevend.
Het gebrek aan gevoel voor humor en relativeringsvermogen bij sommige mensen: het blijft me steeds weer verbazen. :)
Inderdaad Michel…
Trouwens de zwarte medemens is vaak de eerste om het hele taalgebruik te relativeren.
In de Amerikaanse cultuur wordt ‘nigger’ vaak als een geuzennaam gedragen en ik bemerk dat deze trend zich ook aan deze kant van de oceaan doorzet.
Zolang de intenties goed zijn, moeten we toch niet halsstarrig heiliger dan de paus willen zijn?
volgens mijn bescheiden mening is de wetenschappelijke naam: “negeroide”. nergens heb ik ooit in wetenschappelijke teksten “zwart” tegen gekomen.
het zou nogal tot een woordenverwarring komen als je iedereen volgens zijn kleurtje moet benoemen!
zoals tvb. opmerkt: ik heb nog nooit zoveel “nigger” gehoord dan in teksten van zwarte rappers.
ermalie. natuurlijk zijn er vrouwen geweest die heel belangrijk zijn geweest maar de sociale en culturele omstandigheden waren toen anders. wees gerust in de kustgeschiedenis zijn ze wel bekend.
moeten we een inhaalbeweging maken? misschien.
moeten we ons verantwoorden voor de opvattingen van onze voorouders? ik dacht het niet.
de politieke correctheid schiet soms wel erg door terwijl het woordgebruik in het openbaar en zeker op blogs steeds meer opschuift naar meningen die ik van mijn vader met vim uit mijn mond moest poetsen.
Hallo ! Jullie halen een aantal zaken door elkaar.
In de wetenschap (en de taalkunde) worden de drie hoofdrassen benoemd als negroïde, kaukasisch en mongoloïd. Maar in de omgangstaal hebben we het over zwarten (evt. kleurlingen), blanken, aziaten. Natuurlijk zijn er een heleboel mengvormen, gelukkig maar.
Maar wat ik bedoel is dat je het in een discussie niet tegelijkertijd over een blanke en over een neger kan hebben. Je mag van mij altijd het woord neger gebruiken, al is dat zeer denigrerend. Maar dan moet je consequent jezelf als kaukasiër benoemen. En de Chinees om de hoek, Mongool. Wat dit met gebrek aan humor te maken heeft, is mij totaal onduidelijk. Enige humor ontwaar ik al helemaal niet in sommige van de tussenkomsten hierboven. Wel een ernstig gebrek aan kennis en fatsoen.
Samengevat. Als je een ras wetenschappelijk moet aangeven, gebruik je de termen kaukaschisch, negroïde en mongoloïd (mongools). In de gewone spreektaal hebben we het over blank, zwart en aziatisch.
Wanneer iemand beide systemen mengt, dus de ene als een blanke omschrijft en de andere als een neger, dan heeft die persoon daar duidelijk een (denigrerende, racistische ?)bedoeling mee.
Ik vrees dat “zwart” en zéker “kleurling” tegenwoordig echt helemaal not done zijn. Om maar te zeggen dat taalgebruik van 2012 geen taalgebruik van 1992 is en ook geen taalgebruik van 1972 (zie ook: “flikken”).
Er stond in de aanstootgevende reactie
De standaardterm om overdreven politieke correctheid ironisch aan te duiden, is “gehandicapte lesbische negerin”. Ik dacht dat de verwijzing naar pastafarianisme er zó vingerdik op lag, dat het meer dan overduidelijk was dat dit verre van racistisch of kleinerend bedoeld was.
Blijkbaar niet.
Vandaar wat ik zei over gebrek aan gevoel voor humor.
Ik had ook iets kunnen zeggen met “alleen een debiel” of “alleen een idioot” of “je moet al compleet achterlijk zijn”, maar dan vermoed ik dat er klachten zouden zijn wegens het kleinerend behandelen van mentaal gehandicapten?
(En moet ik niet zeggen “mindervaliden”? Of ” andersvaliden”? “Mensen met een verstandelijke beperking”? “Mensen met een andere maar daarom zeker niet minderwaardige, verre van, allez, hoe kunt gij dat van mij denken meneer, invulling van verstandelijke vermogens”?)
Jean, het feit dat je het al hebt over verschillende menselijke rassen…
In heel wat wetenschappelijke kringen is men immers tot de consensus gekomen dat er geen menselijke rassen zijn. Het gebruik van de term Kaukasisch wordt door velen onder hen als racistisch beschouwd…
Ik vind de mening van Jean zeer genuanceerd en verstandig. Maar blijkbaar is dat voor sommige achterlijke ongelukkigaards (tja, we gaan toch niet aan politiek correct taalgebruik doen zeker, zeg de zaken zoals ze zijn!), wat te moeilijk. Leve het schelden en de achterlijkheid. Nu tevreden, beste VB Jimmy?
Het kriebelt om een comment te posten die me verlaagt tot uw niveau, wat ik dus niet ga doen. Je hebt je recht op je mening, we leven ten slotte in een democratie. Ik heb ook weinig zin om deze polemiek op de spits te drijven. De al dan niet onschuldige toeschouwer heeft intussen ook zijn mening gebaseerd op de inhoud van verschillende posts. Kunnen we dan nu terugkeren naar de essentie van deze thread: is het nodig/nuttig/wenselijk/ofwhatever om meer vrouwen te eren in onze keuze van straatnamen?
Ik kan me voorstellen dat vrouwen geamuseerd toekijken op deze discussie die totaal is afgeweken van het onderwerp.
Inderdaad. ‘k Heb er alvast de popcorn bijgehaald.
En het toppunt van discriminatie is? Een debiele zwaar gehandicapte homofiele joodse neger met een bult. En kaal.
Wat dat betreft heb ik nog een quote : iemand vroeg aan Sammy Davis Jr in de golfclub wat zijn handicap was. “My handicap? Man, I am a one-eyed black Jew! THAT`S my handicap!” was zijn antwoord. Humor.
In het algemeen is er één regel. Als Joodse mensen grappen willen maken over het Jodendom, dan is dat tof. Als fascisten grapjes maken over Joden, dan is dat fascisme.
Als zwarte mensen grapjes maken over niggers, dan is dat tof. Als blanke neo-fascistische extremisten grapjes maken over negerinnen, dan is dat puur wansmakelijk racisme.
Als vrouwen onder elkaar een bepaald voor humor hebben, dan is dat hun zaak. Als mannen grapjes maken over vrouwen, dan zegt dat vooral welke miezerige mislukkelingen ze zelf zijn.
Kortom, ik zie hier vooral mannelijke, witte miezerige mislukkelingen aan het woord. De nazi’s zijn nu goed en wel uitgeroeid en lopen nu massaal over naar een andere partij die valselijk beweert dat ze democratisch is, en gerust tegen de komst van 20 nazi’s kan, maar hier krijgen de fascisten wel nog volop een forum.
Ik kan je alvast geruststellen: Mike Godwin is nu wel heel dichtbij. (of mag men nu stellen dat hij er eigenlijk al is?)…
Bovendien weer eentje die eens dringend moet opzoeken wat fascisme nu precies is in plaats van die term als een kieken zonder kop rond te strooien. Zucht.
Dus ik mag met mijn Aziatische vriend geen grapjes maken over homosexuele Chinezen, omdat ik dan een fascist ben? :’(
Ik zie hier vooral veel vrouwelijk vitriool…
Doe zo verder, Ermalie, je wint aanhangers met hopen.
Wtf?
Ermalie. Trek je het niet aan. Zoals zo vaak op dit forum. Geen volwassen discussie met argumenten. Maar veel gewauwel en soms domheid. Tegen domheid kan je niet ingaan. Alleen vaststellen.
Toch één opmerking. Domheid,bekrompenheid,racisme e.d. vind je zowel bij mannen als vrouwen terug én in alle politieke strekkingen. Het wordt alleen anders verpakt. Dit wordt ook op dit forum en natuurlijk in de “grote” politiek ten toon gespreid.
Toch ironisch dat de persoon die de politieke correctheid hier blijkbaar zéér hoog in het vaandel draagt, zelf mensen begint te beledigen en kwistig woorden als fascisme, VB en ‘miezerige mislukkelingen’ begint rond te strooien.
Ja, die Ermalie is wel hét toonbeeld van “volwassen discussie met argumenten”. U bent een groot humorist, Jean! Respect (want dat is belangrijk, dat heb ik wel onthouden hoor!).
Zo ongeveer een kwart van mijn familie is omgekomen in ghetto’s, pogroms en concentratiekampen.
De manier waarop u omgaat met de term “fascisme”:
En ook: Godwin’d. U verliest.
Dit is ook waarom ik die nuance aangebracht heb bij de opmerkingen van Ermalie. Je moet blijven argumenteren en je niet per se blijven aansluiten bij één mening.
Dit mis ik hier op dit forum. Mensen zitten onmiddellijk op hun paard en zijn niet bereid een mening van iemand anders goed te herlezen en zich eventueel te verplaatsen in de persoon. Je gaat dan gemakkelijker begrijpen waarom iemand op een bepaalde manier reageert. Zo kan je je eigen mening eventueel wat bijstellen, zonder je basisidee op te geven.
DOEN allemaal !
Hugues, als kaalkop voel ik me hier beledigd!
Is dat nu als lol bedoeld of als ernst?
(Urban dictionary)
“There’s a difference between a feminazi and a feminist.
A feminist is someone who supports womens’ rights. Simple as that. Thinks girls in poorer countries should go to school, is opposed to those music videos that consist of like, three minutes of boob shots, etc. Equality is cool, guys. Feminism is cool.
A feminazi is not a feminist. Feminists believe in equal rights for us, feminazis just make us look stupid. Feminazis believe that all men are idiots, wearing a bra is a symbol of oppression (personally I find bras comfortable), shaving our legs is apparently showing that we GIVE INTO MALE PRESSURE TO BE ATTRACTIVE HOLY SHIT, snowmen must be called “snowpeople”, and that any song that mentions a girl is supporting rape or whatever. Is apparently against sexism, making them a hugefuckinghypocrite.
A feminazi is a sexist. A feminist is a supporter of womens’ rights.
Feminist: So, did you hear they have a sale on bras this weekend at Victoria’s Secret? I think I’ll go buy some, I’ve only got a few.
Feminazi: NO!!!! HOW DARE YOU SUPPORT YOUR TITS? THAT WOULD BE A SIGN OF YOU GIVING INTO MALES TELLING YOU TO BE ATTRACTIVE! YOU STUPID FUCKER! HOW COULD YOU BE SO SEXIST? HEIL WOMEN!
Feminist: wat
by A girl who supports equality”
Bij deze is Godwin er officieel.